дело № 12 –33 /2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Хохольский 29 июня 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием должностного лица – гос.инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району ст.лейтенанта полиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд от ФИО1 поступила жалоба на указанное определение. В указанной жалобе ФИО1 просит исключить указание о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 не явился, представил заявление (телефонограмму) в которой доводы своей жалобы поддержал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 в судебном заседании обоснованность и законность оспариваемого определения поддержал. 

Выслушав гос.инспектора ФИО4, исследовав материалы дела суд отмечает следующее.

Вынесенное по делу определение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-00 на 8 км. автодороги Воронеж-Луганск-Нововоронеж водитель автомобиля Тойота авенсис, г.н. С 801 АМ 136 ФИО1 при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и допустил повреждение левого переднего колеса,- п.п.10.1 Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном производстве было отказано, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 абз.2 ПДД РФ, согласно которым « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства».

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что следуя в исследуемое время по автодороге Воронеж-Луганск-Нововоронеж 8 км., он внезапно перед собой на дороге увидел большую яму, затормозить не успел, в результате чего пробил левое переднее колесо. Каких либо дорожных знаков информирующих о неровности дорожного покрытия не было.

Из представленного материала также следует, что на автодороге проводились дорожные работы без установки соответствующих дорожных знаков.

Техническая возможность экстренной остановки водителем ФИО1 в исследуемой ситуации работником ГИБДД не исследовалась и его, виновность в нарушении п.10.1 ПДД РФ, таким образом не доказана.

Иных доказательств наличия у водителя ФИО1 технической возможности предотвратить наезд на выбоину (яму), в т.ч путем применения торможения в материалах дела не имеется.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив указание о нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30,2, 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.А.Митусов