1-514/2023

61RS0001-01-2023-003882-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвокатаШабалиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО2, 20..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 20 часов 00 минут..., находясь вблизи 1-ой Областной больницы, расположенной по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «№», заказал вещество, содержащее в своем составе вещество – №, оплатив при этом сумму заказа в размере № рублей на неустановленный счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности с координатами №, расположенного в 50 метрах от ... в ..., где находится заказанное им наркотическое средство. В тот же день в 23 часа 30 минут ФИО2 прибыл по указанному адресу, где примерно в 23 часа 45 минут на земле у бревна обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом, содержащим в своем составе вещество – № г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

... в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь около ... при виде сотрудников полиции бросил сверток изоленты с находящимся внутри веществом на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

... в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... на асфальте был обнаружен и изъят сверток изоленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от ... №, содержит в своем составе вещество № г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В 23 часа 50 минут у ... в ... они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ему спросили у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пытался скрыться, в связи с чем ими были приняты мерыпо его задержанию. При этом данный гражданин выкинул в сторону синий сверток, и у него выпал телефон в разблокированном виде, где была фотография с координатами и описанием места хранения наркотиков. После задержания на вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, мужчина занервничал и ответил отрицательно. После чего ими была вызвана СОГ ОП №1 УМВД России г. Ростову-на-Дону, и в результате осмотра места происшествия следователем был обнаружен и изъят сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. После чего данный мужчина был доставлен в холл ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где была установлена его личность, как ФИО2, ... года рождения, и был произведен его досмотр. В ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» в красном корпусе с повреждениями, который был упакован в канцелярский файл и опечатан бирками (л.д. 117-120, 113-116);

-протоколом осмотра места происшествия от ... – участка местности по адресу: ..., в ходе которого был изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета, который со слов оперуполномоченного Свидетель №2 был сброшен ФИО2 при попытке скрыться с места происшествия (л.д.8-12);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от 15.06.2023, согласно которому 15.06.2023 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из сумки, находящейся при нем изъят мобильный телефон «Реалми» (л.д. 16-19);

- показаниями свидетеляСвидетель №5–следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по ..., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым15.06.2023 года от оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступила заявка от сотрудников отделения №3 ОКОН, после чего он в составе следственной оперативной группы выехал по адресу: .... По приезду на место преступления сотрудники ОКОН пояснили, что гражданин ФИО2 приобрел сверток в изоленте синего цветаи при попытке скрыться с места преступления выкинул его в сторону. В присутствии понятых, специалиста, и иных участвующих лиц, в условиях ясной погоды, при искусственном освещении был проведен осмотр асфальтированного участка местности вдоль дороги, покрытой растительностью, вблизи ... в ..., где обнаружили свёрток в изоленте синего цвета, внутрикоторого находился зип-пакет с веществом светлого цвета (л.д. 110-112);

- показаниями свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №4,оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... они присутствовали в качестве понятых при осмотре участка местности по адресу: ... 4-..., где на земле был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, который был упакован в полиэтиленовый пакет. В этот же день они принимали участие при проведении личного досмотра ФИО2 в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе красного цвета (л.д.105-107, 108-109); 

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого кристаллическое вещество цвета массой 1,54 г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки № от ... ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составляла 1,56 г.; справкой об исследовании № 4/1427 от 15.06.2023 (л.д. 80-84, 27);

- вещественными доказательствами:

- производным наркотического средства № г., протоколом его осмотраот 01.08.2023 (л.д. 121-125, 128);

- мобильным телефоном «Реалми» в корпусе красного цвета, в фотогалерее которого обнаружено изображение участка местности с изображением красного креста с указанием на участок, расположенный под бревном, с указанием географических координат №; протоколом его осмотра от ... (л.д. 129-134, 137);

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... примерно в 20 часов 00 минут он находился в районе ... и решил купить наркотическое средство «№». Для этих целей с помощью своего мобильного телефона «Риалми С 3» в корпусе красного цвета в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» нашел «бота», то есть интернет-программу по продаже наркотических средств с ником «№», в меню выбрал свой город, а также наркотик «№), то есть соль, стоимостью 3 № грамма, после чего ему пришли данные банковского счета, куда он перевел указанную сумму. Через некоторое время в мессенджере «№» от указанного «бота» ему пришли географические координаты и фото с указанием места закладки наркотика. Через время он поехал по данным ему координатам и прибыл в Щепкинский лес .... На место он прибыл примерно в 23 часа 30 минут, где примерно в 50-ти метрах от указанного переулка в роще под пнем в землеон нашел сверток синей изоленты. Данный сверток был у него в руке, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Они спросили у него, что он здесь делает, на что он ответил, что приехал за закладкой наркотика. После чего он испугался и скинул данный сверток с наркотиком возле себя. Далее сотрудники полициизадержалиего и провели осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых был изъят данный сверток с наркотиком.Ему предоставлена справка об исследовании № от ..., согласно которой вес наркотика «№» в вышеуказанном свертке был № гр., на что он может пояснить, что в закладках с наркотиком может находиться большее количество наркотика, чем заказываешь. Наркотик он употребить не успел и приобретал его для личного потребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-55, 159-161).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в содеянном приведенными выше доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, в ходе которого было изъято наркотическое средство, брошенное ФИО2 на землю при сотрудниках полиции, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, задерживавших ФИО2, показаниями свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, а также при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был изъят телефон, в приложении «галерея» которого имелось фотоизображение места приобретения наркотического средства с указанием места, где находилось наркотическое средство, заключением экспертизы, показаниями ФИО2 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО2 у свидетелей суд не усматривает.

Суд признает достоверными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совокупности с перечисленными выше доказательствами показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Допросы подсудимого на стадии предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний от ФИО2 и его защитника не поступало.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ФИО2, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения и исследованных судом доказательств, он был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства рядом с местом его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства, и ФИО2 к его фактическому владению не приступил. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, не судимого, состоящего в фактических брачных отношениях, самозанятого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, положительно характеризующегося соседями по месту жительства, учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе, малолетнего ребенка ФИО3, ..., а также учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения Х.Г.ЭБ. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ..., то есть с даты его фактического задержания в административном порядке до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: производное наркотического средства № -оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела;мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе красного цвета – возвратить по принадлежности ФИО2;смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: