Дело № 2-4931/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 24.07.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Пономаревой Т.А., 

с участием

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.П. к Д.А.П., ПАО АКБ «Авангард», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Я.Е. к Д.А.П., ПАО АКБ «Авангард», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи. В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было подготовлено постановление о наложении ареста на имущество должника №, и в последующем был наложен арест (произведена опись) и изъятие на ответственное хранение следующего принадлежащего ФИО1 и ФИО4 имущества: ноутбук марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> микроволновая печь марки Samsung модель MW73R, цвет белый, серийный номер № № марки 

<

данные изъяты>, цвет черный; перфоратор марки Интерскол модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № (неполный, наклейка повреждена). Арест и изъятие произведены поспешно и, как следствие ошибочно, поскольку перечисленное имущество ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит. Во время совершения процедуры ареста (описи) и изъятия на ответственное хранение истец ФИО1 не присутствовал и не мог мотивированно подтвердить свои права на изымаемое имущество, об изъятии узнал впоследствии по возвращению с работы. Между ФИО1 и ФИО2, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор безвозмездного пользования имуществом в жилом помещении, которое описано в приложении к договору. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 и мать ФИО5 При этом ФИО2 только зарегистрирован и временно проживает в этой квартире. Собственниками изъятого имущества являются ФИО1 и ФИО4 на основании договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. 

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: снять арест (исключить из описи) и возвратить законному владельцу ФИО1 изъятое имущество: ноутбук марки 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>); микроволновая печь марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, серийный номер № № МФУ марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен С.Я.Е., который просил суд исключить из описи и вернуть перфоратор марки Интерскол модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № (неполный, наклейка повреждена).

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 просил суд освободить и вернуть ему перфоратор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № (неполный, наклейка повреждена), в комплектации: перфоратор – 

<

данные изъяты> шт, бур – 

<

данные изъяты> шт, пластмассовый переносной кейс – 

<

данные изъяты> шт.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что действительно, арестованное имущество ему не принадлежит. 

К участию в деле в качестве ответчика привлечен взыскатель ПАО АКБ «Авангард».

Представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В обоснование возражений направила отзыв, в котором указала, что в отдел судебных приставов по г. Сургут поступил исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» г. Москвы в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард». На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сторонам направлены копии постановления о возбуждении по средствам почтовой связи. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, а также применяет меры принудительного исполнения в отношении должника по месту его жительства. Судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения должника Д.А.П. В ходе совершения исполнительных действий было установлено следующее имущество: принтер 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> б/у, ноутбук 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи названного имущества с последующим изъятием. В момент составлении акта описи имущества от должника возражений по поводу ареста не поступало, а также документов от должника, подтверждающих право собственности на указанное имущество ФИО1 не предъявлял. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом и видно из материалов дела, что на основании исполнительного документа: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> по курсу ЦБ РФ, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард». 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышла в адрес должника и на основании акта о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: принтер 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> б/у, ноутбук 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, перфоратор 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, микроволновая печь 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 указывает, что часть имущества принадлежит ему, в подтверждение представил договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МФУ марки 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, а также ноутбука марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>), из которых следует, что имущество возмездно приобретено у С.Я.Е.. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи микроволновой печи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Д.Д. (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому ФИО1 возмездно приобрел микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, серийный номер № № 

Со стороны третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представлен договор купли-продажи перфоратора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1 которого следует, что ФИО1 продал, а ФИО4 купил перфоратор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, серийный номер № (неполный, наклейка повреждена), в комплектации: перфоратор – 1 шт, бур – 

<

данные изъяты> шт, пластмассовый переносной кейс – 

<

данные изъяты> шт.

Помимо изложенного, в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель), из пункта 1 которого следует, что ссудополучатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ссудополучателю на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, указанное в приложение № к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «имущество», находящееся в данном жилом помещении и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

Из пункта № Договора следует, что договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

В приложении к Договору поименовано спорное имущество, описанное и арестованное судебным приставов-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность им имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства. 

Так заключенный договор безвозмездного пользования имуществом суд находит недопустимым доказательством по делу, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности у ФИО5 и ФИО1, при этом второй сособсвтенник ФИО5 не высказала своего волеизъявления на предоставление во временное пользование имущества ФИО2, переданного по договору безвозмездного пользования, а бесспорных доказательств, что именно все перечисленное имущество, указанное в Приложении № к договору, принадлежит ФИО1, суду не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2, являясь истцом и ответчиком по делу, являются аффилированными лицами (родными братьями), проживающими в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом отношения между ними доверительные, в связи с чем, необходимости составлять между собой договоры безвозмездного пользования нецелесообразно и не оправданно, необходимо только с целью освобождения арестованного имущества от ареста, иного суду не доказано. 

Более того, представленные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с актами приема-передачи имущества выполнены в одном стиле, а следовательно, судом ставится под сомнение факт из составления датами, указанными в договорах. 

Помимо изложенного, в материалы дела представлен акт приема передачи перфоратора Интерскол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество передано от продавца ФИО1 в пользу покупателя ФИО4 Однако на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный перфоратор так и находился в квартире у ФИО1, при этом ни договора аренды оборудования, ни договора хранения, ни акта передачи во временное пользование между сторонами (ФИО1 и ФИО4) не составлялось, в связи с чем, правомерности пользования и нахождения имущества перфоратора Интерскол снова в квартире у ФИО1, суду не представлено.

Помимо изложенного, суд указывает на то, что в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) должник ФИО2 присутствовал, подписал акт без замечаний, о чем свидетельствует его подпись после ознакомления с ним. Никаких доводов о том, что имущество принадлежит другим лицам, не заявлял. 

Таким образом, учитывая, что по месту жительства ФИО2 было описано и арестовано имущество, ему принадлежащее, обратное в силу ст. ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерции иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, к которым спорное имущество не относится.

Доказательств, являющихся основанием к применению в настоящее время положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суду не представлено, ответчиком о таковых не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.Е.П., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Я.Е. к Д.А.П., ПАО АКБ «Авангард», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева