Дело №1-18/2025(1-258/2024)

УИД 32RS0004-01-2024-002351-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ТУРЛАЧЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – ХОЛДАЕНКО В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КОНДАЛЕЕВА В.В., представившего ордер №...., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, управляя грузовым автомобилем (фургоном) «МАН F 05» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нём в Володарском районе по проезжей части ул. Речной со стороны ул. Бурова в направлении ул. Никитина, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), около 56 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 93 «Б» по ул. Речной г. Брянска, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к Правилам, по которому в тот момент, справа налево по ходу направления движения его автомобиля, вышел и стал следовать пешеход ФИО1, пользующийся перед ним преимущественным правом на движение.

В указанное время, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, так как приближался с превышением скоростного режима к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором, в любой момент можно ожидать движение (появление) пешеходов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, обнаружив пешехода ФИО1, применил меры к снижению скорости - торможение для предотвращения ДТП и располагал бы технической возможность при условии движения со скоростью, не превышающей установленное ограничение дорожным знаком «40 км/ч», избежать наезда на последнего тем самым выполнив требования Правил «Уступить дорогу», но вследствие допущенного им преступного легкомыслия, выразившегося в нарушение требований вышеуказанного дорожного знака 3.24 Приложение 1 к Правилам, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке и пунктов: 14.1 Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или, вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода» и 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», движения со скоростью около 56 км/ч, превышающей установленное дорожным знаком ограничение 40 км/ч и не позволяющей ему осуществлять возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил «Уступить дорогу» - не уступил дорогу, пользующемуся перед ним преимущественным правом на движение пешеходу ФИО1 и на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д. 93 «Б» по ул. Речной в Володарском районе г. Брянска, в указанное выше время, совершил на последнего наезд передней частью своего грузового автомобиля (фургона) «МАН F 06». От контакта с указанным автомобилем, пешеход ФИО1, упал на проезжую часть.

Своими неосторожными действиями по управлению автомобилем ФИО2, также вследствие нарушений им требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему в результате ДТП - сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов: ушибленные раны головы лобно-теменной области слева, теменно-височной области слева, правой теменной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; очаговые субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, ствола, мозжечка; переломы поперечных отростков 3-4 шейных позвонков справа, перелом латеральной массы 6 шейного позвонка, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева, полный косопоперечный разгибательный перелом 3 ребра слева между лопаточной и задней подмышечной линиями без повреждений пристеночной плевры и ткани легкого, с кровоизлиянием в мягких тканях по задней поверхности груди; очаговые кровоизлияния под легочной плеврой, в связках печени, почек, брыжейку тонкого и толстого кишечника; обширное кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности таза слева в проекции тазобедренного сустава и левого бедра в верхней трети, фрагментарно-оскольчатый перелом костей, формирующих левую вертлужную впадину, с обширными кровоизлияниями в связочном аппарате тазобедренного сустава и гемартрозом (56 мл крови в полости левого тазобедренного сустава), конструкционные переломы ветвей лонной кости и седалищной кости слева, перелом латеральной массы крестца слева, внутритазовая гематома (объемом 800 мл - интраоперационно), разрыв уретры в предпростатической части, гематурия (500 мл мочи бурого цвета в мочевом пузыре - интраоперационно); ссадины и кровоподтеки: лобной области головы справа, подглазничной области головы слева, верхней губы, задней поверхности груди справа в проекции 1-2 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями, боковой поверхности правой подвздошной области, в проекции крестца, наружной поверхности области правого тазобедренного сустава, задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности области правого коленного сустава и верхней трети голени, наружной лодыжки правой голени, наружной поверхности области левого коленного сустава, наружной лодыжки левой голени, передней поверхности области левого плечевого сустава, задненаружной поверхности области левого локтевого сустава и верхней трети предплечья, наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти. Все повреждения, характеризующие данную тупую сочетанную травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, в результате множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

От полученных вышеуказанных травм, ФИО1, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в ГАУЗ «Брянская городская больница №....».

Между нарушениями вышеуказанных требований Правил водителем ФИО2, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Кондалеев В.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив своевременность его заявления, после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель – Холдаенко В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания. ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, является пенсионером, женат, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, штрафы оплачены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием обстоятельств и причин его совершения, оказание помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 700000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО2, оказание помощи потерпевшей в транспортировке ее ребенка в лечебные учреждения.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, а также характера и размера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и является неосторожным, отнесенным законом к категории средней тяжести, но имеет своим объектом помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, еще и жизнь человека, то, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также тот факт, что трое несовершеннолетних детей лишились отца, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей его применения, установленных уголовным законом. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76. 2 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого, в том числе мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества и заявившей о фактическом примирении с последним, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет при назначении указанного вида наказания положенияст.73УКРФоб условном осуждении с возложением на ФИО2 определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- грузовой (фургон) MAH F 06, p/знак 

<

***>, тахограф «ATOL Drive 5 10R-04-15509», находящиеся у владельца ФИО2- оставить ему же;

- два оптических диска, хранящихся при уголовном деле – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.А. Гаранин