УИД 60RS0004-01-2020-000495-70

Дело № 2-173/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковская область 13 июля 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием представителя истца – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бежаницкого района, ООО «Ленинский путь», конкурсному управляющему ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО « Гранкорма» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указала, что в 1983 году её матери-ФИО2, как работнику ОАО « Гранкорма» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу. Вместе с последней, также была зарегистрирована истец, фамилия которой до брака была ФИО20, и сестра истца – ФИО10 (до брака ФИО20), которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу : 

<

адрес>, где проживает и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент её смерти право собственности на жилое помещение оформлено не было. С указанного времени истец проживает в квартире вместе с семьей, несет расходы по содержанию жилого помещения, а именно: оплачивает расходы, связанные с энергоснабжением, водоснабжением, вывозом бытовых отходов, а также надлежаще поддерживает техническое состояние дома. В 2006 году ею была предпринята попытка оформления права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, была оформлена техническая документация. Спорная квартира на балансе ОАО « Гранкорма» не значится, какая – либо строительная документация отсутствует, ранее возникшее право ответчика на квартиру не регистрировалось. ФИО1 указывает, что она фактически лишена возможности реализовать свое право на приобретение данной квартиры в бесспорном порядке, иного жилья для проживания она, также не имеет. В связи с чем, ФИО1 просит признать за неё право собственности на квартиру с №, площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположенную по адресу : 

<

адрес>.

На предварительном судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО « Гранкорма» на надлежащего – администрацию Бежаницкого района. Судом, также в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу были привлечены : ООО «Ленинский путь», конкурсный управляющий ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял представитель – ФИО18, которая заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснив, что истец фактически непрерывно проживает в спорной квартире с момента смерти матери, то есть с 2000 года, каких-либо претензий, в том числе и от бывшего собственника ОАО «Гранкорма» к данной квартире никто не предъявлял, каких-либо выплат за проживание в спорном жилом помещении, также ни истцом, ни матерью последней не производилось. В настоящий момент ввиду отсутствия документов на квартиру в бесспорном порядке оформить право собственности невозможно, как и невозможно истцу благоустроить данную квартиру, в том числе провести в квартиру газ и водопровод.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>- глава района ФИО11 просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия, указав, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель соответчика - ООО «Ленинский путь» 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела без его участия, также не заявлял.

Соответчик - конкурсный управляющий ФИО3, также на рассмотрение данного гражданского дела не явился, судебная повестка, направленная в адрес последнего была возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения», при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - представитель Управления Росрееестра по 

<

адрес>, ФИО12 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по существу, также в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела без их участия, также не заявили.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц и учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справке администрации городского поселения « Бежаницы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает по адресу : 

<

адрес>.Данная справка дана на основании похозяйственной книги №,лицевой счет №.

Согласно свидетельству о рождении I-ДО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родилась ФИО13, родителями которой были: ФИО14 и ФИО2. Из справки о заключении брака №, следует, что в Управлении ЗАГС 

<

адрес> ФИО13а заключила брак с ФИО15, и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО21.

Из справки, предоставленной генеральным директором ОАО « Гранкорма» ФИО12 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1983 году ФИО2, как работнику ОАО « Гранкорма» была предоставлена для проживания 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Какие-либо договорные отношения при этом не оформлялись. В настоящее время данная квартира на балансе ОАО « Гранкорма» не значится, точную дату снятия с баланса установить не представляется возможным в связи с утратой учетных документов.

Согласно свидетельству о смерти I-ДО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бежаницкого 

<

адрес>, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, предоставленной Администрацией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью МО « 

<

адрес>», в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных документах архивного фонда 

<

адрес> поселкового Совета и 

<

адрес> райисполкома за 1981-1983 годы решений о выделении спорной квартиры не имеется. По просмотренным алфавитным книгам регистрации граждан по 

<

адрес> за период с 1982-1987 годы ФИО2 перепрописана с 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Вместе с ней также были зарегистрированы: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13,1973 года рождения. Решения об утверждении акта государственной комиссии при приемке в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес>, в просмотренных документах за 1981-1983 годы, также не обнаружено.

Также, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умерла).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в следующие периоды времени : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта истца – ФИО1, следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>.

Из справки АО « Псковэнергоагент» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу : 

<

адрес>, зарегистрирована в базе АО « Псковэнергоагент» под № л/с №дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Псковэнергоагент», также предоставил суду информацию о том, что до ДД.ММ.ГГГГ абонентом была зарегистрирована- ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ абонентом является ФИО1

Также, с ФИО1, являющийся собственником жилого 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на водоснабжение. Кроме этого, ФИО1 предоставлены копии платежей, прошедших по подписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, расположенный по адресу : 

<

адрес>, является жилым, многоквартирным домом, одноэтажным сборно-щитовым, площадью 

<

данные изъяты>.м, инвентарный №, с №, сведения об объекте являются «актуальные, ранее учтенные».

Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу : 

<

адрес>, является жилой, расположена на 1-м этаже, площадь-

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, КН №, сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не имеется; сведения об объекте являются «актуальные, ранее учтенные».

Из справок, предоставленных БТИ и ГКО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости, а именно: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>, расположенная по данному адресу, в собственности физических и юридических лиц не значится.

Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в Реестре имущества, находящегося в собственности области не учитывалась, собственностью Псковской области не является. МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, также предоставило информацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, данные на спорный объект недвижимости не могут быть предоставлены в связи с отсутствием сведений в реестре федерального имущества, однако указывают, что отсутствие сведений об указанном объекте в РФИ не означает, что данный объект не находится в собственности Российской Федерации. Согласно сообщению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что последние претензии в отношении спорного имущества не имеют.

Согласно пояснением свидетеля ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу, как работающему в ОАО « Гранкорма», также было выделено жилое помещение, право собственности на которое, было установлено через суд. Мать истца- ФИО2 на момент их вселения уже проживала в 

<

адрес> период проживания никто к их семье никаких претензий по дому не предъявлял, дом ремонтировали сами, каких-либо платежей за проживание никому не платили, оплачивали лишь коммунальные платежи. Ей, также известно, что ремонт в квартире ФИО1, также делала сама, воду последняя берет из колонки, поскольку провести в дом воду последняя не имеет возможности, так как собственником данной квартиры не является. Свидетель, также пояснила, что с момента смерти ФИО2, ФИО1 в спорной квартире проживает постоянно, и на сегодняшний день последняя проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным имуществом, как своим собственным. 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что данное жилое помещение собственника не имеет, право муниципальной и федеральной, а также государственной собственности на данную квартиру не зарегистрировано, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась жилым домом и содержала его почти 20 лет. За все это время никто, включая местные власти, не оспаривал её владение квартирой. Заявления о сносе, безвозмездном изъятии дома, в котором расположена квартира либо истребовании земли под него, также, никем не предъявлялось. 

Отсутствие же актов приемки объекта в эксплуатацию, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации жилого дома в котором расположена спорная квартира не препятствуют истцу оформлению права собственности по сроку давности, обстоятельства строительства которого, истцу неизвестны. 

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие спора о праве собственности на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме. Однако, при этом, суд соглашается с доводами администрации 

<

адрес> о том, что последние являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку данные исковые требования в виду исключения ОАО « Гранкорма» из ЕГРЮЛ, могут быть предъявлены только к учредителям данного юридического лица, которые были привлечены судом в настоящее гражданское дело в качестве соответчиков. 

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, ранее присвоенный инвентарный №, с КН №, расположенную на 1-м этаже, в порядке приобретательной давности. 

Установленное решением суда право собственности на данное имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено-14 июля 2020 года.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.