Дело № 2-107/2025

(УИД 61RS0020-01-2024-002855-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу убытки в результате неорганизации ремонта в сумме 270675 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., неустойку с .... по дату выплаты убытков в размере 1 % в день от суммы 121200 руб. 00 коп. ограничив ее размер 400000 руб. 00 коп., штраф в сумме 60600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 60000 руб. 00 коп., расходы по досудебной экспертизе - 30000 руб. 00 коп., убытки по судебной экспертизе - 40000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..... Его гражданская ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX №..... .... в адрес ответчика поступило его заявление о страховом случае по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .... №...., что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №.... с сайта АО «Почта России». В заявлении от .... он просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и выразил отказ от получения страхового возмещения в денежной форме, а также просил рассчитать и выплатить величину утраты товарной стоимости транспортного средства. .... ответчиком проведен осмотр его транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. .... ответчик сообщил ему в CMC, что ему произведена денежная выплата страхового возмещения. .... ответчик направил ему телеграмму, в которой указал о выдаче направления на СТОА ИП «Алексанян», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщил о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, для решения вопроса о дате и времени транспортировки ему необходимо обратиться в службу эвакуации ИП ФИО5. .... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 800 рублей. .... ответчик направил ему письмо, что подтверждается почтовым идентификатором №..... Опись вложения в письмо приложена не была, в связи с чем, подтверждения вложения в письмо именно направления на ремонт, не имеется. .... ответчику поступило его заявление об организации эвакуации транспортного средства к месту проведения ремонта. При этом он просил организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до СТОА и обратно .... с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Также он указал, что транспортное средство находится по адресу его регистрации. .... ответчику поступило его заявление (претензия) с требованиями об осуществлении выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, величины УТС Транспортного средства, неустойки. При этом в заявлении (претензии) он указал, что ответчик не организовал эвакуацию транспортного средства ..... Ответчик письмом от .... уведомил его об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления ремонта. В связи с несогласием с решением уполномоченного, по его инициативе проведено экспертное исследование №.... от ...., согласно выводам которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа запчастей, с применением оригинальных запасных частей, составляет: без учета износа запчастей - 633900 руб. Решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с сервисом «Яндекс.Карты», расположенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», минимальное расстояние, проложенное по дорогам общего пользования от его места жительства и места ДТП до СТОА ИП ФИО6, составляет более 50 километров. При этом ответчик сообщал о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, что подтверждается телеграммой от ..... Между тем после получения вышеуказанной телеграммы, он обратился к ответчику с заявлением об организации эвакуации транспортного средства к месту проведения ремонта. При этом он просил организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до СТОА и обратно .... с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Также он указал, что транспортное средство находится по адресу его регистрации. При этом ответчик не организовал эвакуацию транспортного средства ...., а лишь письмом от .... повторно уведомил его о том, что транспортировка поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта будет организована страховщиком, время и дату необходимо согласовать непосредственно в офисе ответчика, либо по координатам, указанным в телеграмме. На основании изложенного следует, что он намеревался предоставить транспортное средство для осуществления его транспортировки до СТОА для проведения ремонта, сообщив при этом дату и место, вместе с тем ответчиком был нарушен порядок предоставления услуг по транспортировке (ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих организацию транспортировки в указанный заявителем день). Учитывая изложенное, восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не был организован ответчиком надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика об исполнении обязанности по организации ремонта автомобиля истца бездоказательственны, так как истцу не было своевременно направлено направление на ремонт его автомобиля, а телеграмма не является надлежащим направлением. Направление на ремонт ФИО3 получил только ...., то есть, за пределами 20-дневного срока. Истец на СТОА не обращался, так как ответчиком не организована эвакуация его автомобиля. Доказательств того, что истец не предоставил автомобиль для транспортировки, не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении и дополнении к возражению, приобщенным к материалам дела. Дополнительно указала, что выданное истцу направление на ремонт его транспортного средства на настоящий момент времени действующее.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... по адресу: 

<

адрес>, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

В связи с чем, истец обратился .... в страховую компанию САО «ВСК», являвшуюся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт его автомобиля на СТОА, выплатить УТС, при этом указал о согласии на ремонт СТОА за пределами 50-км зоны от ее места жительства на других СТОА, но в этом случае, просил предоставить эвакуатор. В случае неорганизации ремонта, отсутствия эвакуатора или отсутствия договоров с любыми СТОА, в том числе, несоответствующими ФЗ об ОСАГО, просил произвести выплату стоимости такого ремонта в виде его полной стоимости (без учета износа запчастей), также были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

.... САО «ВСК» направило истцу телеграмму с уведомлением о признании заявленного события страховым случаем, о выдаче направления на ремонт, которая была вручена заявителю, что не отрицает истец. 

В данной телеграмме указаны СТОА и ее адрес, готовность транспортировать транспортное средство истца, указав на то, что ему необходимо обратиться в службу эвакуации ИП ФИО5.

Письмо с направлением на СТОА было направлено ФИО3 почтовым отправлением от .... с номером почтового идентификатора №...., которое получено .....

При этом, из материалов дела усматривается, что истец, не согласовав дату и время эвакуации своего транспортного средства с ИП ФИО5, .... направил в САО «ВСК» в г. Москву заявление об организации эвакуации авто к месту ремонта, в котором просил выдать направление на ремонт и калькуляцию стоимости ремонта с указанием перечня деталей, суммы ремонта и возможного размера доплаты, организовать и оплатить эвакуацию его автомобиля до СТОА и обратно .... с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Данное заявление получено ответчиком .....

08.04.2024 САО «ВСК», рассмотрев указанное заявление, направило ФИО3 письмо №...., в котором указало на то, что ему было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО7, указав на возможность согласовать условия транспортировки (эвакуации) транспортного средства, обратившись в страховую компанию.

При этом, к указанному письму было приложено направление на ремонт №.... от .....

.... истец направил в САО «ВСК» досудебное заявление, в котором просил произвести выплату возмещения, УТС, в связи с неорганизацией ремонта его автомобиля в виде полной рыночной стоимости ремонта, а также неустойки за период с .... по дату выплаты безналичным расчетом на имеющийся у страховой компании его лицевой счет, которое было получено ответчиком .....

Письмом от .... в ответ на указанное заявление ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения, а также предложил представить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований заявителя составил 800000 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного №.... от .... в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказано.

При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на выдачу суммы страховой выплаты не имеется. Из представленных заявителем сведений финансовый уполномоченный установил, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства заявителю не было отказано и обязательство по организации восстановительного ремонта путем выдачи заявителю направления на СТОА финансовой организацией исполнено с соблюдением требований Закона № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательства, по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживая на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Положениями абз.2, 3, 4 п. 15.2 указанной выше статьи установлены требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, которые не содержат обязательных требований по транспортировке транспортного средства до места проведения ремонта поврежденного транспортного средства страховой компанией.

При этом в абз. 3 указано, что одним из условий организации восстановительного ремонта является соблюдение критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Аналогичное положение содержится в п. 6.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, исходя из смысла указанного положения, страховщик организовывает или оплачивает транспортировку поврежденного транспортного средства к месту проведения ремонта только в случае, если расстояние до станции технического обслуживания от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 км.

Учитывая изложенное выше, и, анализируя текст направления на ремонт №.... от ...., суд считает, что выданное ФИО3 направление на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... на СТОА, соответствовало указанным выше требованиям. Положения абз.3 п. 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, как и сроки, предусмотренные п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с абз. 2 п. 37 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 12 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участии дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Анализируя изложенное выше, а также принимая во внимание, что направление на ремонт от .... соответствует требованиям, изложенным в п. 4.17 Правил ОСАГО, суд считает, что САО «ВСК» осуществило весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события в соответствии с действующим законодательством.

Оснований изменить форму получения страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на оплату восстановительного ремонта в денежном выражении, у САО «ВСК» не имелось и не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что срок действия направления на ремонт №.... от .... на данный момент не истек.

Доводы представителя истца о том, что телеграмма, направленная истцу, не является направлением на ремонт, не соответствует требованиям законодательства и не может считаться надлежащим исполнением обязанностей, установленных п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, суд не принимает во внимание, полагая их несостоятельными, по указанным выше обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, суд считает, что истец, заявляя о намерении предоставить транспортное средство на ремонт, фактически не реализовал свое намерение предоставить автомобиль на СТОА, уклоняясь от согласования даты и времени транспортировки автомобиля с ИП ФИО5 к месту ремонта, при этом, указав в своем заявлении дату и время эвакуации транспортного средства в субботу .... с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 

Также учитывая последующее поведение истца, выразившееся в том, что он после получения от страховой компании письма, не обратился к ИП ФИО5, уклонившись от осуществления возможности использования услуг по транспортировке и ремонту своего транспортного средства.

В связи с чем, суд считает, что ФИО3 безосновательно, в одностороннем порядке, отказался от реализации направления на ремонт его транспортного средства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.