Дело №1-21/2021

62RS0026-01-2021-000341-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 21 июня 2021 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

при секретарях судебного заседания Бусловой О.В., Тутовой Ю.К., 

с участием государственных обвинителей –Моисеевой И.И., Симонова Д.Г., 

подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты>,

защитника ФИО1 

<

данные изъяты> – адвоката Беззубцева И.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

данные изъяты> области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Демина 

<

данные изъяты> – адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

данные изъяты> области, ордер № серия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

Демина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> назначен на должность заместителя руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам по Рязанской области) Главного управления МЧС России по Рязанской области.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Демин 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам - руководителя инспекторского участка 

<

адрес> Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Рязанской области.

На основании пункта 3 приказа ГУ МЧС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на базе инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области создана аттестационная комиссия в составе: председателя комиссии – ФИО1 

<

данные изъяты>, заместителя председателя комиссии – Демина 

<

данные изъяты>, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, должностными регламентами (должностными инструкциями), они обязаны осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; осуществляют прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), проводят аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном. 

Основания и порядок предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами регламентированы «Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Правила аттестации), утвержденными приказом МЧС России №262 от 27.05.2014 и «Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Административный регламент), утвержденным приказом МЧС России №263 от 27.05.2014.

В соответствии с распоряжением МЧС России №22 от 20.01.2020 «О подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проводящих в 2020 году аттестацию на право управления маломерными судами по конкретным типам маломерных судов и районам плавания» определено, что на базе инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области проводится аттестация на право управления маломерными судами. 

Согласно пункту 2.5 Правил аттестации, в зависимости от объема работы по аттестации в аттестационную комиссию включается от пяти до десяти человек.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил аттестации, председателем аттестационной комиссии назначается руководитель подразделения ГИМС, который организует работу аттестационной комиссии, руководит проведением аттестации и является ответственным за полноту и качество аттестации.

Согласно пункту 2.7 Правил аттестации, заместителем председателя аттестационной комиссии назначается заместитель руководителя подразделения ГИМС или наиболее подготовленный государственный инспектор по маломерным судам подразделения ГИМС. В случае отсутствия председателя аттестационной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя. 

Порядок организации проверки теоретических знаний с использованием экзаменационных билетов на бумажном носителе определен п.5.1 и 5.6 Правил аттестации.

По результатам проверки входных документов, а также теоретических знаний и практических навыков, на заседании аттестационной комиссии, в соответствии с п.п.97-100 Административного регламента дается заключение о возможности предоставления заявителю права управления маломерным судном определенного типа в определенном районе плавания, либо отказ в предоставлении такого права, ответственным за проведение которой является председатель экзаменационной комиссии.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и наделены правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Являясь членами аттестационной комиссии при предоставлении государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами и решая вопрос об оценке теоретических и практических знаний, ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> являются должностными лицами государственного органа – Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть осуществляют юридически значимые для аттестующихся действия.

В начале 

<

данные изъяты> 2020 года, не позднее запланированной на ДД.ММ.ГГГГ аттестации, у членов аттестационной комиссии – Демина 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, являющихся должностными лицами, возник единый преступный умысел, направленный на совместное незаконное обогащение – получение взяток в виде денег и иного имущества от аттестующихся за совершение с использованием своих служебных полномочий в их пользу незаконных действий – принятия положительного решения о сдаче ими экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний водного законодательства. При этом, они распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 

<

данные изъяты>, являясь председателем аттестационной комиссии, принимал положительные решения о допуске заявителей к аттестации и давал положительное заключение о возможности предоставления заявителю права управления маломерным судном определенного типа в определенном районе плавания, а Демин 

<

данные изъяты> оказывал содействие таким аттестующимся в указании правильных ответов в экзаменационных тестах.

Также Демин 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> договорились о распределении получаемых ими денежных средств за совершение незаконных действий, выражающихся в принятии положительного решения о даче заключения о возможности предоставления заявителям права управления маломерным судном.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в инспекторский участок 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в заседании аттестационной комиссии по сдаче экзамена на право управления маломерными судами прибыли ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты>

В это же время и место для сдачи экзамена на право управления маломерными судами аттестационной комиссии в вышеуказанном составе прибыло 7 граждан Российской Федерации, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель №1 с целью участия в сдаче экзамена предоставил членам комиссии, собранные им документы (копия паспорта, чек об оплате государственной пошлины, фотографии 3х4, медицинское заключение), а Свидетель №2 предоставил членам комиссии собранные им документы (копия паспорта, медицинское заключение).

После чего, председатель аттестационной комиссии ФИО1 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью и со своими должностными полномочиями, принял положительное решение о допуске Свидетель №1 и Свидетель №2 к аттестации, поставив свои подписи в соответствующих разделах личных карточек судоводителей Свидетель №1 и Свидетель №2

Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, заместитель председателя аттестационной комиссии Демин 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, в нарушение требований Правил аттестации и Административного регламента, то есть незаконно, в присутствии председателя аттестационной комиссии ФИО1 

<

данные изъяты> и с его согласия, передал Свидетель №1 и Свидетель №2 экзаменационные листы с заранее проставленными им правильными вариантами ответов на вопросы экзаменационных билетов с целью последующего принятия незаконного решения о разрешении им управления маломерным судном и предложил им внести в экзаменационные листы свои анкетные данные, что они и сделали.

Затем, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя в соответствии с имевшейся между ним и ФИО1 

<

данные изъяты> договоренностью, продолжая реализацию единого преступного умысла, Демин 

<

данные изъяты> потребовал и получил от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за дачу положительного заключения о возможности предоставления ему права управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, то есть за незаконные действия.

Далее, примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице возле здания инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, Демин 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с имевшейся между ним и ФИО1 

<

данные изъяты> договоренностью, в продолжении реализации единого преступного умысла, потребовал и получил от Свидетель №2 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, за дачу положительного заключения о возможности предоставления ему права управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, то есть за незаконные действия, после чего, на автомобиле Свидетель №2, совместно с Деминым 

<

данные изъяты> и Свидетель №1, они проследовали к 

<

адрес>, где находясь в автомобиле у дома по вышеуказанному адресу, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Демин 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с имевшейся между ним и ФИО1 

<

данные изъяты> договоренностью, потребовал и получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за дачу положительного заключения о возможности предоставления ему права управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, то есть за незаконные действия.

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Демин 

<

данные изъяты>, действуя в соответствии с имевшейся между ним и ФИО1 

<

данные изъяты> договоренностью, получил от Свидетель №1 и Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей и иного имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за выполнение в их интересах незаконных действий – за дачу положительного заключения о возможности предоставления им права управления маломерным судном без фактической проверки их знаний в нарушение требований Правил аттестации и Административного регламента.

По окончанию аттестации, часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Демин 

<

данные изъяты>, согласно имевшейся с ФИО1 

<

данные изъяты> договоренности, передал ФИО1 

<

данные изъяты>, являющемуся руководителем проведения аттестации – лицом, ответственным за полноту и качество аттестации, за последующую дачу им, как председателем аттестационной комиссии, положительного заключения о возможности предоставления Свидетель №1 и Свидетель №2 права управления маломерным судном в нарушение требований Правил аттестации и Административного регламента без фактической проверки их знаний, то есть на основании заведомо ложных данных об их уровне подготовки, то есть за незаконные действия.

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты>, Демин 

<

данные изъяты> с предъявленным им обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. На основании ст.51 Конституции РФ ФИО1 

<

данные изъяты>, Демин 

<

данные изъяты> отказались от дачи показаний, пояснив, что подтверждают все показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в полном объеме. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого и подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ он признал полностью, пояснил, что он работал в указанной должности с 

<

данные изъяты> 2020. В его обязанности входило, в том числе осуществлять прием экзаменов по судовождению правилам пользования и навыками практического управления маломерными судами используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверении? на право управлением маломерным судном. В рамках приема которого он занимал должность председателя экзаменационной комиссии и в его обязанности входило: присутствовать при работе аттестационной комиссии, осуществлять контроль за правильностью проведения аттестации и правильности действий, осуществляемых иными членами комиссии, принимать решение о допуске или не допуске аттестующегося к сдаче экзаменов в соответствии с его состоянием и предоставленного для аттестации пакета документов. 

В начале 

<

данные изъяты> 2020 года, точную дату не помнит, находясь в районе 

<

адрес> в дневное время между ним и Деминым 

<

данные изъяты> состоялся разговор, в ходе которого они пришли к совместному решению о получении денежных средств с граждан за беспрепятственную сдачу ими экзаменов на управление маломерным судном без фактической проверки их знании?. Вместе они договорились, что за данные действия им необходимо получать денежные средства в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей со сдающего. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в инспекторский участок 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве председателя аттестационной комиссии в аттестации на право управления маломерными судами. Перед началом аттестации он проверил личные карточки судоводителей, и поставил в них свои подписи о допуске прибывших участников к аттестации, в ходе которой он лично с аттестующимися не общался, ни с кем о беспрепятственной сдачи экзаменов не договаривался. В ходе аттестации Демин 

<

данные изъяты> раздавал учувствовавшим билеты и бланки ответов. После заполнения бланков Демин 

<

данные изъяты> забирал их у участников и отдавал их для проверки ФИО10 Проверенные экзаменационные листы с отметками о правильности (+) или неправильности (-) ответов, а также личные карточки судоводителей с результатами прохождения тестов, ФИО10 передавала ему. После чего, при наличии оснований, он ставил свою подпись, подтверждая результаты тестирования, в том числе и в личных карточках Свидетель №1 и Свидетель №2 Спустя некоторое время, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в служебном помещении инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Демин 

<

данные изъяты> передал ему 

<

данные изъяты> рублей, в качестве его доли от полученных им взяток от Свидетель №1 и Свидетель №2 Изначально он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Демина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в качестве своей доли от полученных им взяток, но потом вспомнил, что ранее Демин 

<

данные изъяты> брал у него в долг 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Демин 

<

данные изъяты> брал у него в долг примерно в конце 

<

данные изъяты> 2020 года, с его слов, на покупку строительных материалов (т.

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого и подозреваемого Демина 

<

данные изъяты>, данными им на предварительном следствии, вину в совершении преступления, он признал полностью, пояснил, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он в порядке перевода назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководитель инспекторского участка 

<

адрес>) Центр государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило, в том числе, прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестация судоводителей и выдача им удостоверении? на право управления маломерным судном. Согласно приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от объема работы по аттестации в аттестационную комиссию включается от пяти до десяти человек. На основании данного приказа на базе инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> создана аттестационная комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО1 

<

данные изъяты>, заместителя председателя комиссии - Демина 

<

данные изъяты>, секретаря и членов комиссии. В соответствии с данным приказом председателем аттестационной комиссии назначается руководитель подразделения ГИМС. Председатель аттестационной комиссии организует ее работу, руководит проведением аттестации и является ответственным за полноту и качество аттестации. Заместителем председателя аттестационной комиссии назначается заместитель руководителя подразделения ГИМС или наиболее подготовленный государственный инспектор по маломерным судам подразделения ГИМС. 

В начале 

<

данные изъяты> 2020 года, точную дату не помнит, находясь в районе 

<

адрес> в дневное время между ним и ФИО1 

<

данные изъяты> состоялся разговор, в ходе которого они пришли к совместному решению о получении денежных средств с граждан за беспрепятственную сдачу ими экзаменов на управление маломерным судном без фактической проверки знании?. ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что за данные действия им необходимо получать денежные средства в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей со сдающего. Вечером накануне запланированного на ДД.ММ.ГГГГ экзамена, к нему подошел его подчиненный сотрудник Свидетель №3 и спросил у него, что необходимо сделать аттестующимся для гарантированной сдачи тестов. На что он пояснил ему, что им необходимо передать ему (Демину) по 

<

данные изъяты> рублей и «пакет» из магазина, то есть хороший алкоголь. Утром перед экзаменом Свидетель №3 сообщил ему, что в числе сдающих экзамен прибыли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые рассчитывают на положительное решение по предстоящей аттестации, что им (Деминым) было принято во внимание. В ходе аттестации он передал Свидетель №1 и Свидетель №2, каждому индивидуально, экзаменационные листы с заранее проставленными правильными вариантами ответов, сказал им внести в указанные листы свои анкетные данные, поставить текущую дату и подождать несколько минут, делая вид, что они самостоятельно отвечают на вопросы. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили, что они закончили отвечать на вопросы. Он подошел к ним, взял у них экзаменационные листы и передал их для проверки ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из кабинета. Он направился за ними и в коридоре возле выхода на улицу потребовал от Свидетель №1 передать ему денежные средства и пакет с алкоголем, что тот и сделал, передав ему 10000 рублей и пакет. В это время Свидетель №2 вышел на улицу. На улице возле здания ГИМС, в котором проходила аттестация, он подошел к Свидетель №2 и сказал тому передать ему пакет со спиртным, а деньги передать ему позже. Переданный им ФИО11 пакет он положил в багажник своего автомобиля. Затем, так как у Свидетель №2 не было фотографий, они на его автомобиле Свидетель №2 проследовали в фотоателье, и после фотографирования, находясь в автомобиле Свидетель №2, потребовал от него передать ему денежные средства, что тот и сделал, передав ему (Демину) 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись вместе с ФИО11 к месту проведения теоретической части аттестации, он прошел в служебное помещение инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, оставшись наедине с ФИО1 

<

данные изъяты>, передал ему 

<

данные изъяты> рублей, в числе которых находилась его доля в размере 

<

данные изъяты> рублей от полученных им (Деминым) денежных средств в качестве части взяток от Свидетель №1 и Свидетель №2, и 

<

данные изъяты> рублей в качестве возврата долга, которые он брал у ФИО1 

<

данные изъяты> ранее в 

<

данные изъяты> 2020 года на покупку кровельного железа, в связи с проводимым ремонтом (т.

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты> их вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которому последний сообщил о получении совместно с Деминым 

<

данные изъяты> денежных средств от аттестующихся за сдачу экзамена (т.

<

данные изъяты>);

протоколом явки с повинной Демина 

<

данные изъяты>, согласно которому последний сообщил о получении совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств от аттестующихся за сдачу экзамена (т.

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между обвиняемыми Деминым 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, в ходе которой последние подтвердили, что между ними имелась устная договоренность на положительную аттестацию лиц, который предложат за это денежное вознаграждение (т.

<

данные изъяты>);

данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> 2020 года, точно дату не помнит, он узнал, что в 

<

адрес> можно сдать на право управления моторной лодкой. Он обратился в 

<

данные изъяты> отделение МЧС, позвонил, собрал все документы, которые ему сказали, приехал сдавать. Спросил можно ли сдавать по упрощенной системе, сотрудник МЧС Свидетель №3 сказал, что требуется пакет с бутылкой дорогого алкоголя и 

<

данные изъяты> рублей. В 8 часов утра он все купил, сфотографировал деньги, понимая, что это взятка и можно понести уголовную ответственность. Демин 

<

данные изъяты> пригласил его для сдачи экзамена, дал ему экзаменационный лист с уже правильными ответами. Он (Свидетель №1) написал на экзаменационном листе свою фамилию, посидел 10-15 минут. Демин забрал у него лист и сказал отдать пакет документов, где были денежные средства, при этом спросил есть ли там денежные средства. Он (Свидетель №1) ответил, что да, Демин 

<

данные изъяты> сказал вытащить, отвел его в сторону и забрал деньги, положил в карман, они вышли на улицу, где он отдал ему (Демину) пакет с бутылкой коньяка. Он также видел, как еще один парень передавал деньги. Практическую часть экзамена, он на лодке с сотрудником ГИМС МЧС России по 

<

адрес> прокатился на лодке один раз. После экзамена он пошел к автовокзалу и позвонил в полицию по поводу взятки.

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно в 

<

данные изъяты> 2020 года он собрался приобрести моторную лодку, для рыбалки, для управления которой, необходимо водительское удостоверение на ее право управления. В конце 

<

данные изъяты> он позвонил в 

<

данные изъяты> отделение ГУ МЧС России по 

<

адрес>, чтобы узнать законный процесс сдачи экзаменов, какие документы для этого необходимо собрать и когда планируется ближайшая дата сдачи экзамена. В ходе телефонного разговора ему подсказали номер телефона сотрудника по имени ФИО4, которым оказался Свидетель №3 – сотрудник ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, которому известен порядок получения прав на управление моторной лодки. Последний сообщил какие нужны документы для сдачи аттестации на получение прав на управление моторной лодки, пакет необходимых документов и дату сдачи экзаменов. Он (Свидетель №2) также поинтересовался о гарантированной сдаче экзамена. Свидетель №3 сразу не ответил на этот вопрос, пояснив, что уточнит. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он (Свидетель №2) подъехал к зданию пожарной части 

<

адрес>, где, нашел Свидетель №3, который пояснил, что за беспрепятственную сдачу экзаменов Демин 

<

данные изъяты> предлагает при сдаче экзаменов передать ему 

<

данные изъяты> рублей и бутылку дорогого алкоголя. Он (Свидетель №2) направился в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей объемом 0,5 л. в непрозрачном пакете. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вернулся к зданию ГИМС, где его пригласили зайти в отдельно стоящее помещение для сдачи теоретической части экзамена. Войдя в помещение, он увидел Демина 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и женщину, которая сидела к нему лицом. Демин 

<

данные изъяты> выдал экзаменационный лист, в котором уже были проставлены ответы на теоретические вопросы, при этом Демин 

<

данные изъяты> сказал ему написать на данном листе свои фамилию, имя, отчество, и число. После того как он все подписал, он сдал свой бланк Демину 

<

данные изъяты> и вышел на улицу. Спустя, примерно 10 минут, Демин 

<

данные изъяты> вышел на крыльцо и сказал ему «давай свои документы», после чего он (Свидетель №2) отдал Демину 

<

данные изъяты> файл с документами, в котором уже находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, две купюры по 

<

данные изъяты> рублей. Спустя несколько минут Демин 

<

данные изъяты> вернулся к нему на крыльцо и отдал ему 

<

данные изъяты> рублей, при этом сказав «отдашь их в машине», а также сообщил, что они сейчас вместе с ним поедут фотографироваться, так как он (Свидетель №2) забыл свои фотографии дома. Далее Демин 

<

данные изъяты> вернулся в здание, а спустя несколько минут Демин 

<

данные изъяты> вновь вышел на улицу и позвал еще одного мужчину. Далее они совместно с мужчиной и Деминым 

<

данные изъяты> дошли до его машины марки «жигули» и положили свои пакеты в багажник. Потом они направились к автомобилю Свидетель №2. Где, Демин 

<

данные изъяты> сказал ему «гони бабки», на что он ему отдал 

<

данные изъяты> рублей. Далее, они сфотографировались. И он обратно привез Демина 

<

данные изъяты> к месту сдачи экзаменов, после чего Демин 

<

данные изъяты> покинул его машину со словами, что права будут готовы в следующую пятницу. После чего Демин 

<

данные изъяты> пригласил к нему в автомобиль сотрудника, одетого в форменное обмундирование МЧС России, с которым они проследовали на пристань, где должна была проходить практическая часть экзамена. После экзамена он поехал в 

<

адрес>, и сообщил по своему мобильному телефону в УФСБ России по 

<

адрес> о произошедшем (т.

<

данные изъяты>);

протоколом очной ставки между Деминым 

<

данные изъяты> и ФИО22, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания о передаче денежных средств и алкогольной продукции Демину 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которому бутылку коньяка он передал Демину 

<

данные изъяты> на улице возле здания инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей передал Демину 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля Свидетель №2, припаркованного у 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора инспекторского участка 

<

адрес> центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. Он входит в состав аттестационной комиссии на право управлением маломерным судном, заседания которой проводится в зависимости от необходимости по пятницам на базе подразделения ГИМС инспекторского участка 

<

адрес>, при этом при проведении аттестации он является секретарем комиссии и в его обязанности входит: прием и оформление документов, оформление протокола заседания комиссии после завершения сдачи теоретической и практической части аттестации, получение бланков удостоверений, оформление удостоверений на право управлением маломерным судном и их выдача. Однако, фактически он занимался только оформлением протокола заседания аттестационной комиссии, оформлением удостоверений и их учетом, приемом и оформлением документов он не занимался, так как эти обязанности на себя принял Демин 

<

данные изъяты>, который, так же по собственной инициативе, занимался и непосредственной выдачей удостоверений и ведением журнала учета выдачи удостоверений. На теоретической части экзамена ДД.ММ.ГГГГ, как и ранее, он не присутствовал по решению Демина 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> По окончанию теоретической части экзамена аттестующиеся направлялись на практическую часть, в которой он фактического участия не принимал, а оставался на берегу. Он сопровождал экзаменующихся до места проведения аттестации, помогал одевать спасательные средства, проводил инструктаж и заполнял журнал инструктажа безопасности. Проверку практических знаний судоводителей осуществлял ФИО12 Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в пожарной части №, на 

<

адрес>, где встречал прибывающих на аттестацию лиц и направлял их к месту аттестации на 

<

адрес>. Свидетель №1 и Свидетель №2, спрашивали его об условиях положительной аттестации, на что он сообщал им требования Демина 

<

данные изъяты> о передаче ему 

<

данные изъяты> рублей и алкоголя. Примерно в 09 часов все аттестующиеся прибыли к месту аттестации, о чем он доложил Демину 

<

данные изъяты> Кроме этого он сказал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 желают получить положительное решение по аттестации. После это, по указанию Демина 

<

данные изъяты> он убыл на берег затона, где должна была проводиться практическая часть. По окончанию аттестации ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> уехали по домам и никаких документов по заседанию аттестационной комиссии ему передано не было. По этой причине протокол заседания аттестационной комиссии им не заполнялся. Все документы аттестующихся остались у Демина 

<

данные изъяты>, а без них он не мог заполнить протокол, так как не знал данных, которые было необходимо в него вносить (анкетные данные, результаты аттестации). Ранее Деминым 

<

данные изъяты> была заведена следующая практика: в пятницу проходила аттестация, а необходимые для протокола документы он передавал ему в воскресенье, после чего он составлял протокол, подписывал его сам, у Демина 

<

данные изъяты>, других членов аттестационной комиссии, а затем ехал в 

<

данные изъяты> за подписью ФИО1 

<

данные изъяты> и представителя ГУ, участвовавшего в аттестации. Обычно протокол составляется в двух экземплярах, один остается в соответствующем подразделении ГИМС, второй экземпляр передается в Отдел безопасности на водных объектах ГУ МЧС по 

<

адрес>. В базу ИАС ГИМС данные сведения он не вносил, этим занималась Группа регистрации аттестационной работы. По итогам заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания аттестационной комиссии им не составлялся из-за изъятия сотрудниками ФСБ всех документов. Денежных средств от Демина 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он просто передал условия, установленные Деминым 

<

данные изъяты> аттестующимся, сам никаких средств от кого-либо за это он не брал. Какие отношения (договоренности) существовали между Деминым 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> ему не известно, но полагает, что ФИО1 

<

данные изъяты> был в курсе действий Демина 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписью ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Демин 

<

данные изъяты> сообщил Свидетель №3, что для успешной сдачи экзамена на право управление аттестующемуся необходимо передать ему 

<

данные изъяты> рублей и «Пакет» через магазин, который с содержащимися на нем файлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на телефоне ФИО23 обнаружены и скопированы на оптический диск графические файлы 

<

данные изъяты>, содержащие изображения денежных купюр, переданных им Демину 

<

данные изъяты> в качестве взятки: 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске, содержащим файлы, скопированные с телефона Свидетель №1, обнаружены файлы 

<

данные изъяты>, содержащие изображения денежных купюр, переданных Свидетель №1 Демину 

<

данные изъяты> в качестве взятки: 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на 

<

адрес> Свидетель №2 передал Демину 

<

данные изъяты> пакет с бутылкой коньяка, а позже в салоне автомобиля передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренный диск с содержащимися на нем файлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

протоколом явки с повинной ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которому им добровольно выданы 

<

данные изъяты> рублей, полученных им от Демина 

<

данные изъяты>, среди которых находились 

<

данные изъяты> купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, переданных Свидетель №1 Демину 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

протоколом обследования автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты> изъято 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>, переданных Свидетель №1 Демину 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>);

протоколом обследования жилища Демина 

<

данные изъяты>, согласно которому у Демина 

<

данные изъяты> изъяты бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», полученные им от Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства: 

<

данные изъяты>, добровольно выданные у ФИО1 

<

данные изъяты> в ходе написания протокола явки с повинной и ранее ДД.ММ.ГГГГ переданные Свидетель №1 Демину 

<

данные изъяты>; а также 

<

данные изъяты>, изъятые в автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты>, и ранее переданные Свидетель №1 Демину 

<

данные изъяты> Осмотрены две бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», изъятые у Демина 

<

данные изъяты> и полученные им ранее ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 и Свидетель №2 А также осмотрена подшивка документов на 

<

данные изъяты> листе, изъятая у Демина 

<

данные изъяты>, и содержащая документы о прохождении ФИО11, Свидетель №1 и другими лицами ДД.ММ.ГГГГ аттестации на право управления маломерным судном с записями о положительном прохождении аттестации. Осмотренные денежные средства, предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.

<

данные изъяты>);

чеком, согласно которому стоимость коньяка «

<

данные изъяты>», приобретенного свидетелем Свидетель №1 затрачено 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>);

копией чека, согласно которому стоимость коньяка «

<

данные изъяты>» свидетелем ФИО11 затрачено 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>);

копией Приказа Министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> назначен на должность заместителя руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам по 

<

адрес>) Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Демин 

<

данные изъяты> в порядке перевода назначен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководитель инспекторского участка 

<

адрес>) Центр государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (т.

<

данные изъяты>);

копией приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на базе инспекторского участка 

<

адрес> ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> создана аттестационная комиссия в составе: председателя комиссии – ФИО1 

<

данные изъяты>, заместителя председателя комиссии – Демина 

<

данные изъяты>, секретаря и членов комиссии (т.

<

данные изъяты>).

Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Демина 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, так как они совершили получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» ФИО1 

<

данные изъяты>, Демин 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении не находится (Том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> и Демин 

<

данные изъяты> правильно ориентировались в судебной ситуации и принимали участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в их способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события. С учетом обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты>, их поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и Демину 

<

данные изъяты>, суд в соответствии со ст.ст.60, 67 УК РФ учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, данные, характеризующие личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимым должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Инкриминируемое подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и Демину 

<

данные изъяты> преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений в силу ч.5 ст.15 УК РФ. 

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» он на учете не состоит. Подсудимый разведен, детей не имеет, на его иждивении находится мать инвалид 

<

данные изъяты> группы, он временно не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Ранее не судим. По месту жительства, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Награжден Почетными грамотами Министра МЧС, врио начальника регионального центра, благодарственными письмами главного федерального инспектора по 

<

адрес>, начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес>, нагрудным знаком МЧС России «За заслуги», дипломом 3 степени начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 

<

данные изъяты>, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на лицо, которое совместно с ним принимало участие в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении нетрудоспособной матери- инвалида 

<

данные изъяты> группы, награждение Почетными грамотами, благодарственными письмами, нагрудным знаком, дипломом 3 степени.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом Демине 

<

данные изъяты>, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Подсудимый женат, на иждивении имеет детей 

<

данные изъяты> годов рождения, временно не работает. По месту жительства, в том числе у соседей, и предыдущей работе характеризуется положительно, ранее не судим. Награжден Почетной грамотой Министра МЧС. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Демина 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, выразившееся в указании на лицо, которое совместно с ним принимало участие в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также наличие малолетних детей у виновного в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Демину 

<

данные изъяты> обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, его состояние здоровья, возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, соседей, награждение Почетной грамотой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>, Демина 

<

данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>, Демина 

<

данные изъяты> фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в отношении последних. 

Совокупность же установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

<

данные изъяты>, Демина 

<

данные изъяты>, данные об их личностях, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным применить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, Демина 

<

данные изъяты> по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 290 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив основные наказания за эти преступления в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, Демину 

<

данные изъяты> суд учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на государственной службе сроком на 2 (два) года, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 

<

данные изъяты>, Демин 

<

данные изъяты> должны своим поведением доказать свое исправление.

Отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты> положения, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и Демину 

<

данные изъяты> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 

<

данные изъяты> и Демина 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности и наказания, а также применения к ним принудительных мер медицинского характера не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Демина 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Демину 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Демина 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> и Демину 

<

данные изъяты> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> и Демину 

<

данные изъяты>, в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на государственной службе в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, то есть с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области. 

Судья: И.П.Полубояринова