Дело № 2-2368/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Руд М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является однокомнатная квартира № общей проектной площадью 39,74 кв.м., расположенная на 7 этаже во 2 подъезде жилого дома № в квартале № микрорайона «Веризино» в 

<

адрес>. Стоимость 

<

адрес> 490 250 руб. была оплачена истцом полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом договора является однокомнатная квартира № № общей проектной площадью 39,74 кв.м., расположенная на 5 этаже во 2 подъезде жилого дома № в квартале № микрорайона «Веризино» в г.Владимире. Стоимость квартиры 1 565 800 руб. оплачено истцом в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с техническими планами квартир № и № общая площадь помещений уменьшилась на 0,84 кв.м и 0,64 кв.м, соответственно, жилые помещения переданы истцу в не установленный в договорах срок, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 33 180 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 298 389,78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; излишне уплаченные денежные средства в сумме 26 240 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 311 437,62 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Руд М.В., в судебном заседании, возражала против заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что согласно актам приема-передачи квартир, площади жилых помещений увеличились с 39,74 кв.м до 40,6 кв.м, с 39,74 кв.м до 40,8 кв.м. Данные акты подписаны истцом. Касаемо неустойки и штрафа, просила снизить их размер, в виду тяжелого финансового положения, пояснила, что последним днем в периоде расчета размера неустойки должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ квартиры уже были переданы истцу. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В соответствии со ст. 10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (далее - застройщик) и ФИО2 (далее - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Д.... В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилые дома №№, 8, 10, 11 в квартале № микрорайона «Веризино» в 

<

адрес>)» по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «участнику долевого строительства» квартиру №, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 39,74 кв.м. Учитывая п. 2.5 договора стоимость квартиры составила 1 500 200 руб. 

Согласно п. 4.1 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из п. 1.5 договора следует, что разрешение на строительство выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость подлежащей передаче квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» (далее - застройщик) и ФИО2 (далее - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилые дома №№, 8, 10, 11 в квартале № микрорайона «Веризино» в г.Владимире (дом №)» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:022046:258, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «участнику долевого строительства» 

<

адрес>, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) 39,74 кв.м. С учетом п. 2.5 договора стоимость квартиры составила 1 565 800 руб. 

Согласно п. 4.1 договора для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из п. 1.5 договора следует, что разрешение на строительство выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость подлежащей передаче квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика

Согласно Проектной декларации на строительство «Жилые дома №№ в квартале № микрорайона «Веризино» в г.....10) от ДД.ММ.ГГГГ – предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока передачи квартир истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, акты приема-передачи квартир №№, 64 подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока передачи истцу объектов долевого строительства.

Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком передана участнику долевого строительства для оформления в собственность однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. (л.д. ....). Площадь квартиры увеличилась на 1,06 кв.м (с 39,74 кв.м до 40,8 кв.м).

Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком передана участнику долевого строительства для оформления в собственность однокомнатная квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м (л.д. ....). Площадь квартиры увеличилась на 0,86 кв.м (с 39,74 кв.м до 40,6 кв.м).

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца об уменьшении площади переданных ей объектов долевого строительства – квартир, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в сумме 33 180 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 240 руб. - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку ответчиком истцу жилые помещения переданы только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартир истцу.Поскольку срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, в силу допущенной просрочки истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 389,78 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет, является неверным, суд произвел его самостоятельно.

Период неустойки определен истцом неверно. Установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу).

Расчет размера неустойки за период с 03.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 1 500 200 руб. (цена договора) х 8,5% (ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства) / 300 х 255 дн. х 2) = 216 778, 90 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 437, 62 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет, является неверным, суд произвел его самостоятельно.

Период неустойки определен истцом неверно. Установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – воскресенье) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу).

Расчет размера неустойки за период с 03.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 1 565 800 руб. (цена договора) х 8,5% (ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства) / 300 х 255 дн. х 2) = 226 258,10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчиком ООО «Вертикаль» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки полностью соответствует последствиям нарушений обязательства со стороны ответчика с учетом периода просрочки в передаче квартир, исключительных оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Вертикаль» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору №Д-64 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 778, 90 руб., неустойка по договору №Д-56 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 258,10 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ветикаль» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 226 518,50 руб. ((216778,90 руб. + 226 258,10 + 10 000 руб.) / 2).

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7 930,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО2 неустойку в размере 216 778 руб. 90 коп. по договору об участии в долевом строительстве №Д-64 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 226 258 руб. 10 коп. по договору об участии в долевом строительстве №Д-56 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 226 518 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 930 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....