22RS0068-01-2019-007239-78

Дело № 2-2084/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на 2 дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка по адресу: ...., с кадастровым номером 22:61:051901: 2647 и по адресу: ...., с кадастровым номером 22:61:051901:2648. В отношении указанных земельных участков установлен вид разрешенного использования – блокированные жилые дома. На данных земельных участках истец возвела жилые дома блокированной застройки, состоящие из двух автономных жилых блоков, без соответствующего разрешения. Возведенные самовольные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку – блокированный жилой дом, общей площадью 85,6 кв.м., расположенный по адресу: ....; признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - блокированный жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: .....

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что площади домов надо брать из технических паспортов.

Истец, представители ответчиков администрации ...., администрации ...., в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. 

От ответчиков администрации ...., администрации .... поступили письменные отзывы на иск, в которых представители возражают против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка по адресу: ...., с кадастровым номером 22:61:051901: 2647 (площадь 522+/-8 кв.м.) и по адресу: ...., с кадастровым номером 22:61:051901:2648 (площадь 523+/-8 кв.м.). Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированные жилые дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на принадлежащих земельных участках без соответствующего разрешения были возведены два жилых дома Литеры А блокированных друг к другу.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилые дома (литер А и литер А), возведённые истцом, являются самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим заключением ООО «Основа +» в результате обследования жилых домов блокированной застройки № и №а по .... в .... в .... установлено, что: - техническое состояние основных строительных конструкций жилых домов оценивается как работоспособное; -архитектурно- планировочные решения, примененные при строительстве жилых домов, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, в том числе СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; - примененные конструктивные решения обеспечивают достаточную несущую способность основных строительных конструкций для восприятия эксплуатационных нагрузок. 

Жилые дома не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, при этом не ущемлены законные права и интересы третьих лиц. На основании вышеизложенного, специалисты ООО «Основа+» считают возможным сохранить для эксплуатации самовольно возведенные жилые дома блокированной застройки:

-жилой .... общей площадью 85,6 кв.м.

-жилой .... общей площадью 84,1 кв.м.

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Из градостроительной справки МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула №18 от 04.03.2020г. согласно ст. 61, ч.1, п.1.1, п/п 1 Правил, жилой дом (Литер А) относится к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), согласно ст.61,ч.1, р.1.2, п/п 2 земельные участки (кадастровый №, кадастровый №) относятся к условно разрешенным видам использования, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Основа +», на основании анализа ситуационной застройки по .... указанных домовладений установлено, что жилые дома блокированной застройки № и №а расположены в соответствии с требованиями пожарной безопасности согласно таблице 11 Приложения к ФЗ –нормативное противопожарное расстояние должно составлять не менее 10 метров; фактическое противопожарное расстояние между соседними домовладениями составляет 15,4 м. 

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольных строений по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольных построек никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных жилых домов нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в суд представлены постановления администрации Центрального района г. Барнаула от 10.01.2020 № и № об отказе в выдаче разрешений на строительство блокированных жилых домов на земельных участках по адресу: ....

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объектов во внесудебном порядке. 

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилых домов Литеры А, расположенных по адресу: .... и .... в ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольными строениями Литеры А не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому могут быть узаконены с техническими характеристиками согласно техническим паспортам от 03.12.2019г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой .... (ФИО5), общей площадью 83,8 кв.м., по .... в ...., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 03 декабря 2019 г..

Признать за ФИО1 право собственности на блокированный жилой .... (ФИО5), общей площадью 85,6 кв.м., по .... в ...., с техническими характеристиками согласно технического паспорта по состоянию на 03 декабря 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова