Дело 1-87/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Шкарбана Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года в вечернее время ФИО1 в огороде своего дома, расположенного в 

<

адрес>, путём сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 4825 грамм, которое незаконно хранил в сарае, также находящемся на территории его домовладения. 1 июня 2017 года около 17 часов при обследовании сарая сотрудниками полиции, данное наркотическое средство в указанном количестве было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника ФИО1 показал, что имеет заболевание 

<

данные изъяты>. У него возникают сильные боли 

<

данные изъяты>, медицинские препараты не помогают, поэтому стал употреблять путем курения марихуану, которую собирал как в огороде своего дома, так и около дома. Употреблял марихуану примерно один раз в неделю. Около двух лет назад в огороде нарвал коноплю для личного потребления. Хранил в сарае в двух полимерных мешках и матерчатой сумке. 1 июня 2017 года к нему приехали сотрудники полиции. Сообщили, что имеют информацию о том, что он хранит марихуану. Добровольно написал заявление, что не возражает против осмотра ограды и надворных построек. Перед началом осмотра, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Сказал, что ничего запрещенного не имеет. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр ограды и надворных построек. В сарае нашли мешки и сумку с коноплёй. После этого показал место, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается (л.д.80-81).

Приведённые показания ФИО1 суд считает правдивыми и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель И.С.И. пояснила, что проживает с сожителем ФИО1. Некоторое время назад стала замечать, что тот иногда находится в состоянии опьянения, но спиртным от него не пахло. ФИО1 рассказал, что курит коноплю, поскольку обезболивающие лекарства ему не помогают. Сожитель является 

<

данные изъяты>. 1 июня 2017 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли два мешка и матерчатую сумку. ФИО1 рассказал, что в мешках и сумке находилась конопля.

Свидетель К.А.К. суду показал, что по соседству с ним проживает пасынок- ФИО1. Ему известно, что ФИО1, с целью обезболивания употреблял марихуану путем курения. Около двух лет назад видел, как ФИО1 на огороде рвал коноплю. Говорил ФИО1, что это противозаконно, но тот не слушал. 

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М.А.Г. и К.И.С. установлено, что 1 июня 2017 года они отрабатывали информацию о том, что житель с. Сорочино ФИО1 хранит в сарае своего дома по 

<

адрес> марихуану в крупном размере. В присутствии понятых ФИО1 перед началом осмотра задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. Тот сказал, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра сарая, в углу на полу было обнаружено два полимерных мешка и матерчатая сумка с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля, хранит для личного потребления. На деревянной перегородке были обнаружены два отреза материи. Обнаруженное было изъято и упаковано. Затем ФИО1 указал на участок местности, на котором нарвал конопли (л.д.89-91,96-98).

Согласно показаниям свидетелей А.Е.С. и Б.В.А., оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, 1 июня 2017 года около 16 часов 20 минут они в качестве понятых принимали участие в осмотре ограды и надворных построек, принадлежащих ФИО1. Перед осмотром ФИО1 задавался вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. Во время осмотра в сарае обнаружили два полимерных мешка и матерчатую сумку с веществом растительного происхождения. ФИО1 сказал, что это марихуана, которую хранит для личного потребления. На деревянной перегородке были обнаружены два отреза материи. ФИО1 пояснил, что использовал их для пробивания конопли. Все обнаруженное было изъято. Затем ФИО1 показал участок местности, где нарвал коноплю (л.д.64-67,59-62).

Из оглашённых согласно ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Н. установлено, что в апреле 2017 года он несколько дней проживал у своего знакомого ФИО1. Видел в его сарае два полимерных мешка и матерчатую сумку, в которых находились листья и соцветия конопли, это было понятно как по внешнему виду, так и по запаху. 31 мая 2017 года сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д. 83-84).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра сарая, расположенного в ограде дома по 

<

адрес>, на полу в двух полимерных мешках и матерчатой сумке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, хранит для личного употребления (л.д. 10-12).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составила 4825 грамм (л.д. 27-30).

При осмотре огорода, расположенного на территории домовладения по 

<

адрес>, присутствующий ФИО1 указал место, на котором около двух лет назад нарвал растения дикорастущей конопли для личного потребления (л.д. 13-16).

Во время проверки показаний ФИО1 указал на участок огорода, расположенный своего дома по 

<

адрес> и пояснил, что в сентябре 2015 года нарвал растения дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 50-53).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной. 

Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, квалифицированы, верно. 

Установлено, что ФИО1 не имея соответствующего разрешения, тем самым незаконно, без цели сбыта, путём сбора, приобрел наркотическое средство - марихуану в размере 4825 грамм, что образует крупный размер. После чего в указанном количестве, без цели сбыта незаконно хранил в сарае, расположенном в ограде дома. 

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, его общей массы 4825 грамм, а также Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., в соответствии с которым масса указанного наркотического вещества свыше 100 граммов, является крупным размером.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, в пределах санкции указанной статьи, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил их не применять, ограничившись возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ и с учетом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Шкарбана Ю.Н. в размере 1 771 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться на регистрацию; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний- курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Шкарбана Ю.Н. в размере 1 771 рубля. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, два полимерных мешка, матерчатую сумку, два отреза материи уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий