Дело № 2-2306/2019

64RS0043-01-2019-002853-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ООО «Сеть связной» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Газарян ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 21 декабря 2018 года ФИО3 заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели «Apple iPhone XS 256Gb Space Grey», стоимостью 96 990 рублей 00 копеек.

В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период в Товаре выявился недостаток: не работает фото-видео камера.

В связи с этим, 04 января 2019 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал, возвратить уплаченную за Товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред.

Данная претензия прибыла в место вручения 06 января 2019 г., что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «Почта России», но ответчик указанные требования в установленные законном сроки не удовлетворил.

Таким образом, ответчик нарушил законное право истца на приобретение и использование товара надлежащего качества, а также право на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 16 января 2019 г.

В связи с тем, что требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Департамент экспертиз» для подтверждения факта наличия недостатка и предоставления данного доказательства в суд.

Согласно заключению на проведенное техническое (экспертное) исследование ЩЭ-1544 от 01 марта 2019 г., был обнаружен недостаток, выраженный в периодической неработоспособности задней камеры. Недостаток носит постоянный характер, имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность задней камеры.

За проведение экспертизы истец заплатил 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДЭ-1544 от 01.03.2019 г.

Ответчик своими неправомерными действиями, а именно нарушением следующих законных прав: право на приобретение и использование товара надлежащего качеств (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» - (далее Закон)), право на возврат суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества (ст. ст. 18 Закона), право на возмещение убытков возникших в результате приобретения товара ненадлежащего качества (ст. ст. 13, 18 Закона), причинил истцу моральные страдания, связанные также с процессом урегулирования спора с ответчиком и потерей личного времени.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за Товар (сотового телефона марки, модели «Apple iPhone XS 256Gb Space Grey»), в размере 96 990 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная с 17.01.2019 г. по день вынесения судебного решения. На 04.08.2019 г. размер неустойки составит 193 980 рублей 00 копеек, так как просрочка составит 200 дней. 

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требования, о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, начиная со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, 

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов на отправку претензии от 04.01.2019 г. в размере 207 рублей 54 копейки, 

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 21.05.2019 г. в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, возражал в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа. Обращение истца не было получено ответчиком, неизвестно что именно и куда направлено истцом на адрес ответчика. Реквизиты для перечисления денежных средств истцом не представлены.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, подлежат компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 смартфон Apple iPhone XS 256Gb Space Grey является технически сложным товарам. 

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018 г. между ООО «Сеть Связной» и ФИО3 заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XS 256Gb Space Grey стоимостью 96 990 рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д.7).

04.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возврате за товар денежных средств, компенсации морального вреда, в связи с выявленным недостатком в товаре, не работает фото-видео камера, претензия направлена почтой по адресу ответчика указанном в товарном чеке - 

<

...>.

Из описи направленной в адрес ответчика следует, что истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone XS 256Gb Space Grey, копия кассового чека от 21.12.2018 г., согласно штампа почтового отделения документы отправлены 04.01.2019 г.

Согласно чека ФИО3 произведена оплата почтового отправления ООО «Сеть Связной» по адресу 

<

...>, согласно отчета об отслеживании почтового отправления за номером 41003131002605 (номер идентичен номеру в чеке об оплате отправления), почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в адрес истца.

Ответчик возражал против того, что истцом направлялось почтовое отправление, поскольку в описи указан адрес 

<

...> судом не принимаются во внимание указанные доводы, поскольку из адреса в претензии и чека об отплате почтового отправления следует наименование получателя ООО «Сеть Связной», адрес 

<

...>, который совпадает с адресом указанным в кассовом чеке, выданном истцу при приобретении товара. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что конверт назад истцом в почтовом отделении не был получен, поскольку истцу он не был необходим.

Представитель ответчика возражал против того, что именно претензия была направлена истцом в адрес ответчика согласно описи имеющейся в деле, судом не принимаются судом во внимание, поскольку в описи четко указаны документы направляемые истцом в адрес ответчика. 

Ответчиком доказательств того, что истцом был заключен еще один договор с ответчиком 21.12.2018 г. и истец мог обращаться к ответчику по иному договору, суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, из заключения эксперта от 20.07.2019 г. следует, что в товаре Apple iPhone XS 256Gb Space Grey имеется заявленный истцом недостаток: не работает основная фото-видео камера. Причиной возникновения недостатка, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившейся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Нарушений правил эксплуатации пользователем экспертом не выявлено.

Судом, при вынесении решения, принимается во внимание экспертное заключение ООО «Фаворит-эксперт» поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, о недостатке в товаре и отказе от расторжения договора истцом заявлено в течении 15 дней, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 96 990 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в течении пятнадцати дней обратился с требованиями к ответчику о расторжении договора, ответчик претензию истца не получил, проверку качества товара не произвел.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, в том числе после обращения истца в суд, суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела письменная претензия направлена истцом в адрес ответчика 04.01.2019 г., ответчиком не получена и из за отсутствия адресата 07.02.2019 г. возвращена в адрес истца, срок хранения возврата истек.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Согласно п. 65 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, подлежащей взысканию с ответчика за период с 17.01.2019 г. по 04.08.2019 г. в размере 193 980 рублей, с учетом данных о возврате конверта не полученного ответчиком, период неустойки должен исчисляться с 07.02.2019 г. по день вынесения решения суда кроме того, размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать 96 990 рублей. 

Ответчиком заявлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, с учетом характера правоотношений сторон, периода просрочки, стоимости товара суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 58 194 рубля

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 15.08.2019 г. (даты, следующей за днем вынесения судом решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара в размере 969 рублей 90 копеек за каждый день по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом в размере - в сумме 1 000 руб.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ с учетом характера правоотношений сторон, периода просрочки, стоимости товара суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 46 855 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 207 рублей 54 копейки, убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по договору поручения с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор в котором указано на получение денежных средств по заключенному договору в размере 8 000 рублей. 

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 6 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность является общей, а не выданной для участия представителя в данном конкретном деле и только в суде, в связи с чем, оснований для признания данных расходов судебными не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 303 рубля за удовлетворении имущественных требований и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Ответчик оплату экспертизы не произвел в связи с чем, экспертное ООО «ФАВОРИТ ЭКСПЕРТ» обратилось с ходатайством о распределении судебных расходов при вынесении решения суда.

Требования истца удовлетворены судом, учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ФАВОРИТ ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Газарян ФИО7 стоимость товара 96 990 рублей, неустойку за период с 17.01.2019 г. по 14.08.2019 г. в сумме 58 194 рубля, моральный вред 1 000 рублей, штраф 46 855 рублей, расходы по досудебному исследованию 8 000 рублей, почтовые расходы 207 рублей 54 копейки, расходы по договору поручения 6 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Газарян ФИО8 с 15.08.2019 г. неустойку в сумме 969 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4 603 рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья