Дело № 2-15/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балог ФИО5 к ООО «Модерн Хаус» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Модерн Хаус» о защите прав потребителя и взыскании убытков. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Модерн Хаус» был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома площадью 123 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма договора составила – 5193133 рублей.

Согласно графику платежей по указанному договору ФИО1 уплачено 5011881 рублей, сумма оплаты в размере 138202 рублей не произведена по причине не принятия по акте приема-передачи выполненных работ по строительству жилого дома, в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы.

ФИО1 в феврале 2022 года обратилась с претензией к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

В установленный законом срок выявленные недостатки ответчиком не были устранены, в связи с чем, истцом была проведена независимая экспертиза качества выполненных строительно-монтажных работ указанного выше дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом установлено, что полы, стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены с нарушением строительных норм и правил, устройство крыши дома выполнено с многочисленными отклонениями требований СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 28.13330.2017, оконные конструкции жилого дома имеют отклонения от требований ГОСТ Р5692-2016 в виде внутреннего загрязнения, многочисленных дефектов стекла, следов прокатных роликов, искажения, пузырей, кроме того, экспертом определен перечень необходимых работ по устранению допущенных отклонений в выполненных строительно-монтажных работ при возведении объекта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость которых составляет 443 819 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, однако ответ на претензию ФИО1 не получила.

Ссылаясь на не удовлетворительное качество строительных работ, установленным требованиям, препятствие нормальной эксплуатации жилого дома, что в целом создает угрозу для безопасности и сохранности всего строения, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ при возведении объекта строительства жилого дома в размере 443819 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 13314 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, штраф в размере 443819 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1, судом была назначена судебно-строительную экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт.

В порядке ст. 39 ГПК истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Модерн Хаус» в её пользу стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ при возведении объекта строительства жилого дома в размере 1534716 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 46041 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, штраф в размере 767358 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в последней редакции по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Модерн Хаус» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с занятостью в арбитражном суде. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано. 

На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчика неуважительной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (п. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч.3.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ООО "Модерн Хаус" работы, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Модерн Хаус» был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству жилого дома площадью 123 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011500:235, по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству объекта площадью 123 кв.м., количество этажей 2, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что подрядчик выполняет работы на основании Проектной документации, утвержденной заказчиком, в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма договора составила – 4778385 рублей.

Согласно графику платежей по указанному договору ФИО1 уплачено 5011881 рублей, сумма оплаты в размере 138202 рублей не произведена по причине не принятия по акту приема-передачи выполненных работ по строительству жилого дома, в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы.

По факту обнаружения существенных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Однако, ответчик отказался удовлетворять претензии.

В адрес ответчика направлялась претензияДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить недостатки в 10-дневный срок и возместить убытки, что подтверждается подписью о получении претензии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выполненные по договору ответчиком работы имеют существенные недостатки качества.

Так, согласно заключению консалтинговой компании «Арктур эксперт» установлено, что в ходе проведенного исследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, экспертами зафиксированы многочленные дефекты и повреждения, образовавшиеся вследствие нарушений требований строительно-технических норм и правил, допущенных на стадии производства строительно-монтажных работ. 

Так, на момент проведения экспертного осмотра зафиксированы следующие дефекты: продувание в уровне деревянного межэтажного перекрытия, наружных стен; расслоение, переувлажнение утеплителя межэтажного перекрытия. выхолаживание внутренних помещений индивидуального жилого дома в границах ограждающих конструкций; искривление, отклонение плоскости внутренних стен от вертикали. Переувлажнение деревянных элементов несущей стропильной системы крыши, следы биологического поражения на поверхности деревянных конструкций крыши; расслоение, переувлажнение утеплителя, расположенного в границах подкровельного пространства крыши, следы конденсационной влаги в виде скопления жидкости на поверхности пленки, утеплителя, а также деревянных элементов несущей стропильной системы. Просветы в местах стыковых соединенных отдельных элементов несущей стропильной системы крыши. Многочисленные следы потемнений, потеков по поверхности стен мансардного этажа ввиду конденсата конструкции крыши; Многочисленные зазоры в местах стыковых соединений смежно расположенных элементов деревянных стен. Отсутствие необходимой вентиляционной системы подкровельного пространства со стороны помещений (в конструкции цокольного перекрытия, в кровельной конструкции), вместо пароизоляции уложена полиэтиленовая пленка, что приводит к накоплению влаги в толще утеплителя пола и кровли. Кроме того, при осмотре поверхности деревянных элементов несущих и ограждающих конструкций дома, установлены многочисленные пороки используемой древесины для изготовления строительных материалов, превышающие допустимые значения согласно требованиям строительно-технических норм и правил, такие как: Использование досок с многочисленными несросшимися (выпадные) сучками по поверхности внешнего слоя. Использование строительных материалов (деревянных элементов) со значительными участками разрывов вдоль продольных и поперченных волокон древесины (трещин). Неоднородность, следы засмолок, смоляные кармашки на поверхности деревянных элементов стен. Также установлено наличие дефектов стеклопакетов оконных блоков: пороки стекла в виде следов прокатных роликов, пузыри, искажение. Зафиксированные на момент осмотра дефекты по исследуемым конструктивным элементам объекта капитального строительства в значительной степени приводят к дальнейшему ухудшению контролируемых параметров, характеризующих работоспособность несущих и ограждающих конструкций жилого дома, устанавливаемые на стадии проектирования и обеспечивающие его нормальную и безопасную эксплуатацию в течении всего расчетного срока службы. Дальнейшая эффективная эксплуатация объекта капитального строительства без проведения срочных мероприятий по восстановлению технико-эксплуатационных показателей несущих и ограждающих конструкций жилого дома, является невозможной и нецелесообразной. При эксплуатации исследуемого здания в холодный период года происходит значительное выхолаживание внутренних помещений, в результате образования многочисленных нарушенийгерметичности стыковых соединений ограждающих конструкций дома. Кроме того, вследствие образования участков с повышенной теплопроводностью - конструктивные элементы, расположенные в границах ограждающих конструкций здания, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, зафиксированы многочисленные следы переувлажнения, капельной течи, а также биологического поражения по поверхности отдельных элементов жилого дома, отраженные выше в настоящем исследовании. Все установленные на момент осмотра дефекты и повреждения по конструктивным элементам индивидуального жилого дома, возведенного в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием нарушения требований строительно-технических норм и правил, допущенных застройщиком на этапе строительно-монтажных работ. Выполненные строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены с многочисленными нарушениями строительно-технических норм и правил, в части: ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий» /18/, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» /20/, СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции.» /16/, СП 55.13330.2017*Дома жилые одноквартирные» /11/, СП 17.13330.2017 «Кровли» /15/, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» /17/, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» /12/, Гост 32361-2013 

<

<

Стекло и изделия из него. Пороки» /21/.Согласно классификации, принятой в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» /5/ обнаруженные дефекты исследуемых конструктивных элементов индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, классифицируются как явные, критические и устранимые. Установленные дефекты несущих стен классифицируются как явные, критические и Общее техническое состояние конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно требованиям СП 13-102-2003 /1/оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние, при этом дальнейшая безопасная и эффективная эксплуатация элементов, ввиду допущенных на этапе возведения нарушений требований строительных работ, а также при дальнейшем контроле продолжительности и условий их эксплуатации возможна при условии проведения своевременных ремонтно-восстановительных работ.

Для приведения исследуемых элементов объекта капитального строительства, в пригодное для нормальной эксплуатации техническое состояние, необходимо проведения следующих видов работ: Зачистка участков несущего бруса с трещинами; Заделка трещин деревянного бруса шпатлевкой для древесины; Добавление утепляющей засыпки в границах 2 этажа; Укрепление деревянных стен; Заделка стыковых соединений наружных стен эластичными герметизирующими составами; Обработка поверхности деревянных элементов антисептиками и огнебиозащитой средствами; Замена теплоизоляционного слоя перекрытия 1 этажа; Замена теплоизоляционного слоя крыши; Замена пароизоляционного слоя крыши; Устройство коньковых аэраторов; Замена стеклопакетов оконных блоков с дефектами. Зафиксированные на момент осмотра дефекты и повреждения по конструктивным элементам исследуемого объекта, являются следствием некачественно произведенных строительно-монтажных работ, все установленные дефекты не связаны с невыполнением собственниками правил эксплуатации деревянных домов, в части не проведения мероприятий по обработке деревянных конструкций защитными средствами, в части не проведения мероприятий по финишной отделке. Установленные дефекты по своим характерным особенностям не могут быть образованы вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта капитального строительства. Зафиксированные дефекты деревянных конструктивных элементов здания свидетельствуют об использовании в период проведения строительно-монтажных работ некачественного строительного материала. Стоимость работ по устранению дефектов и повреждений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 534716 рублей 72 коп.

Оснований не доверять выводу экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона. 

Представленные письменные возражения ответчика на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлены.

В данном случае доказыванию со стороны ответчика подлежит факт отсутствия недостатков строительства, соответствие качества жилого дома условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что стоимость устранения недостатков, установленная экспертами в размере 1 500000 рублей завышена, т.к. надуманы и голословны.

В связи с этим, суд полагает взыскать с ООО «Модерн Хаус» в пользу истца стоимость работ по устранению дефектов и повреждений индивидуального жилого дома в размере - 1 534716 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая то, что претензия истца была получена ООО «Модерн Хаус» ДД.ММ.ГГГГ, требование не удовлетворено, истцом обосновано заявлено требование о начислении неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не произведен расчет неустойки, вместе с тем, ссылаясь на п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать неустойку за каждый день в размере 46041 рублей (1534716*3%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения обязательства. 

При этом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (520 дней) составляет 23 941 320 рублей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере превышающем стоимость строительных работ, указанных в договоре подряде в размере 4778385 рублей, что приведет ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, многократно превышающей стоимость выполненных работ по строительству жилого дома, что, при компенсационном характере штрафных санкций, приведет не только к восстановлению нарушенного права истца, но и к его неосновательному обогащению в силу избыточности начисленных санкций.

В связи с этим суд полагает снизить размер неустойки до 500 000 рублей и штрафа до 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, подрядные работы по строительству индивидуального жилого дома были произведены некачественно, стоимость устранения выявленных недостатков истцу не возмещена по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в заявленном размере 150000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, и требований разумности и справедливости.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балог ФИО6 к ООО «Модерн Хаус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модерн Хаус» в пользу Балог ФИО7 стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных работ при возведении объекта строительства жилого дома в размере 1 534 716 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 2 684 716 рублей.

Взыскать с ООО «Модерн Хаус» государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 21173 руб.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.