Дело № 2-755/2020

33RS0002-01-2020-000267-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 28 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

с участием прокурора Соколовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДМ» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АДМ» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 130 000 руб., неустойки в сумме 28 600 рублей, о взыскании денежных средств на приобретение бандажа в сумме 1790 руб. 75 коп. 

В обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 ч. 50 мин. она находилась в автобусе Волгобас 527062 маршрут ### гос. номер ### со своим несовершеннолетним сыном. В указанное время автобус резко затормозил и, несмотря на то, что она держалась за поручень, упала и во время падения сильно ударилась туловищем с левой стороны. Указанным транспортным средством управлял водитель ФИО2

В результате ей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома 8 ребра слева, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и в области локтевого сустава. Согласно заключению судмедэксперта ###, указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

В связи с полученной травмой она обращалась в Городскую клиническую больницу скорой помощи г. Владимира. Сразу после выяснения вида причиненного вреда был приобретен Бандаж на грудную клетку ВЕ-165 стоимостью 1790,75 руб. Она длительное время находилась на амбулаторном лечении. В период нахождения на больничном она постоянно испытывала боль, требовалась помощь постороннего лица.

Факт причиненной травмы подтверждается листом нетрудоспособности, постановлением по делу об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования ###.

Автобус 20 маршрута является транспортом общего пользования, т.е. на него распространяются все правила перевозки пассажиров.

В связи с причиненными физическим вредом и нравственными страданиями она оценивает размер компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей. 

16.12.2019г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания денежных средств на приобретение бандажа в сумме 1790 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

С учетом согласия истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Поскольку между сторонами спора имел место договор перевозки, по которому истец выступала пассажиром, а ответчик перевозчиком, отношения между ними регулируются, в том числе, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следуя п.п. 1 и 2 ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьёй 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Тоже самое правило предусмотрено п. 2 ст. 1096 и ст. 1098 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусматривается, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 18 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Следуя п. 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

Пунктом 24 названных Правил на субъекта транспортной деятельности возложена обязанность обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона ответчик, как перевозчик обязан был обеспечить безопасную посадку истца, как пассажира в транспортное средство в пункте отправки, предоставить пассажиру место в транспортном средстве (если это предусмотрено в билете, - индивидуальное место), доставить пассажира в пункт назначения в установленный срок, обеспечить безопасность пассажира в пути следования, обеспечить безопасную высадку пассажира в пункте назначения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут на проезжей части 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие: падение ФИО1 в салоне автобуса «Валгабас 5270С2-0000010» г/н ### под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, с которым она самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут обратилась в ГБУЗ ВО «ПОТиО» 

<

...>, после оказания медицинской помощи была направлена на амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «ГКБ ###» 

<

...> (по месту прописки).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ### ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», установлено, что: «На основании данных судебно-медицинского исследования ФИО1 (акт ### от 30.10-ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с вопросами определения прихожу к следующим вывода: при осмотре ФИО1 в Бюро судмедэкспертизы ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании и лечении ее в ГБУЗ ВО «ГКБСМП» 

<

...> и ГБУЗ ВО «ГКБ ###» 

<

...> были выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева, кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева и в области правого локтевого сустава. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н), могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов или при ударах о таковые в пределах 1-3 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков на момент осмотра судмедэкспертом».

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного расследования.

В связи с причинением вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается: листками нетрудоспособности ###( л.д. 57,58).

Постановлением Командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием ФИО2 и ФИО1, имевшего место: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут на проезжей части 

<

...>, в результате которого гражданка ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени - прекращено, за отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил старший сын и сказал, что маме плохо. При встрече жена ему сказала, что ехала в автобусе с детьми, готовясь к выходу, держалась за поручень. Автобус резко затормозил, она вместе с младшим ребенком «полетела» по автобусу, ударилась об какой-то поручень. Было очень страшно, потому что она рассказывала, что закрыла маленького ребенка грудью. После чего они с ней поехали в «Красный крест». Дальше ее осмотрел врач, определил, что у нее перелом 8-ого ребра. После произошедшего супруга чувствовала себя плохо. Первую неделю вплоть до того, что он водил ее в уборную. Переворачивал ее. Страдания были сильные. Она лежала постоянно. Находила место, в котором боли были не такие сильные. Она сейчас жалуется, что ребро болит, покалывает в этом месте.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО6 приходится ей дочерью. После произошедшего ДТП состояние у дочери было тяжелое. Она была обездвижена, была острая боль. Достаточно долго она в таком состоянии пребывала. Ей пришлось взять на себя их быт, ухаживать за детьми, готовить. Она жаловалась на боль, все время лежала. Периодически ей бандаж поправляли, подвязывали. Продолжалось практически месяц. Дальше ей стало полегче.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу вреда здоровью на маршруте автобуса 20, принадлежащем ООО «АДМ», нашел свое подтверждение, следовательно, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств того, что ФИО1 села в автобус уже будучи травмированной или находясь в автобусе причинила себе травму умышленно либо по грубой неосторожности, нарушив правила перевозки, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда также определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травмы, последствия случившегося, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"( далее Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Часть 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, которая была получена последними ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена ими без рассмотрения.

Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 130 000 *22*1%=28 600 руб.

Однако, учитывая, что стоимость оказанной услуги составляет 24 рубля(стоимость проезда в транспорте), размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, нормы вышеуказанного Закона, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 24 рубля. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, и требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 012 рублей( 90 000 + 24) /2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «АДМ» в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДМ» в пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, неустойку в сумме 24 руб. 00 коп., штраф в сумме 45 012 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АДМ» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 700 руб. 66 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья Е.В. Прокофьева