УИД: 78MS0184-01-2025-000898-83

Дело № 12-691/2025 25 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что мировым судьей неправильно квалифицированы её действия, поскольку она совершала объезд препятствия, остановка общественного транспорта установлена с нарушением требований пункта 12.4 ПДД РФ, т.е. является препятствием, не учтены положения статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающие назначение ей наказания в виде предупреждения, в связи с чем, просила постановление изменить, заменить штраф на предупреждение, либо на штраф, предусмотренный частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ; 

ФИО3 в судебное заседание явилась, жалобу, направленную в суд, поддержала. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении; 

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО2 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>у, совершила объезд общественного транспортного средства, остановившегося для посадки/высадки пассажиров, и, в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, пересекла линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения;

действия ФИО3 мировым судьей квалифицированы по части 4 статье 12.15 КоАП РФ;

виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места совершения нарушения, из которой усматривается, что в месте совершения нарушения у 

<

адрес> а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> пр-ду, пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу предназначенную для встречного движения;

указанные доказательства обоснованно мировым судьей признаны относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ;

частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

доводы ФИО3 о необходимости квалификации её действий по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ аналогичны доводам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела, такие доводы оценены надлежащим образом при вынесении постановления, обосновано признаны несостоятельными; оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется; 

действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

оценивая доводы ФИО3 о необходимости применения положения статьи 3.4 КоАП РФ суд учитывает следующее:

частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено;

в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи;

в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях; 

учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ в указанном случае не имеется, поскольку каких-либо проверочных мероприятий в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении ФИО3 не проводилось;

кроме того, суд учитывает, что ранее в течение года, ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (в области безопасности дорожного движения);

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова