Дело № 1-218/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Казань 19 июня 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего у родственников по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь продавцом на основании устного договора торгового отдела индивидуального предпринимателя К., расположенного в ТЦ «Миляш» по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственным лицом, из корыстной цели, умышленно, находясь на рабочем месте в период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя работу с товарно-материальными ценностями и не имея права распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами, совершил хищение вверенных ему денежных средств и товарно материальных ценностей путем присвоения на общую сумму 28 035 рублей, 37 копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К. при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, на ходясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу получил пакет, не представляющий материальной ценности в котором находилось вверенное ему имущество: три пары наушников марки «Sportsheadset» на общую сумму 527,25 рублей; одна пара наушников «hoco» стоимостью 158,10 рублей; два силиконовых чехла для сотового телефона «Iphone 6S+» на общую сумму 78 рублей; три держателя для телефона «Ring» на общую сумму 225 рублей; один автомобильный держатель стоимостью 200 рублей; одно защитное стекло для сотового телефона марки «SamsungGelaxyS8» стоимостью 500 рублей; одно защитное стекло для сотового телефона марки «SamsungGelaxyS8 Plus» стоимостью 500 рублей; два защитных текла для сотового телефона марки «HuaweiP 10 Lite» на общую сумму 50 рублей; два универсальных защитных стекла для сотовых телефонов на общую сумму 52 рубля; одно защитное стекло для сотового телефона марки «XiaomiRedmi 5 Plus» стоимостью 180 рублей; одно защитное стекло для сотового телефона марки «XiaomiRedmi А5» стоимостью 240 рублей; одно защитное стекло для сотового телефона марки «XiaomiRedmi 4Х» стоимостью 180 рублей; дно защитное стекло для сотового телефона марки «HuaweiHonor 6CPro» стоимостью 25 рублей; два шнура от планшета марки «Tab 2» на общую сумму 65,10 рублей; два провода AUX на общую сумму 78 рублей; два кабеля microUSB на общую сумму 50,22 рублей; два кабеля переходника OTGMicroUSB на общую сумму 38 рублей; одна портативная колонка Charge 2+ стоимостью 665,70 рублей, всего на общую сумму 3 812,37 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. Впоследствии ФИО2, выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 часов принял товарно-материальные ценности: ноутбук марки «Samsung» стоимостью 13 000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung 2 S+» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности; сотовый телфеон марки «LGG3» стоимостью 4 500 рублей; наушники «Xiaomi» стоимостью 350 рублей; портативное зарядное устройство «Remax» стоимостью 375 рублей; защитное стекло на «Iphone 5S» стоимостью 22 рубля; два чехла на сотовый телефон марки «Iphone 5 S» на общую сумму 600 рублей, всего на общую сумму 22 847 рублей и денежные средства в сумме 1 376 рублей, на общую сумму 22 223 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов, находясь в вышеуказанном торговом отделе похитил путем присвоения вверенного ему имущества и денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 035 рублей 37 копеек.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Защитник - адвокат Сергеева О.В., подсудимый ФИО2 поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевший К. не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 1 100рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.