дело № 2-39/2024

УИД 24RS0059-01-2023-001115-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

с участием ответчика Парк Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обратилось первоначально в суд с иском к наследственному имуществу умершего Б., о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2020 года, заключенному с Б., в размере 17 704,31 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 708,17 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.06.2020 года между «АТБ» (АО) и Б. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Б. был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора Б. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по оплате кредита. Заемщик Б. умер. По состоянию на 21.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 26 197,58 рублей, из которых: 10 506,50 рублей – задолженность по основному долгу, 859,95 рублей – задолженность по уплате процентов, 14 831,13 рубль – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер, подлежащей взысканию неустойки до 6 337,86 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 708,17 рублей. 

Определением суда от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего Б. – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик Парк Н.Н. признала заявленные банком требования в части задолженности по основному долгу и процентам, просила в удовлетворении требований в части начисленной неустойки отказать в полном объеме (просила её отменить), поскольку банк имел возможность ранее обратиться в суд с иском, так как после смерти её брата Б., являющегося заемщиком, прошло два года, у банка имелся её телефон и имелась возможность с ней связаться для погашения задолженности Б. Однако банк к ней за погашением задолженности не обратился и на протяжении длительного времени не обращался в суд. В связи с чем полагает начисленную неустойку необоснованной. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). 

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.06.2020 года между «АТБ» (АО) и Б. на основании заявления последнего согласно ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, во исполнение которого Б. был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 23,9 % годовых, сроком возврата кредита – до 15.06.2022 года включительно. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» заемщик Б. обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере 2 112,62 рубля не позднее 15 числа, ежемесячно, в количестве 24-х, последний платеж 2 112,53 рубля. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 21.11.2023 года суммы задолженности составляет 26 197,58 рублей, из которых: 10 506,50 рублей – задолженность по основному долгу, 859,95 рублей – задолженность по уплате процентов, 14 831,13 рубль – неустойка. Последний платеж в счет погашения кредита внесен 11.12.2021 года в сумме 2200 рублей. С этой даты погашение кредита не производится. Доказательств иного суду не предоставлено. 

Банк воспользовался своим правом, установленным в п. 6.5.2 Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), и в одностороннем порядке снизил размер, подлежащей взысканию неустойки, просит взыскать неустойку 6 337,86 рублей.

Право истца потребовать возврата всей суммы кредита и процентов предусмотрено как законом, так п. 6.5.5 «Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2022 года.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 12.12.2023 года № 103 на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 32396501-69/2022 к имуществу Б., наследником по закону является Парк Н.Н., которой 07.07.2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> площадью 28,3 кв.м., кадастровый №, автомобиль марки ВАЗ 2106, 2002 года изготовления, социальную пенсию в сумме 13 912,30 рублей, ЕДВ в сумме 2 919,02 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,3 кв.м., с кадастровым номером № составляет 421 902,91 рубля.

Согласно выписке из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля марки ВАЗ 2106, 2002 г.в. от 05.05.2022 года, его стоимость составляет 62 000 рублей.

Доказательств какой-либо иной стоимости наследственного имущества суду не предоставлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Парк Н.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Б., получив свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, с учётом того, что стоимость перешедшего к ней имущества превышает размер задолженности по кредитному договору (17 704,31), она несет ответственность перед кредиторами Б. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 289 782,76 рубля (421902,91:2+62000+13912,30+2919,02), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Парк Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанной нормы закона, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки (пени), учитывая её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также сумму основного долга по кредиту, суд считает возможным снизить размер определенной к взысканию с ответчика неустойки до 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 708,17 рублей (платежное поручение № 99878 от 24.11.2023 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2020 года в сумме 14 366,45 рублей, из которых: 10 506,50 рублей – задолженность по основному долгу, 859,95 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 708,17 рубля, а всего взыскать 15 074 (Пятнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года