УИД 26RS0022-01-2025-000598-28

Дело № 1-79/2025 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 21 октября 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Ивановой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Баранова Р.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника в лице адвоката Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес) Левокумский МО (адрес), судимой:

- (дата) Левокумским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. (дата) освобождена по отбытию срока наказания.

осужденной:

- (дата) Левокумским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, находящимся с ней в одной из комнат вышеуказанного домовладения, держа в правой руке нож, согласно заключения эксперта № ... от (дата), произведенный промышленным способом фирмой «MAGNUM», являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения (поварским) и к холодному оружию не относящийся, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область туловища ФИО4, причинив тем самым последнему своими преступными действиями согласно заключения эксперта № ... от (дата) телесные повреждения в виде одиночного проникающего слепого ранения брюшной полости с ранением диафрагмы и печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в следствие чего согласно п.п. (дата), (дата) приказа № ...Н от (дата) Министерства здравоохранения РФ ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, при этом пояснила суду, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и показала суду, что она действительно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в связи с тем, что состояние алкогольного опьянения на нее так повлияло, если бы она была трезвая то преступление не совершила, кроме того ФИО4 сам ее спровоцировал на преступление, поскольку он ее оскорблял, показывал ножи, отказался отвезти ее на такси домой, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему. Гражданский иск признает в полном объеме.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею (дата), (дата) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 74-76, 177-179) и (дата) в качестве обвиняемой (том 2 л.д. 91-92), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также полностью признавала вину и в присутствии адвоката давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что (дата), около 08 часов, когда она находилась у себя дома, к ней домой приехал на такси ФИО4 и предложил ей поехать к нему домой, на (адрес), для распития спиртных напитков. Она согласилась и они вдвоем поехали на (адрес) к нему домой, где вдвоем стали распивать спиртное. В ходе разговора, ФИО4 стал рассказывать ей о том, что он приобрел квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), куда стал покупать новую мебель и бытовые предметы и предложил ей поехать и посмотреть данную квартиру, на что она согласилась. После чего, ФИО4 вызвал такси и они вдвоем отправились по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). Этим же днем, около 10 часов утра, они с ФИО4 приехали на указанную квартиру, где стали распивать спиртные напитки на кухне вдвоем. В ходе распития спиртных напитков, у нее с ФИО4 на кухне стал происходить словесный конфликт, точно не помнит из-за чего, и они с ФИО4 стали ругаться. В ходе словесного конфликта, ФИО4 положил перед собой подставку с кухонными ножами, которую взял с соседнего стола, из которой выложил перед собой один самый большой нож, также, рядом с этим большим ножом, на кухонном столе, за которым они с ФИО4 сидели, лежал еще один металлический кухонный нож, после чего, ФИО4 взял большой кухонный нож, который положил перед собой из подставки с ножами, и острием этого ножа стал размахивать в ее сторону, около 5 см от ее тела, при этом говоря слова: «Хочешь попробовать ножичек?». Она воспринимала его слова в реальность, так как у него были страшные глаза, когда он говорил ей эти слова. Тогда, она стала неоднократно просить его положить нож на место. После чего, он положил нож на стол, и она взяла этот нож со стола, которым он размахивал в ее сторону, и нанесла им один удар в правый бок ФИО4 После чего, она помнит, что после нанесения удара, ФИО4 выбежал из домовладения, а она побежала вслед за ним, с целью оказания ему помощи, зашла во двор к соседям, куда забежал ФИО4, и зашла за ним в домовладение, где увидела его уже лежащим на полу в крови. В этот момент, на кухне находилась ранее не знакомая ей женщина, которая кинула ей тряпку и она заткнула открытую рану, которая была в правом боку ФИО4, а женщина вызвала ему скорую помощь. Когда ФИО4 погрузили в скорую помощь, она отправилась к нему на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где у них произошел с ним конфликт, и в скором времени приехали туда сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, они стали спрашивать у нее обстоятельства случившегося, и она стала им пояснять, что ФИО4 ударил ножом, ранее ей не знакомый мужчина по имени «Иван», тем самым соврала им, так как боялась уголовной ответственности. После проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, она отправилась с сотрудниками в ОМВД России «Левокумский», где немного отрезвев, решила сознаться в совершенном ею преступлении, и попросила сотрудников полиции составить протокол явки с повинной, в котором она собственноручно без какого-либо морального или физического на нее оказания давления, созналась в совершенном ею преступлении. (дата), в момент употребления спиртного с ФИО4 на кухне, в домовладение, расположенном по адресу: (адрес), Левокумкий муниципальный округ, (адрес), когда они сидели за кухонным столом рядом друг с другом, при этом она сидела ближе к выходу из домовладения, между ними произошел словестных конфликт, в ходе которого ФИО4 стал направлять в ее сторону белый нож, который был самым большим по размерам, из набора ножей, стоящих на соседнем кухонном столе и употребляя тюремный жаргон, говорил такие слова, как: «Хочешь попробовать ножичек», направляя его в сторону ее тела, примерно в 5 см от нее. В этот момент, она встала из за стола и реально воспринимая его слова и угрозы в свою сторону, стала говорить ему чтобы он убрал нож, при этом уходить или убегать из кухни она не собиралась. Тогда ФИО4 положил белый нож на стол и ушел в зал, крича в ее сторону оскорбительные слова, а она разозлившись на него, взяла с кухонного стола, в правую руку, тот самый белый нож и отправилась за ним в зал, где нанесла ФИО4 один удар в область туловища, а именно сзади в правый бок, примерно в область печени. При этом умысла на убийство ФИО4 у нее не было. После того, как она ударила ножом ФИО4 она сразу вытащила нож из его туловища, и когда он выбежал из домовладения, она положила белый нож на кухонный стол около микроволновой печи. При этом, в каком положении находился ФИО4 в момент нанесения ему ей удара, она не помнит, так как все произошло очень быстро. В момент совершения ею преступления, она была обута в резиновые тапки черно-белого цвета, 35 размера, которые в данный момент находятся при ней, в кабинете № ..., расположенном в здании СО ОМВД России «Левокумский» и она готова их выдать добровольно для проведения следственных действий. Она была замужем, в связи с чем поменяла фамилию с ФИО5 на ФИО2, но при разводе оставила фамилию ФИО2. 

У суда нет оснований не доверять подсудимой, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает её показания достоверными и кладет в обоснование доказанности её вины.

Вместе с тем, довод подсудимой и стороны защиты о противоправном поведении со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, является голословным, и по мнению суда является попыткой подсудимой избежать уголовной ответственности, либо смягчить наказание.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО4 суду показал, что у него имеется квартира по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). С ФИО2 он поддерживает приятельские отношения с 2018 года. (дата) у него было день рождения, они посидели с ФИО2, выпили. 29 числа он заехал к ФИО2 на такси, просто хотели попить пиво. Он предложил ей поехать в Левокумское, ему нужно было на раздатчик вай-фай купить зарядное устройство, но он не подумал, что в воскресенье магазин будет закрыт, он предложил ей пойти к нему на квартиру на ФИО6. Она ему сказала, что хочет пиво, он сказал, что купит как откроется магазин. Он вызвал такси, купил одну бутылку пива полтора литровую и одну бутылку водки пол литра, заехал на вокзал взял чебуреки, поехали в (адрес), на кухне посидели, распили. Больше никого с ними не было. Ему позвонил сосед, его мама была в отъезде в (адрес), а у нее (адрес) собаки, и он ему сказал, чтобы он купил корм, как будет назад ехать, он сказал ему, что приедет через 1,5-2 часа, потому, что выпившим в магазин нельзя заходить. ФИО2 ему сказала, что хочет домой, он ей сказал, что отдохнет, чтобы протрезветь, включил ей телевизор, сказал, что отдохнет, потом вызовет такси и они поедут, она казала, что сейчас хочет, я ей сказал, что калитка открыта и он никого не держит. Никаких ссор между ними не было, просто в шутку называл ее «курочкой», никаких ножей он ей не показывал. Он прилег, повернулся лицом к стене, почувствовал ножевое проникновение, рукой попробовал, оттуда кровь. Он выбежал на улицу, а ФИО2 за ним следом со словами : «Юра, ты куда? Меня же посадят!». Он добежал до соседей, сказал им вызвать скорую помощь, что у него ножевое и упал. Они вызвали скорую, он только помнит, что врач спрашивал – есть ли у него аллергия на лекарства. Он ему сказал, что нет и очнулся только утром и пробыл 4 дня в реанимации. ФИО2 к нему в больницу не приходила, только один раз звонила пьяная, он не стал с ней разговаривать. Никакую помощь она ему не предлагала.

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 №1 (том 2 л.д. 9-12), ФИО7 №2 (том 2 л.д. 13-15), ФИО7 №3 (том 2 л.д. 16-17), ФИО7 №4 (том 2 л.д. 20-21), ФИО7 №5 (том 2 л.д. 24-26), ФИО3 (том 2 л.д. 27-28), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так свидетели ФИО7 №1 и ФИО7 №2 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата) сотрудники полиции предложили им принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. На данное предложение они согласись, и с сотрудниками полиции отправились к зданию СО ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) по вышеуказанному адресу им были разъяснены их права и обязанности, а также принцип проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемой ранее не знакомой ФИО2 и её защитника. Также следователем, подозреваемой ФИО2, были разъяснены ее права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте, ФИО2 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, на что ФИО2 указала, что (дата), не позднее 14 часов 15 минут, когда она находилась в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), принадлежащем ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, умышленно с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, нанесла один удар ножом, сзади в правый бок, в область печени ФИО4, когда последний лежал в зале на диване, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. После чего, ФИО1 пояснила, что необходимо направится к домовладению № ..., (адрес), села Левокумского, Левокумского муниципального округа, (адрес). Затем они совместно с иными участвующими лицами на служебном автомобиле направились к домовладению № ..., (адрес), в (адрес), Левокумского муниципального округа, (адрес), а именно по маршруту от здания СО ОМВД России «Левокумский» повернули направо и проезжая по (адрес), не доезжая (адрес), по указанию подозреваемой ФИО2 свернули к домовладения, расположенному слева, где около домовладения № ..., (адрес), расположенной по (адрес) остановились. По прибытию к указанному домовладению, ФИО2 указала на калитку домовладения № ..., (адрес). После чего группа участвующих лиц, с разрешения и добровольного согласия, участвующего в проверке показаний ранее не знакомого ФИО4 – собственника указанного домовладения, прошли на территорию двора домовладения, после чего подозреваемая ФИО2 указала домовладение, куда с разрешения и добровольного согласия ФИО4 группа участвующих лиц зашла. Далее, при входе в вышеуказанное домовладение, группа участвующих лиц и они остановились на кухне, по указанию подозреваемой ФИО2, где она указала на кухонный стол, расположенный справа у окна, после чего указала на место где сидел ФИО4, за кухонным столом, потом указала, где сидела она за кухонным столом. После чего, ФИО2 указала на соседний кухонный стол, на котором находится подставка с кухонными ножами, с которой ФИО4 достал самый большой кухонный нож белого цвета, положил его перед собой на стол, за котором они вдвоем с ФИО2 сидели и со слов ФИО2 направил его в сторону ФИО2 в ходе словесного конфликта. После чего, ФИО2 в присутствии группы участвующих лиц, показала, как ФИО4 направлял в ее сторону этот самый кухонный нож белого цвета. При этом ФИО2 пояснила, что выходить и убегать из домовладения она не собиралась, а просто сказала ФИО4, чтобы он положил нож на место. Он поясняет, что ФИО2 сидела ближе к выходу из домовладения, и могла свободно выйти из кухни на улицу. Далее, по указанию подозреваемой ФИО2 группа участвующих лиц направилась ко входу в комнату № ..., а после, пройдя через дверной проем и попав комнату № ... по указанию подозреваемой ФИО2 группа участвующих лиц повернула налево и прошла через дверной проем ведущий в зал, где расположен диван фиолетового цвета, состоящий из трех секций. Далее, подозреваемая ФИО2 в их присутствии и группы участвующих лиц указала на третью секцию дивана, на которой (дата), лежал ФИО4 отвернутый лицом к правой стене, в момент нанесения ею ему удара кухонным ножом белого цвета, в правый бок сзади, в область туловища ФИО4 После чего, подозреваемая ФИО2, в присутствии группы участвующих лиц взяла в правую руку рулон с фольгой и продемонстрировала, как именно она нанесла один удар ножом, в область туловища ФИО4, а именно сверху вниз, под углом 45 градусов, после которого ФИО4 встал с дивана и побежал на выход из домовладения, а ФИО2, положила окровавленный нож около подставки с ножами на кухонный стол и отправилась за ФИО4 для оказания ему медицинской помощи. Далее, группа участвующих лиц, по указанию подозреваемой ФИО2 отправилась из домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), к домовладению, расположенному по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), а именно повернув направо, пройдя через один двор, подошли к указанному ФИО2 домовладению, а именно ко входу со стороны улицы Гагариной. По составлению следователем протокола проверки показаний на месте, им и иным участвующим лицам, был зачитан вслух протокол проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи, затем подписи поставила также ФИО2 и её защитник. Далее следователем СО ОМВД России «Левокумский» был задан вопрос к ФИО2, имеются ли у нее какие-либо замечания и дополнения к протоколу проверки показаний на месте, на что ФИО2 ответила, что замечаний и дополнений не имеет.

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что она проживает по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), совместно со своим супругом ФИО7 №4. Вход на территорию двора их домовладения, осуществляется только со стороны (адрес), через металлическую калитку и ворота окрашенные в красный цвет, а с (адрес) вход на территорию двора давно заложен. (дата), она со своим супругом ФИО7 №4 находилась дома, в зале, где они совместно с ним смотрели телевизор. Около 14 часов, ее супруг ФИО7 №4 попросил ее пойти на кухню и погреть что-нибудь покушать, что она и сделала. Когда она находилась на кухне, в этот момент открылась входная дверь входа в домовладение, которая ведет сразу на кухню, и в кухню зашел ранее не знакомый ей мужчина, на которого она оглянулась и спросила: «Мужчина вы кто?», на что мужчина сказал: «Вызовите скорую» и упал по середине их кухни. Она очень испугалась и стала кричать ФИО7 №4, а когда мужчина стал крутиться в разные стороны на полу, увидела, что у него сзади правого бока имеется открытая рана, с которой сочится кровь. ФИО7 №4, зашел на кухню и стал звонить в скорую помощь, а она стала звонить в полицию, чтобы сообщить о данном факте. Тут открылась дверь и в кухню вошла ранее не знакомая ей женщина, как позже от сотрудников полиции она узнала, что ее зовут ФИО2, которая была в сильном алкогольном опьянении, так как у нее была шаткая походка и несвязанная речь. ФИО2 сказала мужчине: «Юра не умирай», а она в этот момент быстро взяла большую тряпку и дала ФИО2, чтобы она держала ему рану, из которой сочится кровь, до приезда скорой помощи. После того, как скорая помощь уехала и увезла мужчину, ФИО2 также ушла. Потом, ее супруг сказал ей, что этот мужчина их сосед – ФИО4, из (адрес), расположенного по (адрес), который один раз заходил к ним домой и просил у супруга какой-то инструмент используемый в хозяйстве. Она же в свою очередь видела его в первый раз. После скорой помощи, приехали сотрудники полиции, которые сделали у них осмотр места происшествия домовладения и они с супругом им дали объяснения по данному факту.

ФИО7 ФИО7 №4 показал, что он проживает по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), совместно со своей супругой ФИО7 №3. Вход на территорию двора их домовладения, осуществляется только со стороны (адрес), через металлическую калитку и ворота окрашенные в красный цвет, а с (адрес) вход на территорию двора давно заложен. (дата), он находился у себя дома, совместно с ФИО7 №3 и они смотрели в зале телевизор, около 14 часов он попросил ФИО7 №3 пойти на кухню и погреть покушать. Когда ФИО7 №3 ушла на кухню, через несколько минут он услышал ее крик и выбежал в кухню, где увидел лежащего на полу ФИО4, который известен ему, как собственник (адрес), расположенного по (адрес), так как один раз он заходил к ним во двор, знакомился с ним и просил у него инструмент, используемый в хозяйстве. У Потерпевший №1 сзади правого бока была открытая глубокая рана, с которой сочилась кровь. Он сразу же стал звонить в скорую помощь, а ФИО7 №3 в полицию. В этот момент открылась дверь и в кухню вошла ранее не знакомая ему женщина, как позже от сотрудников полиции он узнал, что ее зовут ФИО2, которая находилась в алкогольном опьянении, так как у нее была шаткая походка и несвязанная речь. ФИО2 говорила: «Юра не умирай», а ФИО7 №3 быстро взяла большую тряпку и дала ФИО1, чтобы она держала ему рану, из которой сочится кровь, до приезда скорой помощи. После того, как скорая помощь уехала и увезла ФИО4, ФИО2 также ушла. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые сделали у них осмотр места происшествия домовладения и они с супругом им дали объяснения по данному факту.

ФИО7 ФИО7 №5 показала, что она работает медицинской сестрой в (адрес)ной больнице в приемном отделении. (дата) она заступила на дежурство в приемное отделение. В 14 часов 30 минут в приемное отделение на скорой помощи из (адрес) поступил пациент Потерпевший №1, (дата) года рождения с диагнозом: Торакоабдоминальная колото-резаная рана, ранение печени, гемоперитонеум, гемоторакс справа, геморрагический шок 2. К ФИО4 был срочно вызван врач-хирург ФИО3, который его осмотрел, после чего ФИО4 был срочно переведен в хирургическое отделение и прооперирован. Она же в свою очередь сообщила о данном факте в полицию.

ФИО7 ФИО3 показал, что он работает в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в должности врача-хирурга с (дата) (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В 14 часов 30 минут его вызвали в приемное отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ». В приемном отделении на каталке находился пациент ФИО4, (дата) года рождения, в камуфляжных штанах с голым торсом, при осмотре у которого была обнаружена проникающая колотая рана с открытым кровотечением, в правой половине грудной клетки, в области 8-9 межреберья, размерами до 4 см. Пациент поступил с большой потерей крови, был госпитализирован в хирургическое отделение для оперативного лечения в экстренном порядке, с диагнозом: торакоабдоминальное колото-резаная рана, ранение печени, гемоперитонеум, гемоторакс справа, геморрагический шок 2. На вопросы отвечал нечетко и непонятно, так как находился в помутненном состоянии. После операции прибыла следственно-оперативная группа, которой он дал объяснение по данному факту и принял участие в осмотре места происшествия – приемного отделения ГБУЗ СК «Левокумская РБ», в ходе которого были изъяты камуфляжные штаны пропитанные веществом бурого цвета, в которых был доставлен Потерпевший №1 Данные штаны были упакованы в полимерный пакет черного цвета, соответствующим образом и переданы следователю.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО2 подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № ... от (дата) (том 1 л.д. 86-96), согласно выводам которого, след ладони руки наибольшими размерами 43?26 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 60?54 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16?15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 41?40 мм, след пальца руки наибольшими размерами 16?13 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ...с наибольшими размерами сторон 32?29 мм, изъятые при проведении осмотра места происшествия (дата), в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), пригодны для идентификации личности. След ладони руки наибольшими размерами 43?26 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 60?54 мм – оставлен ладонью правой руки (зона тенара) – ФИО2, (дата) года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 16?15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 41?40 мм – оставлен безымянным пальцем правой руки – ФИО2, (дата) года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 16?13 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 32?29 мм – оставлен мизинцем правой руки – ФИО2, (дата) года рождения.

- заключением эксперта № ... от (дата) (том 1 л.д. 170-171), согласно выводам которого, у ФИО4 имело место: одна слепая, проникающая, колото-резанная рана боковой поверхности грудной клетки справа по задней – подмышечной линии, раненым каналом проникающая в плевральную полость с повреждением диафрагмы, а также проникающая в брюшную полость. Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, острую режущую кромку, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место при самых различных обстоятельствах, в срок за недолго до момента обращения за медицинской помощью, т.е. (дата). Согласно п. (дата)., (дата). приказа № ...Н от (дата) Министерства здравоохранения РФ гр. ФИО4 причинен Тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

- заключением эксперта № ... от (дата) (том 1 л.д. 192-200), согласно выводам которого, след подметочной части обуви на темной дактилоскопической пленки, изъятый (дата), в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), вероятно мог быть оставлен, обувью типа (тапочки, шлепанцы), средней степени изношенности. След подметочной части подошвы обуви отобразившийся на темной дактилоскопической пленки, (дата), в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) оставлен шлепанцем на правую ногу, 35 размера, предоставленного на исследование.

- заключением эксперта № ...-э от (дата) (том 1 л.д. 209-218), согласно выводам которого, кровь человека с примесью пота, выявленная на ноже (объекты №№ ...,2), кровь человека, выявленная на брюках (объекты №№ ...), двух марлевых тампонах со смывами (объекты №№ ...,8), произошла от ФИО4

- заключением эксперта № ... от (дата) (том 2 л.д. 34-37), согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, обозначенный в постановлении о назначении экспертизы как «нож белого цвета, полимерной рукояткой белого цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета», изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), является ножом хозяйственно-бытого назначения (поварским) и к холодному оружию не относятся. Соответствует требованиям ФИО16 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Нож изготовлен промышленным способом.

- заключением эксперта № ... от (дата) (том 2 л.д. 43-47), согласно выводам которого, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде одиночного проникающего слепого ранения брюшной полости с ранением диафрагмы и печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могло образоваться от действия колюще-режущего орудия каким мог быть как нож так и любой другой подобный предмет; с учетом размеров входной раны, глубины раненого канала, размеров клинка ножа мог быть и нож, представленный на экспертизу.

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 10-23), согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), принадлежащем ФИО7 №4 и ФИО9, которые пояснили, что в кухню вышеуказанного домовладения зашел ФИО4 с открытой раной сзади правого бока, где упал, посередине кухни на пол, следом за ним зашла ФИО2 для оказания медицинской помощи, до приезда скорой помощи. При осмотре данного домовладения изъят ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 24-36), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где изъяты ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, белый нож с полимерной рукоятью белого цвета со следами вещества бурого цвета, три следа пальцев рук и ладоней с поверхности бутылки водки и верхнего регулятора микроволновой печи, которые перекопированы на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, один след подошвенной части обуви, перекопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки.

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 39-45), согласно которого осмотрен кабинет приемного отделения, расположенного в здании ГБУЗ СК «Левокумская РБ», где изъяты камуфляжные штаны покрытые пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО4 

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 181-183), согласно которого у подозреваемой ФИО2 изъяты пара резиновых тапок, 35 размера, в которые она была обута, в момент совершения ей преступления (дата).

- Протоколом осмотра предметов от (дата), с прилагаемой фототаблицей (том 1 л.д. 184-186), согласно которого осмотрены пара резиновых тапок, 35 размера, принадлежащих ФИО2, в которых она находилась в момент совершения ей преступления, (дата).

- Протоколом очной ставки от (дата) (том 1 л.д. 223-226), согласно которого потерпевший ФИО4 полностью изобличил в совершении преступления ФИО2

- Протоколом проверки показаний на месте от (дата), с прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 232-249), согласно которого установлено, что подозреваемая ФИО2 свободно ориентировалась в пространстве, знала местонахождение квартиры номер 10, домовладения № ..., по (адрес), села Левокумского, (адрес), и свободно показывала события, произошедшие (дата) в указанном домовладении.

- Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 1-6), согласно которому в помещении служебного кабинета № ..., расположенного в административном здании СО ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) А, осмотрен: DVD-диск с видеофайлом, на котором зафиксировано признание ФИО2, о том, что (дата), она находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), нанесла один удар ножом в область туловища ФИО4, чем причинила ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Вину она признает, в содеянном раскаивается. 

- Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (том 2 л.д. 96-107), согласно которому осмотрены: белый нож с полимерной рукоятью белого цвета фирмы «MAGNUM», изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес);

- нож с деревянной рукоятью, ватно-марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, со следами пальцев рук и ладоней, один отрезок темной дактилоскопической пленки, со следами подошвенной части обуви, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес); - ватно-марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, изъятый (дата) ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес); - камуфляжные штаны, покрытые пятнами бурого цвета, стеклянная пробирка, с помещенной в ней кровью ФИО4, стеклянная пробирка, с помещенной в ней кровью ФИО2, изъятые в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес); - дактилоскопическая карта на имя ФИО2, изъятая (дата) в ходе протокола изъятия образцов пальцев и ладоней рук ФИО2 в здании ИВС ОМВД России «Левокумский», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес); - дактилоскопическая карта на имя ФИО4, изъятая (дата) в ходе протокола изъятия образцов пальцев и ладоней рук ФИО4 в здании ГБУЗ СК «Левокумская РБ», расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

- справкой дежурного врача-хирурга ФИО3 (том 1 л.д. 50), согласно которой ФИО4 (дата) в 14 часов 25 минут был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ» с диагнозом: открытая рана другой части и неуточненной части живота. Госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ».

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Левокумский» за № ... от (дата) (том 1 л.д. 52), о том, что ФИО2 без какого- либо морального и физического давления, сознается в том, что (дата) находясь в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) ФИО4 нанесла ему один удар кухонным ножом в область его туловища. К протолку прилагается DVD-диск с видеозаписью о признании.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимой ФИО2, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверны, не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.

Показания всех свидетелей обвинения и потерпевшего суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной.

Судом обсуждалась правильность квалификации действий ФИО2 и возможность квалификации её действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, но установив из всей совокупности представленных суду доказательств, что ФИО2 прекратила свои преступные действия и дала возможность потерпевшему незамедлительно выбежать из квартиры, то есть ее умысел не был направлен на причинение смерти ФИО4, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд не усмотрел.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершённого преступления – конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также учитывает характеристику подсудимой по месту жительства, которую признает положительной, на учете врача психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как указывает свидетель ФИО7 №3, подсудимая прикрывала рану ФИО4, чтобы избежать обильной кровопотери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, полное признание гражданского иска, состояние здоровья ее матери, имеющей, со слов, заболевание опорно-двигательного аппарата, сахарный диабет. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем хотела убедить суд сторона защиты, т.к. о противоправности потерпевшего подсудимая стала упоминать только при повторном допросе в качестве подозреваемой, не указывала на это ни в протоколе явки с повинной, ни при первоначальном допросе в качестве подозреваемой, а указывала на совершение преступления на почве ревности. Доказательств противоправности поведения потерпевшего суду не представлено, о побоях со стороны потерпевшего подсудимая не упоминала, и соответственно какие-либо побои на ее теле правоохранительными органами не фиксировались, что указывает на отсутствие со стороны потерпевшего противоправного поведения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, т.к. на время совершения преступления она имела непогашенную судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата) за совершение тяжкого преступления.

При этом у ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимой, показаний потерпевшего, и свидетелей, ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Но вместе суду не представлены достоверные и убедительные доводы о том, что состояние опьянения ФИО2 существенно повлияло на её поведение, и явилось важным условием для совершения ею преступления. Как показал суду потерпевший ФИО4, он и раньше выпивал с ФИО2, но ранее ее поведение было нормальным, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимой ФИО2, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначитьейнаказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (учитывая разъяснения п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ... "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации") не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая наличие опасного рецидива, в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии ею основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает правильным назначить к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением после отбытия основного наказания ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у неё тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

При этом, суд считает возможным применить ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить ей срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Левокумского районного суда от 07.10.2025 г. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, требования мотивирует тем, что в результате преступных действий ФИО2 ему был причинён тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, утратил возможность трудиться.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признала полностью.

В соответствии с положениями ст.151 ГПК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что, в т.ч. жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы в размере 200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. с учетом полного признания иска ответчиком, так как требования основаны на положениях действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом степени вины ФИО2, степени физических и нравственных страданий гражданского истца, который, несомненно претерпевал физические и нравственные страдания в результате преступных действий ФИО2

Защиту интересов ФИО2 осуществлял в ходе предварительного расследования и в суде адвокат Бабенко А.А., который работал по назначению следователя и суда в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ. Постановлением следователя и суда (том 2 л.д. 123, том 3 л.д. 2) возмещены расходы по оплате труда адвоката в общей сумме 25488 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, кроме того последняя заявила о согласии оплатить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левокумского районного суда от (дата), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год, с установлением после отбытия основного наказания следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Левокумского районного суда от (дата), а именно с (дата) по (дата) включительно, а также время содержания под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО4 (...) в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в общем размере 25488 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ....

Обязать ОМВД России «Левокумский» вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- белый нож с полимерной рукоятью белого цвета фирмы «MAGNUM», возвратить потерпевшему ФИО4, если от него в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу поступит соответствующее ходатайство, в противном случае – уничтожить;

- ватно-марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, три отрезка светлой дактилоскопической пленки, со следами пальцев рук и ладоней, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, один отрезок темной дактилоскопической пленки, со следами подошвенной части обуви, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия, ватно-марлевый тампон, со следами вещества бурого цвета, изъятый (дата) ходе осмотра места происшествия, камуфляжные штаны, покрытые пятнами бурого цвета, стеклянная пробирка, с помещенной в ней кровью ФИО4, стеклянная пробирка, с помещенной в ней кровью ФИО2, пара резиновых тапок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Левокумский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья А.А. Власов