Дело № 1-65/23 (12301330085000088)

43RS0021-01-2023-000355-62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н., 

государственного обвинителя Вызый И.И., 

защитника – адвоката Савиных О.А., 

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего разнорабочим в СПК СА (колхоз) «Гигант», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 часов у ФИО1, находившегося в помещении молочно-товарной фермы № СПК СХА (колхоз) «Гигант», возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем незаконного проникновения в ее рабочий кабинет, расположенный в помещении указанной фермы. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к рабочему кабинету ФИО2, расположенному в помещении молочно-товарной фермы № СПК СХА (колхоз) «Гигант», находящейся на расстоянии 350 м в западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял из потайного места ключ от навесного замка, открыл ключом замок на входной двери кабинета и, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в кабинет. Далее ФИО1, набрал известный ему код на навесном замке двери в подсобное помещение кабинета, открыл дверь и проник в указанное помещение, где взял ключи от сейфа, открыл сейф и взял из него, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 98 500 рублей, положил их в карман своей одежды и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 98 500 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 60-62, 72-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МТФ №, она обнаружила, что в сейфе отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 98 500 рублей. Ключ от сейфа лежал на своем месте в коробке. О данной краже она сообщила заместителю председателя колхоза Свидетель №1, в дальнейшем выяснилось, что кражу ее денег совершил работник фермы ФИО1, у которого в последующем в доме обнаружили принадлежащие ей денежные средства. Причиненный кражей денег ущерб является для неё значительным, так как, средний размер заработной платы составляет около 25 000 руб. (л.д.29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила заведующая МТФ № ФИО2 и сообщила о пропаже денег в сумме 98 500 рублей из сейфа в подсобном помещении. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег совершил ФИО1, который работал подсобным рабочим в МТФ № (л.д.41,42).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 в полицию о хищении из сейфа денежных средств в размере 98 500 рублей (л.д.4).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в сумме 98500 рублей из сейфа в кабинете заведующей МТФ СПК СХА (колхоз) «Гигант» ФИО2 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем было осмотрено помещение МТФ СПК СХА (колхоз) «Гигант», расположенной на расстоянии 350 м в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении фермы имеется кабинет заведующей фермой, дверь в который запирается на навесной замок, а ключ от замка хранится тут же в помещении фермы, в трубе, к которой крепится доильное оборудование. В кабинете заведующей имеется дверь, ведущая в подсобное помещение для хранения товарно-материальных ценностей. Дверь подсобного помещения запирается на навесной кодовый замок. В подсобном помещении, у дальней стены от входа, на полке находится сейф, который закрывается на навесной замок, ключ от которого хранится в коробке на этой же полке (л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 98 500 рублей (л.д.15-23).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем были осмотрены изъятые в доме подсудимого денежные средства в сумме 98 500 рублей: 16 купюр достоинством 5 000 рублей, 18 купюр достоинством 1 000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44-55, 56).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника на месте происшествия указал на сейф, откуда он похитил денежные средства в сумме 98 500 рублей, принадлежащие ФИО2, показал места, откуда он брал ключи, чтобы открыть замки на дверях помещений, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 60-64).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживается, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-81).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в кабинет потерпевшей, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, где у неё в подсобном помещении, в сейфе, хранились личные деньги. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО2, размер её заработной платы в соотношении с суммой похищенных у неё денежных средств, квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен органом предварительного расследования обоснованно. 

Поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, то состав преступления является оконченным. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации в ходе допросов и проверки показаний на месте об обстоятельствах и способе совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной и в ходе осмотра места происшествия (также до возбуждения уголовного дела) добровольно выдал похищенные деньги, которые впоследствии были возвращены потерпевшей, заплатил ей 1 000 руб. в счет возмещения морального вреда, что подтверждается расписками потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им дохода.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 98 500 рублей - оставить потерпевшей ФИО2

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району), л/с 

<

***>, КПП 431701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 33623101, к/счет 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 БАНКА РОССИИ// УФК по Кировской области г. ФИО4, БИК Банка 013304182, КБК 18811603200010000140, Уникальный идентификатор начисления ФИО1 188 543 230 112 5000 0886.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин