ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Багулова О.В.

дело № 33-433/2026

(№ дела I инст. 2-603/2025)

04RS0003-01-2025-000484-84

поступило 19 января 2026 г.

Апелляционное определение

11 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Кудряшовой М.В., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2025 г., которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1(СНИЛС ... в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 413 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 845 рублей.

судебная коллегия

установила:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 413 800 руб. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 845 руб.

В обоснование исковых требований указало, что в результате, произошедшего 09 мая 2023 г. по вине водителя ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

...>, г/н ..., который в последующем был изменен на ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования транспортных средств ... от 03 декабря 2021 г. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania составляет 813 800 руб. Страховщик на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 г. перечислил в счет страхового возмещения денежные средства в размере 813 800 руб. ООО «Автолидер». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ....

Определением суда от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Автолидер», ФИО2

Определением суда от 22 сентября 2025 г. привлечено третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «СК «Астро-Волга».

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование», ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, третьи лица, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда. Оспаривает обоснованность экспертного заключения № 523-08/24, поскольку лично при осмотре оценщиком транспортного средства не присутствовал, и не был уведомлен о дне его проведения. Кроме того, суд незаконно сослался на решение Арбитражного суда г.Москва от 06 декабря 2024 г. поскольку он участником по данному делу не являлся.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО4 просит оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, поддержанный его представителем ФИО3

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен ответчиком в письменной форме, является безусловным, носит добровольный и осознанный характер, отказ от апелляционной жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения апелляционного определения, при этом решение суда стороной истца не обжалуется, судебная коллегия принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

председательствующий:

судьи коллегии: