Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нём. С учётом уточнённых требований просила суд признать увольнение ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей незаконным. Изменить формулировку основания увольнения с под. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на увольнение по ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с даты издания приказа об увольнении до даты рассмотрения дела по существу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила. С ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель ответчика, извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения.

В судебные заседания, назначенные на 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Исходя из того, что истец, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца. 

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, 

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавкабель» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и измени даты увольнения,

– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Топоркова