Дело №2- 14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариально 14.08.2019,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариально 27.09.2019,

в отсутствие соответчиков ФИО11, ФИО12,

третьих лиц – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на квартиру

установил:

В суд обратилась ФИО7 с иском к ФИО9 о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Тихорецке.

В судебном заседании истец требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, просила признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 03.09.2010 между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО9 частично недействительным. Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру, признать право собственности ФИО7 на квартиру 

<

адрес> в г.Тихорецке Краснодарского края.

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12

В обоснование заявленных требований указано, что в 1970 году истец получила квартиру по адресу: г.Тихорецк, 

<

адрес> В 1992г. квартира была приватизирована ФИО7 При жизни супруга, истец составила завещание в пользу своего племянника ФИО9 на вышеуказанную квартиру. В 2009 году супруг истца ФИО1 умер. После его смерти, ответчик предложил поехать к нотариусу и доделать завещание. Через месяц после посещения нотариуса, ФИО9 предложил ФИО7 продать квартиру по 

<

адрес> поскольку та находилась на четвертом этаже и приобрести другую на первом этаже. Ввиду своего преклонного возраста, истец согласилась при условии, что в новой квартире будут туалет и ванная.

Ответчик приводил покупателей, за сколько он продал квартиру, ФИО7 не знает, деньги ей не отдавал, обещал приобрести равноценное жильё. Вместе с ответчиком и его супругой, на тот момент ФИО11, истец выезжала на просмотр жилья, ей понравилась квартира 

<

адрес> в г. Тихорецке, которая была приобретена. Ответчики помогли истцу собрать вещи и переехать в квартиру 

<

адрес>, сообщили, что эта квартира её. 

ФИО7 проживала в спорной квартире одна в течение нескольких лет. Затем пришел ФИО9, пояснил, что развелся с женой, просил разрешения на проживание в квартире. Истец не возражала. Через какое-то время, тот стал оскорблять её нецензурной бранью, угрожал определить в дом престарелых. 

Согласие на приобретение квартиры 

<

адрес> в г.Тихорецке на имя ФИО9 ФИО7 не давала. Она обращалась в прокуратуру с заявлением, чтобы разобраться, каким образом ответчик стал собственником её квартиры. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 отказано. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеются объяснения ответчика, где тот признавал, что за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры ФИО7, им приобретена квартира по адресу: город Тихорецк, 

<

адрес>.

Истец считает, что ответчик ФИО9 воспользовался её преклонным возрастом, безграничной любовью к нему и доверием, обманул. Проживая в 

<

адрес> истец полностью оплачивает коммунальные услуги, делала ремонт, поменяла крышу над кухней и коридором, окна, поставила на окна решетки, поменяла отопительный котел, укрепила коридор металлопрофилем, поставила виноградник из металла.

О том, что 

<

адрес> была приобретена на имя ФИО9, истец не знала. Фактически покупателем долна быть ФИО7, поскольку квартира была приобретена за счет её денежных средств. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участвует её представитель по нотариальной доверенности ФИО8

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в тексте искового заявления. Она пояснила, что после 03.09.2010 ФИО7 фактически вселилась в спорную квартиру и проживает там до настоящего времени. Она живет одна, несет бремя содержания. Ранее она передавала ФИО9 денежные средства на оплату коммунальных услуг, сейчас оплачивает их самостоятельно. Доверенность на продажу собственной квартиры истец ФИО9 не выдавала, доверенность оформлялась на распоряжение денежными средствами на счете ФИО7 Она полагала, что является хозяйкой квартиры 

<

адрес> в г. Тихорецке, поскольку доверяла ФИО9 как родному сыну, была договоренность, что тот продаст её квартиру и купит ей другую. Ответчик обманул ФИО7 Истец не желает наказания ответчика, поэтому не обращалась в правоохранительные органы за преследованием в отношении ФИО9 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвует его представитель по нотариальной доверенности ФИО10 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Он полагал, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 03.09.2010 в части субъекта покупателя не имеется. Договор купли-продажи был заключен ФИО9 и зарегистрирован в ЕГРН. В квартире проживает ФИО7, ФИО9 из квартиры выехал, никоим образом не препятствует проживанию в ней ФИО7 Просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать. Исполнение договора купли-продажи началось 03.09.2010, специальный срок давности в один год по требованию о признании оспоримой сделки (ст. 181 ГК РФ) истек 03.10.2011. Общий срок исковой давности в три года истек 03.09.2013. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется.

Соответчик ФИО11 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается её распиской. Участвуя в судебном заседании 23.12.2019 ФИО11 указала, что поддерживает исковые требования ФИО7 При этом она пояснила, что спорная квартира приобреталась её бывшим супругом ФИО9 Она как супруга давала нотариальное согласие на покупку квартиры в супружескую собственность. Квартира предназначалась для проживания ФИО7, та в ней живет с момента покупки по настоящее время. В семье её и бывшего супруга денег на покупку квартиры не было. Лично она на заключении сделки не присутствовала, так как находилась с ребенком на лечении.

Соответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, по телефону сообщил, что явиться не может в связи с нахождением в командировке. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие соответчиков ФИО11 и ФИО12

В суд не явились третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО13, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Тихорецкого городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариуса ФИО13

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что длительное время проживает в домовладении по 

<

адрес> ФИО7 является её соседкой. Во вселении той в квартиру она не участвовала, вопросами приобретения квартиры не занималась. Со слов Амелькиной ей известно, что ранее та с мужем проживала в своей квартире по улице 

<

адрес>, а после смерти супруга, племянник В.Н. предложил Е.М. переехать в другую квартиру, на первом этаже. Та согласилась, написала доверенность. Также у племянника хранилась сберегательная книжка ФИО7 на сумму 60000 рублей. Она хотела забрать, но тот ей не отдал. Е.М. очень активный человек. Несмотря на возраст, она дом содержит в чистоте и порядке, сама ухаживает за двором и полисадником. У неё идеальная чистота. Воспитывает сына своего племянника, который является инвалидом, занимается с ребенком, развивает его речь. В.Н. сам по себе очень грубый человек, со слов Е.М., кричит, оскорбляет, обижает её. Когда ФИО7 вселилась в квартиру, племянник В.Н. поставил трубы и пробил канализацию, в квартире делали ремонт, установил пластиковые окна. За все платила ФИО7, поскольку у той оставались деньги от продажи предыдущей квартиры. Об этом ей лично сообщила истец. В 2018 году та пришла к ней расстроенная и сказала, что квартира не её, а племянника. В.Н. возил её к нотариусу, посадил в коридоре и сам занимался всеми документами. По её совету ФИО7 обращалась в прокуратуру, дело передали участковому. В итоге было принято решение, что Е.М. сама дала согласие на куплю-продажу. Также со слов ФИО7 ей известно, что Вадим, якобы, поднимал на неё руку, ударил полотенцем. По данному факту ФИО7 никуда не сообщала, в больницу не обращалась, никаких побоев у неё не было.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав дело, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ФИО9 обманул ФИО7, продал её квартиру на 4-м этаже, а новую купил на своё имя. Истец не давала согласие на приобретение квартиры в собственность ФИО9

Указанные доводы суд оценивает критически, поскольку как следует из регистрационного дела по продаже квартиры 

<

адрес> в г. Тихорецке, отчуждением квартиры занималась от имени истца представитель ФИО3 Доверенность на ФИО3 оформлялась лично ФИО7 и удостоверена нотариусом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес> в г. Тихорецке.

07.07.2010 ФИО7 выдана нотариально удостоверенная и зарегистрированная за №№-Д доверенность на имя ФИО3 о продаже за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанной квартиры с правом получения денег, заключения договора купли-продажи, подписания передаточного акта, регистрации сделки и перехода права собственности. 

Действуя по доверенности, 31.07.2010 ФИО3 заключила с ФИО4 действующей по доверенности от имени ФИО5 договор купли-продажи кв. 

<

адрес> в г. Тихорецке. 

Согласно пункту 3 договора, квартира продана за № рублей, оплата производилась путем безналичных расчетов перечислением на счет ФИО7 №№ в Тихорецком отделении Сбербанка. 

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 06.08.2010. 

Из представленных межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по запросу суда материалов регистрационного дела, установлено, что 23.08.2010 ФИО3 действуя по нотариальной доверенности от ФИО7, обратилась в Росреестр с заявлением о полном расчете по договору от 31.07.2010 на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» от 06.12.2019, на счет ФИО7 17.08.2010 поступили денежные средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последующем списание средств с вклада осуществлялось доверенным лицом ФИО9

В судебном заседании истец ФИО7 и её представитель ФИО8 не отрицали, что ФИО7 выдавала ФИО9 доверенность на право распоряжения денежными средствами со счета в Сбербанке на имя истца. Данная доверенность не отзывалась. 

03.09.2010 между ФИО9 и ФИО12 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в г. Тихорецке. В тот же день сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ФИО9 принял в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 01.10.2010.

Для заключения этой сделки по приобретению имущества, на тот момент супругой ФИО9 - ФИО11 выдано нотариально удостоверенное согласие от 02.09.2010 о приобретение конкретной 

<

адрес> в г. Тихорецке.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Постановлением от 09.08.2018, принятым уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 о совершении противоправных действий ФИО9, установлено отсутствие в действиях ответчика составов преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 159, ч. 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца не оспаривала, что ФИО7 не уполномочивала ФИО9 и не выдавала ему доверенность на приобретение жилого помещения в её собственность.

Несмотря на то, что спорная квартира осматривалась ФИО7 перед тем, как была приобретена ответчиком в его собственность, истец с продавцом спорной квартиры ФИО12 не встречалась, об условиях покупки и цене переговоры не вела, на заключении сделки не присутствовала. 

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о добросовестности действий ответчика ФИО9, который при его опросе участковым уполномоченным не оспаривал и подтвердил тот факт, что спорную квартиру он приобрел за денежные средства ФИО7 Указал, что по их обоюдной договоренности, право собственности на квартиру было оформлено на ответчика, поскольку истец ранее завещала ему все своё имущество. Он осуществлял за ней уход. 

Участвуя в судебном заседании ФИО7 пояснила, что она и в настоящее время желает оставить все имущество единственному племяннику ФИО9 В случае признания за ней права собственности на квартиру, она намерена передать её вновь в собственность ФИО9 по договору ренты.

О добросовестности намерений ФИО9 свидетельствует и тот факт, что после расторжения брака с ФИО11, спорная квартира не была включена в раздел имущества бывших супругов в связи с тем, что в ней проживает ФИО7 Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО11 

В судебном заседании 27.11.2019 обсуждался вопрос о возможности заключения мирового соглашения, проект которого был подготовлен представителем истца на условиях, предложенных ФИО7 Разбирательство по делу откладывалось, для ознакомления ответчика с условиями мирового соглашения. Однако на следующий день, когда представитель ответчика заявил о готовности ФИО9 заключить мировое соглашение на представленных условиях, истец отказалась от предложенных ею же условий мирового соглашения, настояла на исковых требованиях.

Участвующие в деле лица как со стороны истца, так и со стороны ответчика не отрицали, что исполнение сделки началось 03.09.2010, то есть после передачи имущества покупателю ФИО9 по передаточному акту.

ФИО7 была вселена ФИО9 в 

<

адрес> в г. Тихорецке после 03.09.2010. На момент предъявления иска в суд (14.08.2019) и в настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, то есть более 8 лет, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

ФИО7, несмотря на почетный возраст, ведет активный образ жизни, неоднократно лично приходила в судебные заседания, поясняла свою позицию. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2 поскольку та не являлась участником сделки по приобретению ответчиком спорной квартиры. Об обстоятельствах её приобретения, той известно со слов ФИО7 

Вместе с тем, свидетель ФИО2 также указала, истец лично сообщала ей, что ремонт в квартире она произвела за счет денежных средств, которые у неё остались от продажи предыдущей квартиры по ул. 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО9 в отношении ФИО7 насильственных действий не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования ФИО7 предъявлены в суд 14.08.2018.

Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось 04.09.2010, когда началось исполнение сделки.

В связи с этим, судом отклоняется ссылка исковой стороны о том, что об оформлении спорной квартиры в собственность ФИО9 истец узнала в 2018г., поскольку она не соответствует положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы представителя истца ФИО8 о том, что по данной категории дел срок исковой давности составляет 10 лет, являются необоснованными. 

Из буквального содержания части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, указанными положениями закона не установлен срок исковой давности в 10 лет для лица, не являющегося стороной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО7 заявлялись требования о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Тихорецке. В заявлении от 28.08.2019 истцом была определена цена иска, исходя из кадастровой стоимости квартиры, 

<

данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом государственная пошлина по делу составит 13594,80 рублей. 

Истцом и её представителем в суд не представлены документы, подтверждающие наличие оснований дли освобождения ФИО7 от несения судебных расходов по настоящему делу.

Согласно представленным квитанциям, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд 13.08.2019 – 300 рублей, 29.08.2019 – 6000 рублей. 

В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований, с истца подлежит взысканию в доход муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в сумме 13594,80 рублей – 6300 рублей = 7294,80 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, ФИО11, ФИО12 о признании договора купли-продажи квартиры частично недействительным, признании права собственности на квартиру, отказать. 

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 7294 (семь тысяч двести девяноста четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова