Копия № 2-179/2024 года 46RS0019-01-2024-000206-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в Пристенский районный суд Курской области первоначально с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по заключенному с ней кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Совкомбанк" и ФИО6 заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по кредиту производились ненадлежащим образом, за заемщиком образовалась задолженность в размере 68 290,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

Истец просит установить наследников умершего заёмщика ФИО6 и взыскать с них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 7 апреля 2024 года в размере 68 290,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248,72 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 16 мая 2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО6 – ФИО1 и ФИО2, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен нотариус Пристенского нотариального округа ФИО7

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

Третье лицо нотариус Пристенского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, копию представленного наследственного дела к имуществу ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 89-91).

Ответчику предоставлена расчетная карта «Халва» на срок 120 месяцев; под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора, л.д. 89).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями.

За ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 20% годовых, начисление которых производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО6 ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п.14), заёмщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечня и размерами платежей, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними (л.д. 91).

Общими условиями Договора потребительского кредита установлено, что «минимальный обязательный платеж» (сокращенно – «МОП») - часть задолженности по договору, определяемая как 1/N от суммы полной задолженности по Договору (коэффициент для расчета минимального обязательного платежа определяется Тарифами Банка), зафиксированный на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Сумма комиссий, начисленных за отчетный период, в полном объеме включаются в сумму МОП.

В силу п. 3.2. Общих условий Договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (л.д.16).

Выпиской по счету подтверждается факт того, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, а также нарушения ФИО6 сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед банком (л.д. 11-13).

Согласно п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО6 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 290,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 261,56 рублей, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж» – 8 953,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 75,70 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного расчета ответчиками не представлено. При этом, из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства по погашению кредита нарушены с 29.11.2022 года, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 75,70 рублей, который суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательства и не усматривает возможности снизить размер неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47, оборот). 

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 3 статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как усматривается из надлежащим образом заверенной копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Пристенского нотариального округа ФИО8, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки ФИО6 (л.д. 48-50). При этом законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 дала согласие на принятие её сыном причитающегося ему наследства после смерти его бабушки ФИО6

Наследник к имуществу ФИО6 – её сын ФИО4 (копия свидетельства о рождении - л.д. 53, оборот) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

Иных наследников не установлено.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества ФИО6 входит помещение (квартира), кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности на основании решения Пристенского районного суда Курской области от 21.02.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63), также в материалы наследственного дела представлена копия указанного решения суда (л.д. 61,62). Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Поскольку наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1 и ФИО2, в установленный законом срок обратившиеся к нотариусу для оформления наследственных прав, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер которого превышает размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела стоимость наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не направлялось. 

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248,72 рубля, которая подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков ФИО5.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в лице его законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС) №, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах сумм перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 290 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 261 (пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 56 копеек, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж» – 8 953 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 75 (семьдесят пять) рублей 70 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 1 июля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна: судья Е.Н.Воробьева