Дело № 2-1904/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Беленькому ФИО17, ФИО3 ФИО18, ООО "Стройзаказчик", ООО СК «Каскад», ООО "Гринфлайт", о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ООО "Стройзаказчик", ООО СК «Каскад», ООО "Гринфлайт", о признании права собственности на земельный участок. 

С учетом уточненных исковых требований просил признать договор купли-продажи от (дата) земельного участка расположенного по адресу: (адрес), площадью 135246 кв.м., с кадастровым номером № заключенного между ФИО1 и Беленьким И.В. состоявшимся. Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №:304 образованных из участка с кадастровым номером № Отменить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером № регистрационная запись № от (дата); с кадастровым номером №, регистрационная запись № от (дата); с кадастровым номером №, регистрационная запись № от (дата).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и Беленьким И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 135 246 кв. м., расположенного по адресу: (адрес), в границах улиц (адрес), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов.

До отчуждения в пользу истца по указанному договору от (дата) спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи №/зем. от (дата) и Распоряжения администрации (адрес) №-к от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №.

Денежные средства в оплату стоимости спорного земельного участка в соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи от (дата) в размере 6 000 000 руб. переданы ответчику ФИО2 в полном объеме при подписании Договора земельный участок передан покупателю до подписания договора, путём его визуального осмотра сторонами и установления отсутствия обременений.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от (дата) в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (далее - Росреестр) после подписания договора истцом и Беленьким И. В. произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы (адрес). По договоренности с Беленьким И.В. государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать. 

Ответчик ООО СК «Каскад» представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать, кроме того заявила о пропуске срока истцом на обращение в суд. 

Ответчик ООО «Гринфлайт» и его представитель в судебное заседание не явился в судебное заседание не явились о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Ответчик ООО "Стройзаказчик" и его представитель в судебное заседание не явились о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Трест Магнитострой» представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать. 

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п.п.1 и 3 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно абз.1-3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 454, 549, 550 ГК РФ, установлено, что существенными условиями договора купли - продажи недвижимости является предмет договора - признаки, его идентифицирующие, цена договора.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на основании распоряжения Администрации (адрес) №-к от (дата) ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 320 836 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов в границах улиц (адрес) для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации зданий назначение жилое, инвентарные номера: №

(дата) между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Беленьким И.В. заключен договор 4167/зем. Купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес), площадью 320 836 кв.м с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

В последствии земельный участок площадью 320 836 кв.м. с КН № по указанному выше адресу был разделен на 13 земельных участков, в том числе с КН №

Земельные участки с кадастровыми номерами с КН № площадью 14 443 кв.м., с КН № площадью 119 576 кв.м. и с КН № площадью 1 232 кв.м. образованы путем раздела земельного участка, площадью 135 246 кв.м.

(дата) между Беленьким И.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 135 246 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) с кадастровым номером №. Категория земель – земли населённых пунктов. Цена договора составила 6 000 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, передача товара произведена до заключения сделки (п.1.3). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок договор не зарегистрирован.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой зарегистрировать договор в Росстате, но положительного ответа не получил.

(дата) между Беленьким И.В. и ООО «Стройзаказчик» заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 135 246 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) с кадастровым номером № Категория земель – земли населённых пунктов. Цена договора составила 7 700 000 руб. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №. Оплата по договору ООО «Стройзаказчик» произведена в полном объеме.

(дата) по заявлению ООО «Стройзаказчик» было зарегистрировано прекращение права собственности указанного лица на земельный участок, площадью 135 246 кв.м. расположенный по адресу: (адрес) в границах улиц 250 лет Челябинска - ФИО12 - Академика ФИО13 с кадастровым номером №. Категория земель – земли населённых пунктов. 

В этот же день зарегистрировано право собственности ООО «Стройзаказчик» на самостоятельные земельные участки с КН №, площадью 120 803 +/-122 кв.м. и №, площадью 14 443 +/-42 кв.м. образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером №

По договору от (дата) земельный участок с КН № продан ООО «Стройзаказчик» и куплен ООО «Стаф», после чего преобразован путём разделения на участки с КН №, площадью 119 571 +/-21 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 1 232 +/-12 кв.м. 

По договору от (дата) участок с КН № отчужден ИП ФИО10, в дальнейшем продан (дата) ООО «Управляющая компания Артель-С», а (дата) ООО Строительная компания «Каскад», с учётом дополнительного соглашения от (дата) за 201 004 400 руб. (номер государственной регистрации права № от (дата))

(дата) заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «Стаф» и ФИО9, (дата) указанный участок продан ФИО9 и куплен ООО «Гринфлайт» по которому имеются обременения по ипотеке в пользу ООО «Трест Магнитострой» (номер государственной регистрации права № от (дата)).

(дата) заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № между ООО «Стаф» и ФИО8

(дата) на основании договора дарения собственником земельного участка с КН № площадью 1 232 +/-12 кв.м. стала ФИО3, что подтверждается гос. рег. номером №

Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в виду отсутствия состава преступления. 

Судом установлено, что между ФИО1 и Беленьким И.В., как сторонами договорных отношений (дата), были определены все существенные условия договора купли - продажи указанного имущества, более того, эти условия были фактически исполнены. Расчет произведен с продавцом по состоянию на дату заключения договора полностью. Наличие воли отчуждателя на заключение сделки, его правомочия подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями ответчика, а произведенный расчет по договору и отсутствие каких-либо претензий до настоящего времени со стороны третьих лиц либо самого продавца, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Он был заключен и исполнен, сделка фактически состоялась.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с ст.551 ГК РФ государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю.

Договор купли - продажи состоялся, поскольку он был исполнен сторонами в полном объеме, в том числе произошла передача объекта недвижимости от продавца к покупателю, что не оспаривалось сторонами сделки. При таких обстоятельствах суд признаёт договор от (дата) заключенным.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, регистрация производится на основании судебного решения по требованию другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Разрешая ходатайство ответчика ООО СК «Каскад» о пропуске срока истцом на обращение, суд исходит из следующего.

Согласно п.58 Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ч.2 ст.196 ГПК РФ).Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании истец узнал о невозможности им зарегистрировать за собой переход права собственности на спорный земельный участок осенью 2018 года, после чего обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются истцом, ответчиком Беленьким И.В. и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)г.

Сведений о том, что ФИО1 узнал ранее о заключении сделки между Беленьким И.В. и ООО «Стройзаказчик» от (дата) материалы дела не содержат.

Поскольку с (дата) прошло менее 3 лет, то суд приходит к выводу что срок на обращение с исковым заявлением не пропущен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в абзаце 7 пункта 61 совместного Постановления Пленумов от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Исходя из смысла статьи 218 ГК РФ договор купли-продажи объекта недвижимого имущества является основанием приобретения права собственности, которое возникает с момента государственной регистрации. 

В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. То есть государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создать гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Вместе с тем, она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Поскольку сторонами оформлен и подписан договор купли-продажи, облеченный в надлежащую форму, содержит все существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен. При этом передача вещи не удовлетворяет интересы покупателя, поскольку это не повлечет перехода права собственности, так как для этого необходима государственная регистрация перехода титула. Об этом свидетельствует пункт 1 статьи 551 ГК РФ, в силу которого переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Для этого обязательным является совершение процедуры, регламентированной статьей 16 Федерального закона №122-ФЗ, аналогичной для государственной регистрации сделки, то есть, подать заявления от обеих сторон по сделке в подтверждение волеизъявления на регистрацию перехода титула. 

Основания приобретения права собственности, в том числе на основании договора купли-продажи, предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основные положения о заключении договора предусмотрены статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 135 246 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) Категория земель – земли населённых пунктов от (дата) заключенным. Поскольку данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка, распиской о получении денежных средств по договору.

Стороны осуществили свое право на заключение договора, что не противоречит требованиям закона, в связи с чем за ФИО1 подлежит признанию, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вышеназванное имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума №10/22).

По смыслу данных законоположений и их разъяснений, суд, разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен установить обстоятельства, при которых это имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение - по воле или помимо их воли, определить возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а также выяснить, знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом, если владение утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, имущество считается выбывшим из владения лица по его воле, пока не будет доказано иное; недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из объяснений ФИО2 следует, что он на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 29.08.2011 с ООО «Стройзаказчик» знал, что право собственности перешло к ФИО1, но, не смотря на это, поверив генеральному директору ООО «Стройзаказчик» ФИО14 в допустимость повторной продажи спорного земельного участка, заключил сделку с новым покупателем того же объекта недвижимости на сумму 7 700 000 руб. Кроме того, ответчик ФИО2 пояснил, что покупатель знал о состоявшейся 02.08.2011 сделке с истцом, но договор подписал. Поскольку эти объяснения ни кем не были опровергнуты, то суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

В этой связи суд считает установленным, что в п.1.2 и 2.5 договора от 29.08.2011 между Беленьким И.В. и ООО «Стройзаказчик» содержаться недостоверные сведения о праве собственности на земельный участок и отсутствии спора о его принадлежности, то есть в нарушение закона продавец нарушил права третьего лица, а покупатель ввёл в заблуждение ФИО2 и приобрёл спорный товар. Тем самым обе стороны действовали с нарушением п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названного законоположения, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 135 246 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес). Категория земель – земли населённых пунктов.

Однако судебным разбирательством установлено, что указанный земельный участок перестал существовать в декабре 2011 г. путём разделения на более мелкие, которые в настоящее время имеют кадастровые номера №. В этой связи признать право собственности на не существующую вещь не возможно. Вместе с тем, судом установлено, что вновь созданные земельные участки имеют тот же юридический адрес, суммарную площадь и категорию земель. В этой связи считает возможным восстановить право ФИО1 на объект недвижимости путём признания права собственности его на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ РФ №221 от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ч.1 ст.16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, то есть постановка на учет объекта недвижимости, и в связи с прекращением его существования - снятие с учета объекта недвижимости, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в законе сведений об объекте недвижимости.

Поскольку за истцом признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, то из ГКН следует погасить записи государственной регистрации прав № от (дата) ООО СК «Каскад» на земельный участок с кадастровым номером № от (дата) ООО «Гринфлайт» на земельный участок с кадастровым номером №-2 от (дата) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

Оценивая довод, представителя ООО СК «Каскад», что согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» за истцом не может быть признано право собственности на проданный дважды земельный участок, суд находит его ошибочным.

Согласно п.61 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Вышеприведенные положения не устанавливают приоритета договора, по которому состоялся переход права собственности к приобретателю, и не исключают возможности защиты истцом своих прав иным способом, поскольку предусматривают право требовать возмещения убытков, не указывая на то, что это является единственным надлежащим способом защиты нарушенного права. Кроме того, содержание в приведенных разъяснениях Верховного Суда РФ правовой категории "убытки", с учетом системного толкования ст.ст. 15, 167, 453 ГК РФ, исключает возможность признания таковыми денежных средств, оплаченных во исполнение договора, и подлежащих возврату получившей их стороной в случае признания договора недействительным или его расторжения.

Сама по себе государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО "Стройзаказчик" не может являться основанием для отклонения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд признаёт договор купли-продажи земельного участка площадью 135 246 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) земель – земли населённых пунктов от (дата) – заключенным.

Также признаёт за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 119 571 +/-21 кв.м., №, площадью 1 232 +/-12 кв.м. и №, площадью 14 443 +/-42 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) Категория земель – земли населённых пунктов.

В этой связи суд решает погасить в Едином Государственном Реестре Прав запись о праве собственности № от (дата) ООО СК «Каскад» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 443 +/-42 кв.м.; запись о праве собственности № от (дата) ООО «Гринфлайт» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0601005:306, площадью 119 571 +/-21 кв.м.; запись о праве собственности № от (дата) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 232+/-12 кв.м., расположенных по адресу: (адрес) в границах улиц (адрес) земель – земли населённых пунктов.

Поскольку к ООО «Стройзаказчик» со стороны истца требований не предъявлено в окончательной редакции искового заявления, то в удовлетворении последних надлежит отказать.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРП за ФИО1 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 119 571 +/-21 кв.м., №, площадью 1 232 +/-12 кв.м. и №, площадью 14 443 +/-42 кв.м., расположенные по адресу: (адрес) в границах улиц 250 лет Челябинска - ФИО12 - Академика ФИО13. Категория земель – земли населённых пунктов, и для погашения записи в ЕГРП о праве собственности № от (дата) ООО СК «Каскад» на земельный участок с кадастровым номером № от (дата) ООО «Гринфлайт» на земельный участок с кадастровым номером № от (дата) ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по указанному выше адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нарушение прав ФИО1 по установлению права собственности на земельные участки вызвано исключительно действиями ответчика ФИО2, то понесенные им при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ООО "Стройзаказчик" – отказать в полном объеме. 

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Беленькому ФИО21, ФИО3 ФИО22, ООО СК «Каскад», ООО "Гринфлайт" о признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Взыскать с Беленького ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков.