Дело № 2-3170/2024

25RS0004-01-2024-003407-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность),

от иных лиц, участвующих в деле, - явка представителей не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 30 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения, и NISSAN DIESEL, под управлением водителя ФИО3, признанного виновником ДТП.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства NISSAN DIESEL была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителей транспортного средства TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 79 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО3 в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 79 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что истцом представлены недостоверные сведения о заключённом договоре обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – договор ОСАГО), поскольку в представленной истцом копии договора ОСАГО указано несуществующая самоходная машина NISSAN DIESEL, с иными регистрационными документами и сведениями о транспортном средстве, недостоверными сведениями о собственнике и страхователе. Собственником транспортного средства NISSAN DIESEL на момент ДТП являлось общество с ограниченной ответственностью «Азимут-А» (далее по тексту – ООО «Азимут-А»), транспортное средство находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Техстройдом» (далее по тексту – ООО «Техстройдом»), которое застраховало автогражданскую ответственность надлежащим образом в соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договор был заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что исключает возможность удовлетворения иска.

ООО «Азимут-А», ООО «Техстройдом», привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, подтверждающие доводы ответчика.

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 июня 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № получившего механические повреждения, и NISSAN DIESEL, государственный регистрационный знак № категории С, под управлением водителя ФИО3, признанного виновником ДТП.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец указывает, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN DIESEL, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в качестве доказательства в обоснование иска истцом представлена извлечённая из электронной системы копия электронного страхового полиса серии ХХХ №.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что гражданская ответственность водителей транспортного средства TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

04 июля 2022 года потерпевший в ДТП ФИО6 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, 07 июля 2022 года между ними было заключено соглашение № о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, которым был определён размер страхового возмещения в 79 000 рублей.

ПАО СК «Россгосстрах» был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в качестве страхователя автогражданской ответственности водителей NISSAN DIESEL указано ООО «Техстройдом», страховщиком причинителя вреда является СПАО «Ингосстрах», серия и номер полиса ОСАГО № сроком действия с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2022 года, транспортным средством причинителя вреда является NISSAN, 2021 года выпуска.

Указанный выше акт о страховом случае был составлен ПАО СК «Росгосстрах» с учётом данных, указанных в электронном страховом полисе, представленном Истцом суду в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

Согласно доводам истца, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО №, он возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 79 000 рублей.

В обоснование требований истцом также представлена копия заявления ООО «Техстройдом» в СПАО «Ингосстрах» от 21 декабря 2021 года о заключении договора ОСАГО.

Согласно данным, указанным в данном заявлении от имени ООО «Техстройдом» в СПАО «Ингосстрах», страхователем является ООО «Техстройдом», 01 января 2001 года, зарегистрированное по адресу: 

<

.........>. От лица ООО «Техстройдом» действовал гражданин с документом, удостоверяющий личность серии 83 №. Для связи указан мобильный телефон №, не указана марка транспортного средства, категория транспортного средства – «Е», год изготовления – 2021, паспорт самоходной машины от 18 июня 2021 года серии 

<

.........>, государственный регистрационный знак отсутствует, к управлению транспортным средством допущен никому ФИО2, страховая премия составляет 483 рубля 12 копеек.

Аналогичные сведения содержатся и в представленной истцом копии страхового полиса.

По мнению истца, ФИО3 в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

При этом из письменных возражений ответчика, третьих лиц, а также представленных ими доказательств следует, что ООО «Азимут-А» с 07 октября 2015 года является собственником транспортного средства NISSAN DIESEL; идентификационный номер (VIN) отсутствует; наименование (тип ТС) – грузовой-бортовой; категория транспортного средства – С; год изготовления: 1992; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №; кузов (кабина, прицеп) № не установлен; цвет кузова (кабины, прицепа) желтый; мощность двигателя, л.с. (лВт): 195; рабочий объем двигателя, куб.см: 6925; тип двигателя: дизельный; разрешённая максимальная масса, кг: 7980; масса без нагрузки, кг: 5020; организация-изготовитель (страна): Япония, NISSAN MOTOR СО., LTD; государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

.........>, выданного 26 декабря 2003 года Находкинской таможней.

Между ООО «Азимут-А» и ООО «Техстройдом» заключён договор аренды вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. №-а.

Согласно подпункту «г» пункта 2.2 договора аренды арендатор (ООО «Техстройдом») обязуется нести бремя расходов на все виды страхования, необходимые для эксплуатации транспортного средства.

Из ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № следует, что самоходная машина марки NISSAN DIESEL, шасси (рама) №, паспорт самоходной машины от ДД.ММ.ГГ. серии 38ОС №, не зарегистрирована, сведения о такой самоходной машине отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Техстройдом» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 692928, 

<

.........>, к. Б, а не по адресу: 

<

.........>.

Из ответа публичного акционерного общества «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГ. № ВР-01-03/47570 усматривается, что абонентом мобильного телефона с номером + 7 № с ДД.ММ.ГГ. является Тверской филиал общества с ограниченной ответственностью «ОСТЕОВИТАЛЬ» (

<

данные изъяты>), расположенного в 

<

.........>.

Из возражений ООО «Азимут-А», ООО «Техстройдом», справки ООО «Техстройдом» от 13 сентября 2024 года № 87 следует, что ФИО2 (указанный в представленной истцом копии полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), никогда не являлся работником ООО «Техстройдом».

Таким образом, представленная истцом копия страхового полиса ОСАГО содержит сведения о несуществующем транспортном средстве, лице, указанном в качестве страхователя, а также о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Истец указывает, что договор ОСАГО оформлялся через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте страховщика, страховщику были предоставлены документы на транспортное средство.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Пунктом 1.2. статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется, страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности Одновременно с направлением страхователю страховой полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишён возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих предоставление ему до заключения договора ОСАГО от имени ответчика, содержащих сведения о транспортном средстве, страхователе и водителях, включённые в дальнейшем в договор ОСАГО.

Напротив, содержащиеся в представленной истцом копии договора ОСАГО недостоверные сведения о транспортном средстве, страхователе и водителях могли быть проверены истцом.

При этом из материалов дела, объяснений ответчика и третьих лиц также усматривается, что ООО «Техстройдом» как страхователем организовано прохождение транспортным средством NISSAN DIESEL, государственный регистрационный знак №, технического осмотра, получена диагностическая карта, в которой указаны все верные идентификационные признаки транспортного средства. Также приняты меры к получению страхового полиса, копия которого приложена к материалам дела, в котором также содержатся верные сведения о транспортном средстве, его владельце и страхователе, уплачена страховая премия в размере 11 883 рублей 12 копеек. Данный договор ОСАГО был заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок действия договора: с 125 декабря 2021 года по 24 декабря 2022 года. Причины отсутствия данного условий договора ОСАГО в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ответчику и третьим лицам неизвестны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 5 стать 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, вышеуказанные действия СПАО «Ингосстрах» (заключение договора ОСАГО без проверки достоверности содержащихся в них сведений) не свидетельствуют о соблюдении истцом принципа добросовестности, равно как суд не усматривает признаков недобросовестности в действиях ответчика и третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом возмещены денежные средства страховой компании потерпевшего на основании договора ОСАГО, заключённого в отношении несуществующего транспортного средства, что исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев