Дело № 1-403/2023 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 02 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при помощнике судьи Головиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.05.2023 года, вступившим в законную силу 30.05.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое полностью отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 30.05.2023 года около 17:00 час. управлял транспортным средством – автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от ..... по автодороге ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения (запаха алкоголя изо рта).

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции 30.05.2023 года в 17:59 час. по адресу: ....., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1,07 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.05.2023 года И.В. оставил ему свой автомобиль ..... для ремонта и передал ключи от машины. На этом автомобиле он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал кататься по городу, но был задержан сотрудниками полиции. Днем 30.05.2023 года он на автомобиле И.В. поехал на заливы у ..... моста между ....., где вместе с А.С. стал употреблять спиртные напитки. Затем, около 17 час., осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он снова сел за руль автомобиля ..... и вместе с А.С. поехал в г......, но по дороге, на ..... мосту их остановили сотрудники ГИБДД. Заметив у него признаки опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ...... Он согласился и добровольно прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора 1,07 мг/л он был согласен. После того, как он расписался во всех документах, сотрудники ГИБДД задержали автомобиль и поместили его на спецстоянку (л.д.53-55). 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля С.С. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ...... 30.05.2023 года он находился на рабочей смене в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО2 Около 17:00 час., двигаясь по автодороге ..... в сторону г......, не доезжая до автомобильного моста через р......, они заметили автомобиль ....., гос.номер №, который выехал с залива ..... водохранилища по направлению в г....... Автомобиль то набирал скорость, то сбрасывал, поэтому А.В., включив проблесковые маячки, проследовал за ним и на 10 км на автомобильном мосту через р...... они остановили автомобиль ..... для проверки документов. В автомобиле находились двое мужчин. Водитель пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и оформления административных протоколов. В служебном автомобиль водитель представился ФИО1, при проверке по базам было установлено, что он никогда не получал водительского удостоверения, а 19.05.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России ..... по ул....... Там под видеофиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование проводилось прибором ....., результат освидетельствования составил 1,07 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался в акте. Автомобиль ..... был помещен на спецстоянку (л.д.38-39). 

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ...... 30.05.2023 года около 17:00 час., находясь на рабочей смене по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ФИО3, на 10 км на автомобильном мосту через р...... по автодороге ..... в сторону г...... они остановили автомобиль ....., гос.номер № регион, для проверки документов. За рулем автомобиля находился ФИО1, у которого не было водительского удостоверения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления административных протоколов. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России ..... по ул....... Там ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось прибором ..... и показало результат 1,07 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля А.С. следует, что днем 30.05.2023 года он находился на заливах в районе ..... моста, куда около 16 час. на автомобиле своего знакомого приехал ФИО1 Они вместе выпили по бутылке пива, после чего поехали в г....... ФИО1 управлял автомобилем, а он (А.С.) сидел на пассажирском сиденье. На ..... мосту их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора алкотестера у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.46-47).

Свидетель И.В. показал, что 18.05.2023 года он купил автомобиль ..... и попросил ФИО1 отремонтировать автомобиль, передав ему ключи от машины. ФИО1 поставил автомобиль в гараж, а 01.06.2023 года сообщил ему, что автомобиль находится на автостоянке, т.к. он в состоянии алкогольного опьянения поехал на нем в г...... за запчастями и был задержан сотрудниками полиции.

Согласно постовой ведомости сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекци ОМВД России ..... инспектора ДПС А.В. и С.С. с 16:00 час. 30.05.2023 года до 04:00 час. 31.05.2023 года находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.23-24).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2023 года следует, что 30.05.2023 года в 17:50 час. на 10 км автодороги ..... проезд через реку ..... ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора ..... на бумажном носителе следует, что 30.05.2023 года в 17:59 час. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,07 мг/л (л.д.8, 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023года следует, что произведен осмотр автомобиля ....., государственный регистрационный знак № регион, находящегося возле здания отдела полиции по ул...... (л.д.14-17).

Согласно протокола выемки от 07.06.2023 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ..... А.В. добровольно выдали диск с видеозаписью от 30.05.2023 года (л.д.43-45), из протокола осмотра которого от 13.06.2023 года следует, что на видеозаписи зафиксирована процедура разъяснения ФИО1 его прав сотрудниками ГИБДД, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и результаты данного освидетельствования, а также процедура задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д.57-60). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61). 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с исчислением срока отбытия административного ареста с 22:26 час. 18.05.2023 года. Постановление вступило в законную силу 30.05.2023 года (л.д.28).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России ..... ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, от 19.05.2023 года ФИО1 отбыто. ФИО1 считается подвергнутым наказанию до 30.05.2024 года (л.д.20). 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 18.05.2023 года автомобиль ..... принадлежит И.В. (л.д.33).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана, поскольку установлено, что 30.05.2023 года ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД С.С. и А.В. об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, обстоятельствах его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля А.С., вместе с которым ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего поехал на автомобиле в г...... и был остановлен сотрудниками ГИБДД; а также показаниями свидетеля И.В., который оставил ФИО1 свой автомобиль для ремонта.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не противоречивы, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективных данных о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование вышеуказанных доказательств в качестве допустимых, судом не установлено. 

Освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. 

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял, каким-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, за медицинской помощью к психиатру не обращался, в психиатрической больнице на лечении не находился, в судебном заседании вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса, в связи с чем ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Суд считает необходимым уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30.05.2023 года в 17:59 час. вместо ошибочно указанного в обвинении времени 17:55 час., т.к. из исследованных в судебном заседании доказательств (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора ..... на бумажном носителе) следует, что освидетельствование проводилось 30.05.2023 года в 17:59 час.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; участие в качестве добровольца в специальной военной операции; награждение государственной и ведомственными наградами; получение ранений и контузий в ходе выполнения боевых задач в зоне СВО.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания, не сообщал, а дача им признательных показаний по делу и опознание себя на видеозаписях, на которых зафиксирована процедура освидетельствования, при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, в том числе результатов освидетельствования на состояние опьянения, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, за время выполнения боевых задач в зоне СВО характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова 

Копия верна. Судья