Судья Омарова М.А. материал 22к-1906/2025

Апелляционное постановление

25 июля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

адвоката Курбановой М.Ч. в интересах обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Гасанова З.Г. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июня 2025 г., которым в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 327 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступления прокурора Керимова С.А. и адвоката Курбановой М.Ч., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших отменить обжалуемое постановление, суд

установил:

в апелляционном представлении первый заместитель прокурора 

<

адрес> г. Махачкалы Гасанов считает постановление незаконным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя – отказать. 

В обоснование указывает, что на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск.

Вместе с тем, в соответствии с п. 118 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной приказом МВДРФ N? 786, Минюста РФ N? 310, ФСБ РФ М? 470, ФСО РФ N? 4543, ФСКН РФ N? 333, ФТС N? 971 от 6 октября 2006 года (в редакции от 22 сентября 2009 года) (далее - Инструкция), обвиняемые, скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда, объявляются в международный розыск при условии, что они обвиняются в совершении преступлений только средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

Обращает внимание на то, что из материалов усматривается, что по постановлению дознавателя ОД ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкалы, ФИО1 15 мая 2025 г. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 5 ст. 327 УК РФ, то есть небольшой тяжести, и 12 июня 2025 г. он объявлен в международный розыск.

Считает, что судом не проверена законность объявления ФИО1 в международный розыск с учетом положений указанной Инструкции.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части.

Согласно ч. 5 ст. 108 принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Положения указанных норм закона, которыми регламентированы порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу положениями этой статьи, судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело возбуждено 22 ноября 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 5 ст. 327 УК РФ.

15 мая 2025 г. ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 327 УК РФ.

12 июня 2025 г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3, ФИО1 объявлен в международный розыск.

Дознаватель ОД ОП по Советскому району Управления МВД России по г.Махачкала ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, указывая, что в ходе дознания установлено, что ФИО1 совершил преступление, связанное с предоставлением ложных сведений в акты о приемке выполненных работ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы обосновывающие невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена надлежащим образом обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными суду материалами.

Судом учтено, что соответствии ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

При принятии решения суд также учел сведения о личности ФИО1, что он ранее не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ФИО1 скрылся от органов следствия и объявлен в международный розыск, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Эти выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд не нашел возможным избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности подозреваемого, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, проверка законности и обоснованности объявления ФИО1 в международный розыск, не является предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Более того, согласие на возбуждение дознавателем ФИО4 ходатайства об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 дано автором апелляционного представления, в котором ставится вопрос об отмене постановления суда, удовлетворившего данное ходатайство - первым заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы Гасановым З.Г.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ФИО1 под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июня 2025 г., которым в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 327 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента его фактического задержания на территории РФ оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Советского района г. Махачкалы Гасанова З.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов