Дело № 2-2557/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

ответчика Мариновской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мариновской Юлии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ обратилось в суд с иском к Мариновской Ю.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что

10 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А822ОХ41. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 Мариновской Ю.А. Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0069163746. В соответствии с договором ОСАГО ХХХ № 0069163746 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате от собственника поврежденного транспортного средства в размере 170 700 руб. В связи с тем, что водитель Мариновская Ю.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 170 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик Мариновская Ю.А. полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что до брака в 2016 году с Мариновским А.П. ее девичьей фамилией была Опрятова. На фамилию Опрятова было выдано водительское удостоверение. После регистрации брака водительское удостоверение она поменяла 01.03.2019. Собственником автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 является ее брат Опрятов Э.А., который при оформлении полиса ОСАГО ХХХ № 0069163746 28.12.2019, указал ее в качестве водителя, допущенного к управлению данного автомобиля, при этом указав ее фамилию девичью, в соответствии с фамилией указанной в ее водительском удостоверении, выданном 10.03.2009.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А822ОХ41. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 Мариновской Ю.А.

Автогражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ № 0069163746.

На основании обращений потерпевшего с заявлением о страховой выплате в возмещение ущерба, причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Крузер Прадо» государственный регистрационный знак А822ОХ41 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 170700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 883289 от 27.12.2019 (л.д. 26).

Поскольку ответчик не была включена в ОСАГО ХХХ № 0069163746 как водитель допущенный к управлению автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41, истец на основании п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень оснований для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из страхового полиса АО «СОГАЗ» серии ХХХ № 0069163746, в договоре ОСАГО в качестве водителей допущенных к управлению автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 включены Опрятов Э.А., Опрятова Ю.А. (л.д.18,19). 

Полис АО «СОГАЗ» серии ХХХ № 0069163746 заключен Опрятовым Э.А. 28 декабря 2018 года на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Водительское удостоверение на имя Опрятовой Ю.А. выдано 10 марта 2009 года на срок 10 марта 2019 года.

Согласно свидетельству о заключении брака 29 января 2016 года Опрятова Ю.А. заключила брак с Мариновским А.П., после заключения брака ей присвоена фамилия Мариновская.

01 марта 2019 года было выдано водительское удостоверение на имя Мариновской Ю.А. на срок 01 марта 2029 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак А803 ХЕ41 на момент страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование АО «СОГАЗ» к Мариновской Юлии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 170700 руб. является не обоснованным, а поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Мариновской Юлии Анатольевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 170700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4614 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2020 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова