Дело № 2-3450/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Дружба» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Дружба» в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26861,55 руб., компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере 6337,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. В обоснование иска указал, что он работал в ЖСК «Дружба» с 

<

 Дата > года по 

<

 Дата > год в должности 

<

 ИЗЪЯТО > первоначально с окладом 11500 руб., с 

<

 Дата > года оклад увеличился до 23000 руб. 

<

 Дата > он был уволен переводом с ООО «УК «ЖСК «Дружба». На момент увольнения ему была рассчитана, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26861,55 руб.. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, ФИО2 пояснила, что увеличение заработной платы в 

<

 Дата > года подтверждается сведениями, представленными из Пенсионного фонда, справками из налоговой инспекции. 

Представитель ЖСК «Дружба» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что увеличение оклада истцу было только в 

<

 Дата > года. Его доводы основаны на том, что истец получал оклад на банковскую карту, и эта сумма оставалась неизменной до 

<

 Дата > года. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из записи в трудовой книжке истца, ФИО1 с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > был трудоустроен в ЖСК «Дружба» на должность 

<

 ИЗЪЯТО >, трудовой договор расторгнут приказом от 

<

 Дата > № на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника в другую организацию). 

По утверждению истца при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26861.55 руб.. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. 

Доводы представителя ответчика о том, что в 

<

 Дата > года заработная плата ФИО1 составляла 11500 руб., а не 23000 руб., опровергаются представленными истцом справкой о доходах физического лица за 

<

 Дата > год, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из справки о доходах физического лица, доход Пашкевича в 

<

 Дата > году составил 207000 руб., при этом в 

<

 Дата > года его заработная плата составила по 23000 руб. в месяц. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, общая сумма вознаграждений за 12 мес. ФИО1 составила 207000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата Пашкевичу за 

<

 Дата > года перечислялась в размере 10005 руб., не свидетельствует об отсутствии повышения заработной платы истцу в указанные месяцы. Как пояснил в судебном заседании истец, часть заработной платы он получал наличными, расписываясь в платежных ведомостях. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что на момент увольнения 

<

 Дата > компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена не была, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанной выплаты в размере 6337,53 руб. за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком представлено не было. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде нарушения срока выплаты причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период задержки выплаты ответчиком причитающейся истцу суммы, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495,97 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26861,55 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за не использованный отпуск в размере 6337,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЖСК «Дружба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1495,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2019 г.. 

Судья