Гр. дело № 2-2603/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным требованием указав что 23.10.2016 года он передал в долг ответчику сумму в размере 1080000 руб., о чем последний выдал расписку, заемщик обязался возвратить полученный кредит до 27.11.2016 года и в случае нарушения сроков возврата полученной сумму уплатить пени из расчета 1% от невозвращенной вовремя суммы займа. Поскольку по состоянию на 14.07.2017 года долг не возвращен, просит взыскать сумму долга в размере 1080000 руб. 

Определением суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора займа незаключенным

Определением суда от 04 октября 2017 года встречное исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой в судебные заседания. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 на требованиях настаивал поясняя, что ему известно со слов доверителя, что договор займа подписывал ответчик, денежные средства ему были переданы, однако до настоящего времени не возвращены. Просил требования удовлетворить и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13600 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 или его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие у суда не имеется. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, учитывая мнение представителя истца об отказе в вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное требование в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду договора займа от 23.10.2016 года ФИО1 передает в долг ФИО2 сумму в размере 1000000 руб. на собственные нужды, при этом ФИО2 обязуется вернуть сумму в размере 1080000 руб. не позднее 27 ноября 2016 года.

Также суду представлена расписка от 23.10.2016 года согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. 

Как следует из иска и пояснений представителя истца, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере определенном договоре – 1080000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 13600 руб., в подтверждение чему представлена квитанция. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1080 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 13600,00 руб. Всего взыскать 1093600 руб. 00 коп (один миллион девяносто три тысячи шестьсот руб. 00 коп.) 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

... 

Судья: И.Ю.Богданова 

... 

... 

...