Дело № 2-80/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 января 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что в Ленинском РОСП УФССП по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 22.03.2021 г. в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № 38/5-н/38-2021-5-124 от 01.03.2021 г. о взыскании задолженности в размере 785105,67 рублей. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника и установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; движимое имущество отсутствует; согласно ответу Росреестра за должником зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поэтому истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 22.03.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительной надписи нотариуса № 38/5-н/38-2021-5-124 от 01.03.2021 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму 222283,88 рублей (л.д.7-8).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 20.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 721552,49 рублей (л.д.15-16). 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2024г. ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю № 8-00-28-260, выданного администрацией Семилукского района Воронежской области 17.05.1994 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 23.08.2014г. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 2786952,20 рублей, и нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 308982,24 рублей(л.д. 32-68).

По информации с официального сайта ФССП России в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства: № (л.д.24-26).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1, 3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ст.255 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015 г. №50 указано, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Суд принимает во внимание, что исполнительные документы о взыскании с ответчика денежных средств не исполняются, имеется задолженность. Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание не нарушает права других лиц. Иного имущества, в том числе автотранспорта, и денежных средств на счетах, согласно представленным истцом ответам, у ответчика не имеется (л.д.11-14).

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не защищено исполнительским иммунитетом, предусмотренным ст.446 ГПК РФ. В материалах дела не имеется сведений, что на данном земельном участке расположен жилой дом. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает требование об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 пп. 3 НК РФ, ст. 61.1 п.2 БК РФ, с ответчика в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (ст.28 Закона). Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 поступило в суд 03.09.2024г., то есть до внесения изменений в ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Обратить взыскание на нежилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 24.01.2025г.