дело № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 27 октября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лоухского района РК Хохлова В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» РК Егжовой Н.Н., представившей удостоверение № 345 от 25.03.2010 года и ордер № 17/098 от 27.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищения вверенных ей денежных средств П. и С. с причинением им значительного ущерба и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Приказа (распоряжения) начальника ОСП Кемский почтамт С. № 167 – ПЕР/К от 01 августа 2014 года о переводе работника на другую работу и Дополнительного соглашения № 04 от 01 августа 2014 года к Трудовому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»), в лице начальника обособленного структурного подразделения Лоухского почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» В., и ею (ФИО1), состояла в должности начальника Отделения почтовой связи Чупа Обособленного структурного подразделения Кемский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – Филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту - ОПС Чупа), расположенного по адресу: .... 

В соответствии с трудовым договором № 78 от 01 апреля 2004 года (с учетом Дополнительного соглашения № 04 от 01 августа 2014 года), квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса Чупа, утвержденной 10 марта 2009 года начальником ОСП Кемский почтамт С. и договором № 148а от 01 августа 2014 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Кемский почтамт С. и начальником ОПС Чупа ФИО1, ФИО1 являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении – ОПС Чупа, выражающимися в организации работы возглавляемого ею отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении находящимися на балансе ОПС Чупа денежными средствами и товарно-материальными ценностями. 

В период с 01 сентября 2015 года по 26 октября 2016 года, в неустановленные следствием даты, ФИО1 в течение рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС Чупа, расположенном по адресу: ..., являясь начальником ОПС Чупа, имея единый преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, предназначенных для оказания социальной поддержки ветерану труда Республики Карелия П. в виде ежемесячных единовременных денежных выплат и единовременных денежных компенсаций (ЕДВ, ЕДК, топливо) за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года, поставив подписи от имени П. в платежных поручениях на выплату ему указанных социальных выплат, изъяла из сейфа, расположенного в ценной кладовой ОПС Чупа, надлежащим образом вверенные ей как начальнику ОПС Чупа денежные средства в общей сумме 31 133 рубля 05 копеек, которые были получены сотрудниками ОПС Чупа от клиентов данного почтового отделения в качестве оплаты за предоставленные услуги почтовой связи и приобретенные товарно-материальные ценности, а также поступившие из ОСП Кемский почтамт. 

Таким образом, начальник ОПС Чупа ФИО1, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 31 133 рубля 05 копеек, предназначавшиеся к выплате в качестве оказания социальной поддержки ветерану труда Республики Карелия П., причинив, тем самым, потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Она же, ФИО1, на основании Приказа (распоряжения) начальника ОСП Кемский почтамт С. № 167 – ПЕР/К от 01 августа 2014 года о переводе работника на другую работу и Дополнительного соглашения № 04 от 01 августа 2014 года к Трудовому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»), в лице начальника обособленного структурного подразделения Лоухского почтамта Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» В., и ею (ФИО1), состояла в должности начальника Отделения почтовой связи Чупа Обособленного структурного подразделения Кемский почтамт Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия – Филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту - ОПС Чупа), расположенного по адресу: .... 

В соответствии с трудовым договором № 78 от 01 апреля 2004 года (с учетом Дополнительного соглашения № 04 от 01 августа 2014 года), квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса Чупа, утвержденной 10 марта 2009 года начальником ОСП Кемский почтамт С. и договором № 148а от 01 августа 2014 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ФГУП «Почта России», в лице начальника ОСП Кемский почтамт С. и начальником ОПС Чупа ФИО1, ФИО1 являлась должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении – ОПС Чупа, выражающимися в организации работы возглавляемого ею отделения почтовой связи, а также в хранении, управлении и распоряжении находящимися на балансе ОПС Чупа денежными средствами и товарно-материальными ценностями. 

В один из дней в период с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года, ФИО1 в течение рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении ОПС Чупа, расположенном по адресу: ..., являясь начальником ОПС Чупа, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии инвалиду С. за октябрь 2016 года, поставив подпись от имени С. в платежном поручении на выплату ему пенсии за октябрь 2016 года, изъяла из сейфа, расположенного в ценной кладовой ОПС Чупа, вверенные ей как начальнику ОПС Чупа денежные средства в общей сумме 8 346 рублей 15 копеек, которые поступили из ОСП Кемский почтамт для выплаты пенсий гражданам (в том числе С..).

Таким образом, начальник ОПС Чупа ФИО1, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в общей сумме 8 346 рублей 15 копеек, предназначавшиеся для выплаты пенсии инвалиду С.., причинив, тем самым, потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна в полном объеме. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением она осознает. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший П. и законный представитель потерпевшего С. – К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям (т.3 л.д.30-31, 32-33), а также заявлению П., поступившему в подготовительной части судебного заседания, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду присвоения денежных средств П. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

-по эпизоду присвоения денежных средств С. по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила два тяжких преступления, единожды привлекалась к административной ответственности за нарушение в области связи и информации в период, предшествовавший содеянному, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РК «... ЦРБ» не состоит, является опекуном своей матери, признанной недееспособной, по месту предыдущего трудоустройства в ОСП Кемский почтамт характеризуется, в целом, удовлетворительно, по местам работы в ООО «К» и жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, совершение подсудимой преступлений впервые, ее отношение к содеянному и безупречное поведение после совершения инкриминируемых деяний, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных подсудимой преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие у нее несовершеннолетних детей, наличие постоянного места работы, необходимость ухода за матерью, совместно с ней проживающей и являющейся недееспособной. С учетом этих же обстоятельств, размера среднемесячной заработной платы подсудимой по месту работы и общего дохода семьи ФИО1, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Основания для применения положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют, так как судом принято решение о назначении подсудимой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ за совершенные преступления.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств П.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств С.), с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев равными частями в размере 4 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2 420 рублей 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 1 694 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу - 14 корешков платежных поручений за №№ 37/126, 2597/92, 2694/103, 2731/121, 20/121, 2680/120, 118/121, 31/120, 36/119, 36/119, 37/119, 35/116, 3742/116 и 930120, находящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко