Дело № 1 – 13/ 2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 6 марта 2025 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В., 

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Айдаровой И.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабеж, не доведенный до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

4 июля 2024 года около 21 часа 50 минут ФИО3, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: ул.Советская, д.38 р.п.Токаревка, Токаревского муниципального округа Тамбовской области, имея умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая и понимая, что за его действиями ведется наблюдение со стороны директора магазина ФИО1 пытался открыто похитить бутылку напитка спиртного ромового «Captain WOLF», объемом 0,25 литра, стоимостью 186,99 рублей, банку напитка слабоалкогольного «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 126,99 рублей, а всего на общую сумму 313,98 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был задержан директором магазина ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Будучи допрошенным в ходе дознания вину также признавал полностью и пояснял, что 4 июля 2024 года в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на 

<

адрес>. Пришел с целью украсть что-либо из спиртного, так как у него не было денег. Он прошел в торговый зал с алкогольной продукцией и взял там бутылку рома и жестяную банку алкогольного коктейля, названия которых не помнит. Все это он положил в сумку и стал выходить из магазина. Его стала останавливать женщина сотрудник магазина, но он сделал вид, что не слышит и вышел на улицу. Однако, женщина выбежала за ним и попросила пройти на склад магазина. Он согласился. На складе он достал из своей сумки похищенную алкогольную продукцию и отдал женщине, попросив, чтобы она не вызывала полицию. Женщина вызвала полицию и его забрали в отделение для разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.57-58). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего АО Торговый Дом «Перекресток» по доверенности ФИО2 оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что 04.07.2024 около 21 часа 50 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Советской, д.38, р.п.Токаревка Токаревского муниципального округа Тамбовской области, пытался открыто похитить бутылку напитка спиртного ромового «Captain WOLF», объемом 0,25 литра, стоимостью 186,99 рублей, банку напитка слабоалкогольного «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 126,99 рублей, а всего на общую сумму 313,98 рублей, однако, на улице был задержан директором магазина ФИО4 Данный гражданин ей не знаком. Разрешения брать вышеуказанный товар из торгового зала магазина «Пятерочка» ни она, ни работники магазина ФИО3 не давали (л.д.52-53);

- из показаний свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Пятерочка», который расположен по ул.Советской, д.38 р.п.Токаревка Токаревского муниципального округа. Сторожевой охраны в магазине нет. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 4 июля 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 21 час 40 минут в магазин зашел незнакомый ей парень. Перед этим он уже несколько раз заходил в магазин, ничего не покупал и выходил. Ей показалось это подозрительным. У парня в руках была сумка. ФИО3 зашел в торговый зал, а она стала ожидать его на кассе. Вскоре ФИО3 попытался пройти мимо кассы. Она стала его останавливать и просить показать сумку, так как он украл что-то из магазина. ФИО3 согласился и прошел с ней на склад, где достал из своей сумки бутылку напитка спиртного ромового «Captain WOLF», объемом 0,25 литра, стоимостью 186,99 рублей и банку напитка слабоалкогольного «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 126,99 рублей. ФИО3 сказал, что все возвращает и попросил ее не вызывать полицию. Она сразу же позвонила в полицию и написала заявление. Товар, который ранее был выдан ФИО3 она вернула на место. В настоящее время данный товар реализован (л.д.54-55). 

Кроме указанных доказательств вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул.Советская, д.38, р.п.Токаревка, Токаревского муниципального округа Тамбовской области, откуда ФИО3 пытался похитить алкогольную продукцию ( л.д.8-13);

- справкой о стоимости, выданной АО Торговый Дом «Перекресток» от 30.10.2024, согласно которой стоимость по состоянию на 04.07.2024 похищенного в магазине «Пятерочка» составляет: напиток спиртовой ромовый «Captain WOLF», объемом 0,25 литра, стоимостью 186,99 рублей с учетом НДС, напиток слабоалкогольный «JAGA», объемом 0,45 литра, стоимостью 126,99 рублей, с учетом НДС. Итого сумма ущерба составляет 313,98 рублей (л.д.28).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достаточности исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Переходя к анализу показаний представителя потерпевшего и свидетеля, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО4 объективны, соответствуют действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, и потому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, свидетеля, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду не представлено, судом не выявлено. 

Суд считает, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ по признаку покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый при завладении товаром в магазине, был замечен директором магазина ФИО4, которая осознавая, что ФИО3 совершает хищение, потребовала, чтобы последний возвратил товар. ФИО3 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен директором магазина ФИО4 

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступление. 

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельств и оснований, предусмотренных гл.гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 15 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Копченкина