Дело № 2-930/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, изменений исковых требований просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475200руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132366,17 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 264 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяц под 

<

данные изъяты>% в месяц. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 528000руб. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу всего 54288, 51руб. 12-ю платежами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался заемными денежными средствами, проценты за пользование подлежат взысканию. В силу ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ полагает вправе требовать от ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал измененные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с заключением договора новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя. Полагает, в результате заключения сторонами договора новации от ДД.ММ.ГГГГ между ними прекращены обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760000руб. и обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в размере 528000руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1, 2, 4 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующими в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставками банковского процента (ставка рефинансирования), действовавшими в соответствующие периоды времени. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятьдесят тысяч рублей, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; предметом договора займа являются вещи определенного рода и качества. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 264 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов 

<

данные изъяты>% в месяц.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправления описки по определению 

<

данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма займа 264000руб., проценты по договору займа 264000руб., а также расходы по оплате госпошлины 8480руб. 

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Ленинский РОСП г. Магнитогорска, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 528000руб. в пользу ФИО1; исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность в размере 8480руб. в пользу ФИО1 

Согласно сведениям судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № производились перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 в размере 54288,51руб., что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Так, ответчиком ФИО2 произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 9 800руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1237,27руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 900руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 700руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 450руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 950руб., ДД.ММ.ГГГГ –11,24руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 940руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500руб., ДД.ММ.ГГГГ руб.- 1 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор новации, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.№, стоимостью. 750 000руб., ФИО1 передает оригинал расписки на сумму 760000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заключается договор займа на сумму 450000руб. Кроме того, ФИО1 обязуется отозвать из службы судебных приставов – исполнителей Ленинского района г. Магнитогорска исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г. Магнитогорска и отказывается от взыскания по нему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата суммы займа в размере 264 000руб. до указанной даты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня возврата суммы займа на основании п.1 ст.809 ГК РФ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчиком в рамках исполнительного производства в размере 54288,51руб. в силу ст.319 ГК РФ должны быть зачтены в счет погашения процентов, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчиком в счет погашения задолженности, взысканной решением суда, до ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в большем размере чем 54288,51руб., суду не представлены.

Представленная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000руб. с достоверностью не свидетельствует о том, что указанная сумма ответчиком была передана истцу в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии между сторонами иных заемных обязательств, которые не оспаривались сторонами при рассмотрении дела. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430066,84руб. ( 264000 руб. х 

<

данные изъяты> % х 12мес.:365 х 

<

данные изъяты>).

В ст. 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Доводы ответчика о том, что договором новации от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Из содержания договора новации от ДД.ММ.ГГГГ и буквального толкования его условий не следует, что данным соглашением прекращаются обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ посредством установления с этой целью нового обязательства.

Однако, оценивая содержание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с фактическими действиями сторон, принимая во внимание характер и размер существовавших между сторонами обязательств на момент заключения соглашения, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ была направлена на прекращение обязательств по исполнению решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по исполнению решения 

<

данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, были заменены обязательствами, предусмотренными соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ вместо сведений об исполнительном листе, выданном на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ошибочно указаны данные исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника, поскольку последний каких-либо обязательств между сторонами не порождает. 

Суд также принимает во внимание, что размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству № ( предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 528000руб.) по состоянию на дату заключения договора новации составлял 473711,49руб. ( 528000руб.- 54288,51руб.), исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, однако платежные документы, подтверждающие погашение указанной задолженности материалы исполнительного производства не содержат. Сам ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал, что исполнительное производство № было окончено на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что на дату заключения договора новации между сторонами имелись обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760000руб. Надлежащие и достоверные доказательства наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере более 1200000руб., истцом в обоснование своих доводов не представлены. 

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он обязался отозвать исполнительный лист, выданный 

<

данные изъяты> районным судом г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения об обеспечительных мерах, и отказался от взыскания по нему, поскольку из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения : наложение ареста, следует, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Необходимость совершения действий ФИО1 по отзыву исполнительного листа в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, взыскание каких-либо денежных средств в пользу ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не предусмотрено.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Учитывая, что обязательства ФИО2 по исполнению решения 

<

данные изъяты> районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными, суд полагает, что новация долга, образовавшегося в рамках исполнительного производства, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловного прекращения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ другим обязательством, не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430066,84руб. ( 264000 руб. х 

<

данные изъяты> % х 12мес.:365 х 

<

данные изъяты>.).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО2 обязательства по возврату суммы долга в установленный договором займа срок является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу ст.811,ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения обязательства) в размере 58 019,30руб., исходя из следующего расчета:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 264 000 x 

<

данные изъяты>. =21720, 33руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 264 000 x 

<

данные изъяты> =1141,20руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.):264 000 x 

<

данные изъяты> =2 417,23руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =2 415,49руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =2 089,14руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =2 061,37руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =2 169,65руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 863,19руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =914,81руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 287,97руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 422,79руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 669,04руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 765,48руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 942,35руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 563,23руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =1 650,43руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =876,75руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):264 000 x 

<

данные изъяты> =3 711,15руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дн.): 264 000 x 

<

данные изъяты> =5 337,70руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать в пользу истца 7451,03 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488086,14руб., в том числе : проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430066,84рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58019,3рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7451,03рубль, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: