Дело № 12-79/2021 г.

РЕШЕНИЕ

г. Бахчисарай, Республика Крым 11 марта 2021 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., с участием ФИО1 и его защитника Измайлова К.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Бахчисарайский муниципальный район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах, так отображенное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения вступает в противоречие с иными материалами дела, в силу чего протокол об административном правонарушении, рапорт оперативного дежурного, справка ДТП подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, кроме того он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако повторных правонарушений он не совершал. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ относительно всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, не выяснено событие административного правонарушения, также не установлена его виновность в совершении административного правонарушения и не установлено, пересекало ли транспортное средство ВАЗ 21099 г.р.з. №, под его управлением, разметку 1.1 (сплошная) и двигалось ли транспортное средство по встречной полосе, а то обстоятельство, что он выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не образует самостоятельный состав административного правонарушения, так как обязательным условием этому событию должно предшествовать нарушение ПДД РФ, в частности в данном случае, п.9.1 пр.1 ПДД РФ, то есть движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая разделена разметкой 1.1 (сплошная). Схема места совершения административного правонарушения, представленная в материалах дела, на которую ссылается в своем постановлении мировой судья, составлена с нарушением требований КоАП РФ, поскольку его транспортное средство, как отображено на схеме, расположено на участке дороги (перекрестке), на котором не нанесена разметка 1.1 (сплошная). Кроме того, мировым судьей необоснованно вменено ему нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении ему вменяется нарушение п.9.1 пр.1 ПДД РФ.

ФИО1 и его защитник Измайлов К.О. в судебном заседании жалобу поддержали и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ст. лейтенант полиции ФИО2, а также второй участник ДТП ФИО6, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств не подали, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенных к ней материалов, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Измайлова К.О., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно в течение года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначают границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.3. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения, состоящие в осуществлении выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 и ст. 28.3 КоАП РФ и которым зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображено направления движение транспортных средств, место столкновение и место расположение транспортных средств после ДТП, расположение дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе и сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, объяснениями ФИО1 и ФИО6, информацией ФИС ГИБДД УМВД России на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии и соблюдением требований законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях. 

Этим доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судьи апелляционной инстанции нет оснований их оспаривать.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт повторного нарушения ФИО1 Правил ДД РФ, состоящие в осуществлении выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав в совокупности, представленные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку, на их основании пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом мирового судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Назначенное судом наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

Доводы, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Обстоятельствам, на которые указывал заявитель и его доводам относительно необходимости его выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении в целях избежать столкновения, мировым судьёй при рассмотрении дела дана правовая оценка, которая суьей апелляционной инстанции не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Судья апелляционной инстанции не усматривает противоречий в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые моги бы повлиять на правильность принятого по делу решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Гл. 29 КоАП РФ, судом соблюдён, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: