Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

 

25 июня 2019 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Лойко В.В., при секретаре Алымовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автосервис Плюс» на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от 29.01.2019 года №, которым

ООО «Автосервис плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 29.01.2019 года № государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН), 22.01.2019 года в 14:19:35 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), лизингополучатель ООО «Автосервис плюс» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия ООО «Автосервис плюс» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автосервис плюс» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлось 

<

данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения ООО «Автосервис плюс» не эксплуатировалось, в связи с передачей в аренду 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2019 года.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автосервис плюс», представитель заинтересованного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 № 399, сведения о транспортном средстве и его владельце, указываемые в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также техническом паспорте (техническом талоне) транспортного средства, подлежат обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств; указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 29.01.2019 года вынесено государственным инспектором ФИО2 (Центрального МУГАДН) в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 22.01.2019 года в 14:19:35 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», Алтайский край собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), лизингополучатель ООО «Автосервис плюс» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-Рубцовск» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за владельцем транспортного средства лизингополучатель ООО «Автосервис плюс» 11.01.2019 года и имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом аппаратно – программным «

<

данные изъяты>», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке №№ действительно до 05.03.2019 года.

Ответом 

<

данные изъяты> на запрос суда подтверждается, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автосервис плюс» с 16.01.2019 года и на момент фиксации проезда закрепленное бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Автосервис плюс» требований ст. 31.1 Федерального закона, действия ООО «Автосервис плюс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в связи с его передачей по договору аренды транспортного средства, является не состоятельным.

Так, представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 10.01.2019 года, информация 

<

данные изъяты> от 11.02.2019 года и 16.04.2019 года, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.01.2019 года, в котором страхователем указано 

<

данные изъяты>, при отсутствии сведений, на каком основании застрахован автомобиль, при этом перечень допущенных к управлению лиц не ограничен, копия платежного поручения от 15.04.2019 года об оплате за аренду транспорта, без указания в платежном поручении даты договора аренды, иных сведений, позволяющих идентифицировать отнесение оплаты именно к представленному договору аренды транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, копия путевого листа от 22.01.2019 года, копия трудового договора с ФИО4 копия реестра зачисления денежных средств, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 22.01.2019 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> либо других лиц. 

При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – ООО «Автосервис плюс».

Кроме того, из реестра зачисления денежных средств на счета физических лиц № от 11.02.2019 года, представленного 

<

данные изъяты> по делу 12-51/2019 следует, что водитель ФИО3 осуществляет трудовую деятельность и в ООО «Автосервис плюс», а не только в 

<

данные изъяты>, как об этом свидетельствуют представленные по настоящему делу документы.

Кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 года содержит сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства «

<

данные изъяты>» – «№», при этом, согласно карточке учета транспортного средства, регистрационные действия по внесению сведений о собственнике транспортного средства (лизингополучатель ООО «Автосервис плюс») совершены 11.01.2019 года и до указанной даты государственный регистрационный знак у вышеуказанного транспортного средства отсутствовал.

Вышеуказанный довод заявителя опровергают и представленные 

<

данные изъяты> на запрос суда документы, а именно: копии заявления ООО «Автосервис плюс» на регистрацию транспортного средства в Реестре взимания платы от 16.01.2019 года, выписки операций по расчетной записи за 22.01.2019 года, детализации операций по расчетной записи за 22.01.2019 года, акта передачи бортового устройства ООО «Автосервис плюс» от 16.01.2019 года, из которых следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 16.01.2019 года в Реестре взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрировано за ООО «Автосервис плюс», которому было передано бортовое устройство, при этом на момент фиксации правонарушения закрепленное бортовое устройство функционировало в штатном режиме, но на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Кроме этого, согласно п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что юридическое лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушении вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено.

Кроме того, заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в Центральное Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Автосервис плюс», как собственника (владельца) транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения по московскому времени, в то время как по местному времени правонарушение совершено в 18:19:35, что следует из фотоматериала, имеющегося на оборотной стороне постановления, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «18:19:35».

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от 29.01.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Автосервис плюс» - без удовлетворения.

Уточнить постановление государственного инспектора ФИО2 (Центрального МУГАДН) от 29.01.2019 года №, указав время совершения административного правонарушения – «18:19:35».

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Лойко