ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 июня 2019г. г. Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»,

установил:

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние дорог, в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р527667-2007, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер по обустройству стационарным электрическим освещением на ФАД «Урал» М-5 (старое направление) Городище-Архангельское, проходящей через населенные пункты д.Марьевка с 09 км.+206м по 10 км+040 м, д.Середа с 10ем+040м по 11 км+837 м, с.Павло-Куракино с 11км+983м по 15км+269м, с.Борисовка с 15км+363м, по 17км+100м, «Городище-Шемышейка» через с.М.Ишим с 09км+870м по 12км+950м, с.Канаевка с 20км+153м по 21км+200м, «Нижняя Елюзань-Верхняя Елюзань-г.Сурск» через с.Средняя Елюзань с 04км+815м по 09км+213м, с.Верхняя Елюзань с 14км+526м по 16км+600м, с.Трескино с 25км+500м по 27км+500м Городищенского района Пензенской области тем самым не выполнив требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Правонарушение было выявлено 12.03.2019. 

В судебном заседании представители привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ФИО1 и ФИО2 сам факт отсутствия электрического освещения на указанных в протоколе участках признали. Показали, что учреждение в соответствии с уставными задачами реализует программные мероприятия, утвержденные Постановлением Правительства Пензенской области с учетом целевого финансирования. Министерством строительства и дорожного хозяйства Пензенской области утверждена и согласована Губернатором Пензенской области программа мероприятий по устройству искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения пензенской области. Перечисленные в протоколе об административ6ном правонарушении населенные пункты вошли в указанную программу с запланированным проведением работ на 2024 год. Такие сроки работ определены исходя из степени загруженности дорог, процента аварийности и иных показателей, принимавшихся во внимание при формировании программы. Несмотря на то, что искусственное освещение дороги в данных населенных пунктах пока отсутствует в том варианте, который предусмотрен п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в них обустроены освещенные нерегулируемые пешеходные переходы, что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела. 

Заслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На основании ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.6.1.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995. N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения возложено на органы местного самоуправления (ст. 13 Закона об автомобильных дорогах).

В силу ст. 14 Закона об автомобильных дорогах, планирование дорожной деятельности осуществляется органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на содержание автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ст. 34 Закона об автомобильных дорогах, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1). Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (п. 2). Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления (п. 3).

Как усматривается из материалов дела на ФАД «Урал» М-5 (старое направление) Городище-Архангельское, проходящей через населенные пункты д.Марьевка с 09 км.+206м по 10 км+040 м, д.Середа с 10ем+040м по 11 км+837 м, с.Павло-Куракино с 11км+983м по 15км+269м, с.Борисовка с 15км+363м, по 17км+100м, «Городище-Шемышейка» через с.М.Ишим с 09км+870м по 12км+950м, с.Канаевка с 20км+153м по 21км+200м, «Нижняя Елюзань-Верхняя Елюзань-г.Сурск» через с.Средняя Елюзань с 04км+815м по 09км+213м, с.Верхняя Елюзань с 14км+526м по 16км+600м, с.Трескино с 25км+500м по 27км+500м Городищенского района Пензенской области, дорога в указанных населенных пунктах не оборудована стационарным электрическим освещением.

В силу п.2.1.1 Устава ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» является учреждением, предназначенным для реализации программ Правительства Пензенской области в сфере капитального ремонта и соответствия с законами Пензенской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора и Правительства Пензенской области. Осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов - автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Пензенской области, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финсируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области и прочих источников, также относится к компетенции привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Установив, что в настоящее время искусственное освещение автомобильных дорог ряда населенных пунктов Городищенского района Пензенской области (перечисленных в протоколе об административном правонарушении) отсутствует, следует вывод о том, что в действиях ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствует о наличии возможности применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного им правонарушения и освобождения его от административной ответственности.

При этом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение данной нормы при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П). 

В данной связи заслуживает внимание ряд обстоятельств. Так, в указанных населенных пунктах оборудованы освещенные нерегулируемые пешеходные переходы. Установление искусственного освещения планируется и внесено в программу указанных мероприятий с соответствующим планированием бюджета на указанные цели.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, возможно освободить юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Руководствуясь ст.29.9, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения от административной ответственности освободить, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова