№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13.02.2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретарях Асабиной В.В., Рассказчиковой В.А.,

с участием государственных обвинителей Гордеева В.А., Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Исхакова Д.Г., 

потерпевшей ФИО60

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под стражей с 02.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.03.2022 года, в период времени с 17 часов 32 минуты до 20 часов 30 минут, ФИО4 совместно с ранее знакомым ФИО2, находился в помещении кухни квартиры последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Далее, 27.03.2022 года, в период времени с 17 часов 32 минуты до 20 часов 30 минут, в указанном выше месте, у ФИО4, испытывающего к ФИО2 личные неприязненные отношения, возникшие к последнему на почве конфликта с ФИО2, ранее произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

После этого, 27.03.2022 года, в период времени с 17 часов 32 минуты до 20 часов 30 минут, ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, находясь в квартире последнего, подыскал в помещении кухни нож, а также неустановленный тупой твердый предмет. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с 17 часов 32 минут до 20 часов 30 минут, испытывая к ФИО2 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, нанес последнему указанным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2 и не менее двух ударов этим же ножом в область расположения жизненно важных органов – шеи ФИО2, а также нанес неустановленным тупым твердым предметом не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – шеи ФИО2, не менее 9 ударов в конечности ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № Т от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: В ОБЛАСТИ ГОЛОВЫ: - слепое проникающее в полость черепа ранение лобной области слева с повреждением лобной кости (кожная рана в лобной области слева); открытый оскольчатый вдавленный проникающий перелом левых теменной, височной и затылочной костей (три раны в левой височной области) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями над твердой и под твердой мозговой оболочкой головного мозга; открытый вдавленно-оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость (рана в лобно-теменной области слева на границе роста волос); открытый дырчатый перелом левой теменной кости (рана в теменной области слева в средне-наружном отделе); открытый вдавлено-оскольчатый перелом правой теменной кости (рана в теменной области справа) с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой головного мозга; открытый дырчатый перелом левой теменной кости у места соединения сагитального и лямбдовидного швов (рана в теменной области в задне-среднем отделе на границе с затылочной областью); открытый дырчатый перелом левой теменной кости (рана в теменной области слева в задне-внутреннем отделе); открытый вдавленный перелом наружной костной пластинки правой теменной кости (рана в теменной области справа в средне-внутреннем отделе); открытый вдавлено-оскольчатый перелом костей носа (рана на фоне кровоподтека на спинке носа слева и на левом скате носа, рана во внутреннем отделе левой подглазничной области на границе со скатом носа); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга: на выпуклой поверхности левой лобной доли (1), на выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на прилежащую часть затылочной доли ближе к междолевой щели (1), на выпуклой поверхности правой лобной доли (1), на внутренней поверхности левой затылочной доли (1), в проекции червя мозжечка (1); кровоизлияния в вещество головного мозга: выпуклой поверхности левой височной доли в переднем отделе (1), выпуклой поверхности левой височной доли в заднем отделе (1), выпуклой поверхности левой затылочной доли в передне-нижнем отделе (1), выпуклой поверхности правой височной доли (1), выпуклой поверхности правой затылочной доли в передне-верхнем отделе (1); кровоизлияния в желудочки головного мозга (в левом боковом сверток крови массой 7г, в правом боковом жидкой крови около 3мл, в четвертом сверток крови массой 1г); кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом в над и подглазничную области (1), в правой надглазничной области в среднем и наружном отделах (1); В ОБЛАСТИ ШЕИ: слепое непроникающее ранение задней поверхности шеи слева (кожная рана № на задней поверхности шеи слева) с повреждением мягких тканей шеи; слепые непроникающие ранения задней поверхности шеи справа (кожные раны № и № на задней поверхности шеи справа) с повреждением мягких тканей шеи; В ОБЛАСТИ КОНЕЧНОСТЕЙ: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в средней трети на границе с передней поверхностью плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции между 3-й и 4-й пястными костями (1) и в проекции 4-й пястной кости (1), на передней поверхности левого предплечья на протяжении от верхней трети до границы средней и нижней третей (1), на передней поверхности левого коленного сустава в верхне-наружном отделе (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава в нижнем отделе (1), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); ССАДИНЫ: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава в нижнем отделе (1).

Переломы костей лицевого и мозгового черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга; с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга; с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, имеют критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п.6.1.2. и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеют признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Каждое из последующих повреждений, в данном случае, в значительной степени усугубляло тяжесть предыдущего. Слепое проникающее в полость черепа колото-резаное ранение лобной области слева с повреждением лобной кости, имеет критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеет признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека. Слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и слепые непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, как в отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 21-го дня) и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки ЛЕГКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в результате указанных выше преступных действий ФИО4 от переломов костей лицевого и мозгового черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга; с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО4, который вину не признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома, сказав сожительнице, что пойдет в парикмахерскую, сам же поехал за закладкой наркотического средства, которая находилась в том же квартале, где проживал ФИО48 ФИО64. Он написал ФИО48 в приложении «Телеграмм», что будет в его квартале и зайдет к нему. Закладку он забрал, но не употребил. Когда пришел к его дому, то зашел обычно, открыл дверь, хотя ФИО65 сам, как правило, дверь открывает, в этот раз не было такого. Какое-то время постоял в подъезде, писал ему, он не отвечал, увидел, что дверь в тамбур открыта, решил зайти. Когда зашел в квартиру, примерно с 18:00 по 18:30 часов, то повернулся налево, там была прихожая. Получил внезапный толчок сзади, пошатнулся, но оборачиваться не стал, перед собой видел человека в черном костюме – спортивный, верхней одежды не было. Его посадили в коридоре, голову опустил вниз, соответственно не видел сколько человек было. Он решил, что в квартире было двое и ФИО48. Один из них стоял над ним, а другой был на кухне с ФИО48, откуда он слышал удары и мычание. Примерно через 15-20 минут человек, который стоял над ним сказал выйти через балкон в зале, также дали телефон и пояснили, что необходимо выкинуть телефон. В момент когда шел на балкон, он проходил мимо кухни и видел, что ФИО48 сидел на кухне на корточках и с головы у него телка кровь. Он никого ни о чем не спрашивал так как испугался этих людей, предположив, что они его знают. Покинув квартиру через окно, он куда то пошел и по пути выкинул телефон, затем вызвал такси и поехал домой, откуда позвонил на телефон ФИО48, чтобы узнать что и как, а затем ФИО73. Ему он сообщил о том, что ФИО66 сегодня не брал телефон, а в последующем он нашел его на улице, и с 

<

адрес> могло что-то случится. Когда пришел на работу, там сказали, что ФИО48 умер, но он сделал вид будто ничего не знает. На собрании фирмы руководитель сказал удалить все переписки с ФИО48. Затем он поехал домой, поскольку было не рабочее состояние, и примерно через 30 минут приехали оперативные сотрудники. Пояснить каким образом кровь ФИО48 попала на его штаны он не может. Никому не сообщил о произошедшем, когда он вышел из квартиры, поскольку ранее был судим и испытывал страх. Он звонил на телефон ФИО48 после того как его выбросил, поскольку хотел сделать себе алиби. ФИО48 он не убивал, с гражданским иском не согласен. Полагает, что следствием необоснованно был проигнорирован обнаруженный на кухне отпечаток руки неустановленного человека. 

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ФИО2 является её сыном. Он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на первом этаже и работал официально в фирме. Сама она проживает в 

<

адрес> и виделись они не часто. Спиртным он не злоупотреблял, по характеру добрый спокойный, отзывчивый. Про ФИО4 слышала до случившегося, что он употребляет наркотики, и что они с её сыном дружили. ДД.ММ.ГГГГ, она переписывалась с сыном в приложении «Вайбер», в 18:15 минут ФИО67 прислал фотографию кекса и сообщил, что сделал его. На фотографии была тарелка и большой кусок пирога, а также нож. В 18:15 она ему ответила и ФИО68 написал, что маринует мясо. На сообщение от 18:19 уже не ответил и оно не было прочитано. О случившемся узнала по телефону от старшего сына. Она звонила его друзьям и ей пояснили, что ФИО75 нашли на кухне с пробитой головой и отвезли в больницу. Она позвонила в больницу, но состояние сына узнать не удалось. Утром следующего дня приехала в 

<

адрес> и ей сообщили что ФИО69 умер. Сына она не видела и его хоронили в закрытом гробу. О каких-либо конфликтах своего сына она не слышала. Заявленный гражданский иск в счет возмещения морального вреда причиненного в результате смерти сына в сумме 2 500 000 рублей и 130 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, понесенных на погребение сына поддерживает в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он со школы был знаком с ФИО2 Также ему известно, что ФИО4 и ФИО48 работали вместе и были приятелями. ФИО48 алкоголем не злоупотреблял. Около года или двух назад между ФИО4 и ФИО48 была драка, но о причинах конфликта ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО52 и сказал, что не может найти ФИО48. Примерно в 21:00-22:00 они залезли через балкон в квартиру ФИО2, расположенную на первом этаже дома, свет в квартире не горел. Затем они обнаружили на полу кухни ФИО48, который лежал в проходе между столом и гарнитуром головой вниз. На кухне было все в крови, лежали куски черепа, трудно определить количество повреждений. Также была разбита кружка. Они вместе с ФИО52 зашли на кухню, кровь была только на кухне, в других комнатах квартиры он её не видел. Они хотели помочь ФИО2, поскольку в тот момент он был еще жив, поскольку двигался. Затем была вызвана скорая помощь. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, он открывал её для медицинских работников. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 согласно которых ФИО2 он знал много лет, являлся его другом детства. ФИО4 он также знает, несколько лет работали вместе. ФИО4 и ФИО48 дружили, часто общались и работали в одной фирме. При этом, ФИО48 был начальником ФИО4. Также он знает, что между ними случались конфликты. В марте 2022 года в темное время суток, примерно в 20:00 часов, выйдя на улицу с супругой, он увидел, что на балконе в квартире ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, распахнуто окно. Они поехали с супругой по делам, а он стал звонить ФИО48, так как хотел с ним встретиться. На звонок ответил неизвестный мужчина и пояснил, что нашел телефон в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> удивило его, поскольку примерно за 2 часа до этого, он переписывался с ФИО48 в мессенджере. Сделав все дела, он созвонился с друзьями, и выяснил, что ФИО70 до сих пор не выходит на связь. Позвонил Свидетель №10, с которым они подъехали к дому ФИО2 и решили залезть к нему в квартиру через открытое окно. Когда они зашли на кухню и включили свет, то увидели ФИО2 Было много крови, вся кухня, стол, стены, кухонный гарнитур, холодильник. Кроме кухни крови, нигде не было, может быть на выходе из кухни, там, где дверь. В квартире никого больше не обнаружили и вызвали скорую помощь, а также полицию. Входная дверь была закрыта изнутри. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которых она знает ФИО4, поскольку с ним вместе работают их друзья. ФИО2 являлся близким другом её мужа. В марте 2022 года поступил звонок от подсудимого о том, что он не может дозвониться до ФИО15 и то, что трубку поднял незнакомый мужчина. В районе 21:00 они с мужем проезжали мимо окон ФИО2, у него были открыты окна на балконе на первом этаже. После поездки по делам, вернулись к дому ФИО2 с друзьями, и они залезли через открытые окна на балконе к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес> и обнаружили ФИО48, а затем её попросили вызвать скорую помощь. Сама она потерпевшего не видела. ФИО48 может охарактеризовать как доброго человека и отличного друга, спокойного, не агрессивного человека. 

Показаниями свидетеля ФИО29 согласно которым ФИО4 и ФИО2 ему знакомы, поскольку они работали в одной компании. ФИО48 являлся непосредственным начальником ФИО4. Ему известно, что после 20-х чисел сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО48 ранее произошел конфликт в ресторане 

<

данные изъяты>» после которой ФИО4 в первый рабочий день после мероприятия не явился на работу, прислав свою фотографию из которой было видно, что на нем нет живого места, предмета конфликта не знает, была драка. ФИО4 пояснил, что это повреждения от ФИО48 на почве конфликта. Про убийство ФИО48 узнал в тот же вечер, когда и случилось происшествие, от Свидетель №1. По приезду к квартире ФИО2, его уже там не было, уехал на скорой. На утро, до 8 часов 00 минут сообщили о его смерти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 согласно которым ФИО2 является его братом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома ему позвонил ФИО51, который пояснил, что обнаружил ФИО48 с тяжелыми травмами и что необходимо приехать в квартиру. Он приехал на квартиру брата по адресу: 

<

адрес> и увидел, что произошло что-то страшное, в тот момент ФИО48 выносили из квартиры. В комнатах квартиры обстановка не была нарушена, только на кухне было все залито кровью, предметы видел: нож на полу, иных предметов в крови не было. Также была вызвана полиция. Утром сообщили что ФИО48 умер. Он был знаком с ФИО4, виделись один раз, когда приезжал в деревню, отвозил на ту сторону Волги отдыхать. От брата про конфликтные ситуации не слышал. В 2020 году у него было острое нарушение мозгового кровообращения, что привело к лежачему положению. ФИО71 помогал всеми способами, в том числе деньгами. Может охарактеризовать брата только с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО30 согласно которым с подсудимым –ФИО4 и потерпевшим –ФИО48 он знаком, взаимоотношения между ними были дружеские, рабочие. ФИО48 ФИО72 был наставником ФИО4. О произошедшем узнал на работе. Про ФИО4 может сказать то, что на кооперативах старался быть компанейским и дружелюбным, но иногда мог проявить агрессию, вспылить на ровном месте. Про ФИО48 может сказать, что он был добрым и старался всем помогать и везде участвовать, был спортсменом, алкоголь в последнее время не употреблял. Ему известно, что между ФИО4 и ФИО48 примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ была драка, причину не помнит, видел только то, что у ФИО4 было лицо в гематомах, он отсутствовал из-за этого двое суток на работе. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14 согласно которым он работает заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В марте 2022 года он с коллегами организовывал работу, взаимодействие по трекингу подозреваемого и получение информации. В ходе работы были подготовлены документы и получены сведения по передвижению телефона ФИО4 с абонентским номером ПАО 

<

данные изъяты>», что было зафиксировано в рапорте и отмечено в схеме. Отрабатывались данные на показаниях свидетелей, таксистов. 

Показаниями свидетеля ФИО31 согласно которым ему знакомы ФИО4 и ФИО2 В марте 2022 года он приехал к ФИО2 домой и обнаружил, что окна его балкона открыты, что не свойственно ФИО77. Затем он позвонил друзьям, и поскольку ФИО48 имел заболевания, они решили его проверить. Один из друзей полез в квартиру и увидел потерпевшего в крови, также вся кухня была в крови. Взаимоотношения между ФИО4 и ФИО48 были рабочие, но имели дружеский характер, на общих праздниках были, слышал о драке между ними, но причин не знает. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. На предварительном следствии ему показывалась видеозапись, на которой похожий на ФИО4 человек поднимается по лестнице и заходит к рекреацию к ФИО48. ФИО4 он опознал по куртке, походке, росту, джинсам. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 согласно которым ФИО2 он знал около пяти лет, находился с ним дружеских отношениях. В марте 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 не брал трубку несколько раз, он продолжили звонить, и трубку взял какой-то человек, пояснивший, что нашел телефон на улице. Встретившись во дворе с ФИО51, и они решили посмотреть на окна квартиры ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обходя дом увидели, что окна балкона в его квартиру открыты, и подумав, что для ФИО80 это странно решили зайти в квартиру через окно. Попав в квартиру, они увидели ФИО2 в крови на полу. Также в крови была кухня и коридор. Затем на место была вызвана скорая помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которым он был знаком с ФИО2 и ФИО4, они работали в одной компании «ФИО10 ТРАСТ-ФИО21». Примерно за две недели до смерти ФИО2 они втроем, то есть он сам, ФИО2 и ФИО4 играли в приставку и выпивали дома у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Посидели примерно час – полтора и разошлись по домам. Он и ФИО4 уехали вместе на такси. ФИО48 рассказал ему как-то о том, что у него был конфликт с ФИО4, но не пояснил причин, был не многословен. ФИО48 рассказал лишь то, что повалил ФИО4 на пол. Конфликт был около года до смерти ФИО81. Общение между ФИО4 и ФИО82 было не только на рабочем месте, но и вне нее. О событиях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали оперативные сотрудники и забрали в отдел полиции, где допросили, сняли слепок отпечатка обуви и пальцев. Сотрудники сначала думали на него, но после просмотра видео поняли, что это не он, что было понятно из силуэта мужчины. Сотрудники отдела полиции во время допроса задавали вопросы, давление не оказывали. Также оперативными сотрудниками был задан вопрос о том, кто еще мог проникнуть в квартиру к ФИО48, и он предположил, что это мог быть ФИО4, подкрепив этот домысел тем, что ФИО48 с ним поддерживал общение на работе и вне нее, также за две недели до случившегося они втроем сидели в гостях у ФИО48. Он решил, что видеозаписи был ФИО4, по антропометрии, поскольку ранее он видел во что одевается ФИО4, смог опознать. Характерная особенность у ФИО4 – выгнутые назад колени. На ФИО4 указывает куртка, штаны и телосложение похожее. 

Показаниями свидетеля ФИО32 (Свидетель №7), подтвердившей оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания, (т.1 л.д.169-172, 232-236), согласно которым она проживает совместно с ФИО4 примерно 2 года, с 2020 года. Знакома с ФИО4 примерно 8 лет. Проживают они в комнате в общежитии, в соседней комнате никто не проживает, однако соседняя комната открытая и в нее имеется свободный доступ. В пользовании у ФИО4 имеется абонентский номер телефона №. Марка сотового телефон «Xiaomi». Ей известно, что ФИО4 работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Ей известно, что в ООО 

<

данные изъяты> работает ФИО2, с которым ФИО4 поддерживал дружеские отношения. ФИО2 являлся начальником ФИО4 С ФИО2 она познакомилась примерно в 2020 году, так как она отдыхала совместно с ФИО4 в одной компании с ФИО2 Еще несколько раз она видела ФИО2 на корпоративах ООО 

<

данные изъяты> на которые ее приглашал ФИО4 От ФИО4, примерно в 2021 году, ей стало известно, что тот подрался с ФИО2 в ночном клубе «Небо». Причина конфликта ей не известна. Через некоторое время, точный период она назвать не может, ФИО4 и ФИО33 помирились, и более, насколько ней известно, не ссорились, конфликтов между ними не было. ФИО4 она может охарактеризовать, как спокойного, сдержанного, неконфликтного. Охарактеризовать как-либо ФИО2 она не может, так как лично с ним не общалась, за все время, видела его примерно 3-4 раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она и ФИО4 проснулись. Примерно до 17 часов 00 минут, она и ФИО4 находились по месту жительства. В этот период времени, насколько она помнит, ФИО4 ни с кем не созванивался. Примерно в 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО4 сообщил ей, что тот пошел в парикмахерскую подстричься, при выходе она попросила его купить необходимые ей продукты. Примерно в 17 часов 40 минут, в социальной сети «ВКонтакте», она написала ФИО4 и напомнила, что необходимо купить морковь. ФИО4 не было примерно час, после чего, она в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут звонила несколько раз ФИО4 на сотовый телефон, но тот был отключен. Примерно в 19 часов 20 минут, ФИО4 перезвонил ей и сказал: «Сейчас придет домой, расскажет тебе кое-что, ты офигеешь!». Примерно в 19 часов 45 минут, она вновь позвонила ФИО4 и напомнила о необходимости купить морковь. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 пришел домой, зашел в их комнату и сказал: «ФИО1 хотели подставить!», она спросила у него: «Что случилось?» Далее ФИО4 пояснил, что по пути в парикмахерскую ему пришло СМС-сообщение от ФИО2, с просьбой срочно приехать к нему, так как у ФИО2, что-то случилось. Далее ФИО4 пояснил, что тот отправился к ФИО2 домой, подойдя к квартире ФИО2, тот увидел, что дверь открыта, прошел в квартиру и на кухне увидел труп ФИО2, который лежал в луже крови с пробитой головой. Далее, как объяснял ФИО4, тот испугался, и выбежал из квартиры через балкон. После чего, ФИО4 попросил ее никому не сообщать о случившемся, так как тот сказал ей, что в связи с тем, что тот ранее судим и был другом ФИО48 A.B. в первую очередь подумают на него. Также ФИО4 пояснил, что на его куртке могут быть волосы ФИО2, поэтому ее нужно постирать. Она поверила ФИО4 и поэтому никому не сообщила о случившемся. Через несколько минут, ФИО4 сообщил ей, что у него имеется сумма в размере 80 000 рублей, и что ее необходимо положить на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО4 пояснил, что данная сумма денежных средств ему лично не принадлежит, это рабочие деньги, которые необходимо перевести. Каких-либо вопросов, относительно происхождения данных денежных средств она ФИО4 не задавала. Далее, примерно в 20 часов 20 минут, она оделась и пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где через банкомат положила денежные средства в размере 80 000 рублей на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» №. Далее, она пришла домой и увидела, что на кухне, на сушилке для вещей висит постиранная куртка ФИО4, зимняя «парка», черного цвета. Далее ФИО4 взял ее сотовый телефон, и через приложение «Сбербанк Онлайн», перевел с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты, на свою банковскую карту по номеру телефона (№) денежные средства в размере 60 000 рублей. Куда в дальнейшем ФИО4 переводил денежные средства, ей не известно. А также, осуществил перевод с ее банковской карты на карту «

<

данные изъяты> (номер карты оканчивается на №) в размере 20 000 рублей. Кто такая «Елена ФИО22 С.» ей не известно. Примерно в 21 час 00 минут, на телефон ФИО4 поступил звонок, с абонентского номера ФИО2, мужчина на другом конце сказал, что нашел этот телефон и вернет его хозяину. Примерно в 21 час 05 минут, ФИО4 позвонил кому-то, кому она не знает, и сообщил, что телефон ФИО2 был найден неизвестным мужчиной. Более ФИО4 никому не звонил. После чего, примерно в 12 часов ночи, они легли спать. Когда они легли, ФИО4 заметно нервничал, не спал, после чего она его обняла, и ФИО4 заплакал. После чего, примерно в час ночи они уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 собрался и поехал на работу, а она поехала на стажировку. Примерно в 09 часов 50 минут, ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте» написал ей сообщение «Санька убили!», на что она ответила «скажи, что ты шутишь. Не смешно.» О данных сообщениях они договорились обменяться заранее, было ли это ДД.ММ.ГГГГ вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром, она не помнит. Данная договоренность была ими достигнута для того, чтобы уберечь ФИО4 от необоснованных, на тот момент как ей казалось, подозрениях. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной слева от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснила, что в мужчине в черной куртке, стоящего сначала у подъезда, и который в последующем прошел в подъезд, Свидетель №7 опознает ФИО4 Опознала по одежде, в которой он постоянно ходит, то есть по черной куртке с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, также по ногам, которые «колесом», а также антропометрическим данным - росту, телосложению. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснила, что в мужчине в черной куртке, стоящего сначала у подъезда, и который в последующем прошел в подъезд, Свидетель №7 опознала ФИО4. Опознала по одежде, в которой он постоянно ходит, то есть по черной куртке с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, также по ногам, которые «колесом», а также антропометрическим данным - росту, телосложению. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной внутри подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснила, что в мужчине в черной куртке, стоящего сначала у подъезда, и который в последующем прошел в подъезд, Свидетель №7 опознала ФИО4 Опознала по одежде, в которой он постоянно ходит, то есть по черной куртке с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, также по ногам, которые «колесом», а также антропометрическим данным - росту, телосложению. Данные показания категорически противоречат показаниям, данным ей ранее, поскольку она добросовестно заблуждалась в невиновности ФИО4, так как прожила с ним почти два года. Когда он ей рассказывал про труп 

<

данные изъяты> А.В., она по-настоящему верила в его слова, что его хотят подставить. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым он работает в такси. В марте 2022 года вечером в 21:00 – 22:00 часа, он на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета приехал по вызову по адресу: 

<

адрес> и через 3-4 минуты к нему в салон на заднее сиденье сел молодой человек, которого он довез до 

<

адрес>, где он расплатившись наличными, вышел. В диалог молодой человек не вступал. На следующий день его вызвали в ОП 21, отобрали объяснения и осмотрели автомобиль, в котором каких-либо следов не нашли. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле 

<

данные изъяты>» и в светло время суток принял вызов и приехал по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес>. В машину на заднее сидение сел мужчина в темном капюшоне. Капюшон он не снимал и не разговаривал. За поездку рассчитался наличными средствами и он его высадил на около дома в квартале 

<

адрес>. Выйдя из машины мужчина пошел в другую сторону от заказанного в такси адреса. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым он знаком с ФИО4 с 2019 года, поскольку он являлся его руководителем в компании 

<

данные изъяты>», которая занималась грузоперевозками. Между ними изначально были исключительно рабочие отношения, в дальнейшем дружеские. Финансовые взаимоотношения были. Платил ему заработную плату и периодически занимал денежные средства. Заработную плату получал, часть на руки и часть на карту, происходило это в конце месяца. Потерпевший ФИО48 знаком в связи с тем, что также являлся вышестоящим руководителем ФИО4, и также его руководителем. Он работал с ФИО4 и ФИО48 с 2019 по 2021 год, и пол года работал удаленно, после чего уволился в июле 2022 года. Между ФИО4 и ФИО48 были дружеские отношения. Также ему известно, что они подрались на его день рождения 25 сентября. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.216-218), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 20 час. 00 мин., она вместе с ФИО3 пошла за продуктами в ближайший к ним магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Выйдя из подъезда, они повернули направо и пошли вдоль 

<

адрес> по тротуару ведущему вдоль подъездов. Дойдя до конца тротуара, перед магазином «Пеликан», они повернули направо и пошли дальше. Они с ФИО3 увидели, что на тротуаре дисплеем вверх лежит мобильный телефон в чехле. ФИО3 поднял его, нажал на кнопки, тот был выключен. После чего тот положил его себе в карман. Изначально они хотели оставить телефон в магазине «Пеликан», но потом решили сделать объявление в социальные сети. Они изначально не собирались телефон присваивать и желали его вернуть законному владельцу. Купив продукты в магазине, они расплатились на кассе наличными деньгами и пошли домой. По Пути домой она позвонила начальнику УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО34, который пояснил, что найденный телефон необходимо сдать в дежурную часть, что они в последующем и собирались сделать. Находясь дома, ФИО3 снял чехол с телефона, так как думал, что под ним может быть информация о владельце телефона, но там ничего не было. Далее они подключили данный телефон к зарядному устройству, на табло у него высветилась информация, что пошла его зарядка телефона, с индикацией 25%. После этого ФИО3 включил телефон. Учитывая уровень зарядки, можно предположить, что телефон кто-то специально выключил. Войти в телефон они не смоги, так как там был установлен графический пароль. В 21 час. 00 мин. на телефоне сработало напоминание в виде будильника с названием «Таблетка 6». Далее на телефон примерно спустя час стали поступать звонки. На звонки отвечал ФИО3 в ее присутствии. Сначала позвонил мужчина, как тот высветился, она не помнит, какое-то длинное название. В разговоре ФИО3 сообщил мужчине, что тот нашел данный телефон, указав место находки. В ответ мужчина сказал ФИО3, что хозяин данного телефона проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 может ему принести телефон по адресу проживания. В ответ ФИО3 сказал, что сам телефон не понесет, пусть хозяин сам лично с ним связывается и приходит забирать телефон, либо сотрудники полиции. После этого на данный телефон звонили абоненту записанные в телефонной книге как ФИО18, Брат и Мама. Последний разговор был в районе 12 ночи. ФИО3 с каждым поговорил, объяснил, что нашел телефон и готов его вернуть владельцу. Также на телефон поступали различные сообщения с мессенджеров. Текст сообщений, они не читали. После последнего разговора, ФИО3 перевел его в беззвучный режим, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 30 мин., ФИО3 позвонили сотрудники полиции и поинтересовались обстоятельствами, при которых был найден телефон. Данных о хозяине телефона и обстоятельствах, при которых тот был утерян, они не знают.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её сыном. О случившемся она узнала в день обыска в квартире, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Сын работал в «ФИО10 

<

данные изъяты>», с потерпевшим лично не знакома, только слышала от сына, называл его – ФИО85 в течение четырех лет. Сын часто рассказывал о ФИО78, у них были рабочие и дружеские взаимоотношения. В компании вместе они были часто, работали вместе, посещали спортивные и развлекательные мероприятия. О негативных событиях в жизни сына не знаю. ДД.ММ.ГГГГ на неё было совершено нападение с ножом, сын просидел около её кровати в больнице все время пока ей не стало лучше, спал на лавке. Был всегда рядом с ней. Также ей пришлось оформить инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ на глазах у ФИО16 остановилось сердце у человека, он незамедлительно оказал первую помощь до приезда скорой помощи. У ФИО16 было заболевание легких. С девушкой ФИО4 познакомился около 10 лет назад. Они расставались, но последние два года жили вместе и планировали детей. В последнее время она не работала, была на полном содержании моего сына. Доход был не стабильным, в 2020 году ему предложили пойти работать на 

<

данные изъяты>», с данным заявлением сын пришел в компанию, где работал, но его не отпустили и в связи с этим повысили процентную ставку по заработной плате. Они совместно погасили кредитные обязательства по ипотеке, с учетом того, что полтора года ФИО16 находился на лечении и не имел возможность работать. ФИО16 стал для неё опорой в жизни, помогал после потери мужчины, оказывал всевозможную помощь. Всегда находился на телефоне. 

Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления СК России по 

<

адрес> из ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 49 минут из 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, вдавленный проникающий перелом свода черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные колотые, ушибленно-резанные раны левой теменной области, колотые раны шеи справа и по задней поверхности, перелом костей носа, правоорбитальная гематома слева. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 07 минут, ФИО2 скончался в указанном медицинском учреждении. (т.1 л.д.3); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 25 мин. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о том, что дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен ФИО2 Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга. Доставлен в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №». (т.1 л.д.8); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выезда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал один, работал в 

<

данные изъяты>» в качестве 

<

данные изъяты> Установлено, что подъезд и наружные стены со стороны подъезда оборудованы камерами видеонаблюдения. Камеры принадлежат 

<

адрес> Видеозапись просмотрена, установлено что имеется отклонение во времени с реальным в 2 часа. В ходе просмотра записи было установлено, что в 19 час. 21мин. (время на записи) к подъезду с левого торца дома подошел мужчина, одет в темную куртку с капюшоном, на лице медицинская маска. Мужчина встал слева от подъезда, затем к подъезду подошли двое мужчин и открыли подъездную дверь, мужчина зашел за ними, после чего двое мужчин зашли в лифт и уехали, затем на первый этаж приехал лифт, из которого вышел жилец дома, который прошел мимо мужчины в темной куртке. Далее, когда мужчина остался один на лестничной площадке он прошел в сторону расположения квартиры ФИО2, более мужчина из подъезда не выходил. Также установлено, что сотовый телефон ФИО2 обнаружен в районе 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра применялась СРС, которая прошла от балкона в арку, затем повернула еще раз в арку 

<

адрес> по №, затем повернула налево и прошла по внутриквартальному проезду к №, пересекла его после чего прошла мимо 

<

адрес>-

<

адрес>, далее прошла за домом № по 

<

адрес> и прошла к дому № по 

<

адрес>, где с торца дома работу закончила. (т.1 л.д.24); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий по телефону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., указанный телефон с IMEI1: №, IMEI2: №, находился в зоне контакта со следующими вышками 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 час. 10 мин. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №» о том, что в 05 час. 07 мин. умер ФИО2, доставленный из дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Диагноз: ОЧМТ, вдавленный перелом свода черепа, перелом костей шеи, колотые раны шеи справа. (т.1 л.д.42); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, установлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20:00, проходя по тротуару со стороны подъездов вдоль № по 

<

адрес>, обнаружил лежащий на тротуаре сотовый телефон, который был выключен. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции. (т.1 л.д.51); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, установлено, что в подъезде № 

<

адрес> по №, г.Тольятти, имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись с данных видеокамер изъята. При изучении видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 к указанному подъезду подходит неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, на лице медицинская маска белого цвета. Данный мужчина в 17:42 вместе с жителями проходит в подъезд, где некоторое время стоит на площадке этажа №, а потом направляется в сторону квартиры ФИО2 (т.1 л.д.53); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, в результате проведения анализа видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на фасаде данного дома, и предоставления для просмотра данной записи Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его слов установлено, что мужчиной, зашедшим в 17:42 ДД.ММ.ГГГГ в подъезд №, вышеуказанного дома, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, работает ООО «ФИО5», 

<

данные изъяты>, ранее судимый по ст. 161 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 164 ч. 4. (т.1 л.д.54); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде магазина «Мебель» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе анализа установлено, что в 19:34 ДД.ММ.ГГГГ на парковку перед магазином подъезжает а/м 

<

данные изъяты> серого цвета, через 4 минуты в машину на заднее сиденье садится мужчина в темной одежде. (т.1 л.д.58); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, его знакомым Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были предоставлены для просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде и в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи с камеры, установленной в подъезде №, вышеуказанного дома, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 неизвестный мужчина заходит в подъезд и некоторое время стоит на площадке этажа №, Свидетель №1 и Свидетель №8 отождествили данного мужчину с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде вышеуказанного дома, над подъез

<

адрес>, на которой неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 подходит к данному подъезду и стоит перед входом в подъезд до 17:42, Свидетель №1 и Свидетель №8 отождествили данного мужчину с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.59); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 прибыл на такси «Яндекс» с адреса 

<

адрес> «г», на адрес 

<

адрес>, расположенный вблизи от дома где проживал ФИО2 В 20:34 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выехал на такси «Яндекс» с адреса 

<

адрес> «а», на адрес 

<

адрес> «г». (т.1 л.д.69); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, при просмотре записей с установленных видеокамер наблюдения на здании и внутри ТЦ «Юбилейный» расположенный по адресу: 

<

адрес>Г установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на парковочною стоянку Т/Ц подъезжает автомашина 

<

данные изъяты> светлого цвета, из задней правой двери выходит подозреваемый, направляется к правому входу/выходу ТЦ и заходит во внутрь. В 19:47 подозреваемый заходит в секцию № «Халяль, овощи, фрукты» расположенная на 1-ом этаже ТЦ и приобретает продукцию в виде моркови, после чего уходит. В 19:48 подозреваемый выходит с левого входа/выхода ТЦ и движется к левому торцу здания ТЦ, после чего поворачивает направо за угол. При просмотре камеры, установленной сзади ТЦ с левой стороны здания подозреваемый после поворота за угол далее не идет и поэтому не попадает в обзор камеры, возможно повернув направо за угол он повернул налево, перешел дорогу после чего направился в сторону 

<

адрес> по тропинке, которая расположена в районе спортивной площадки. (т.1 л.д.92-94); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ со схемой согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, осуществлялся просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Юбилейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер, расположенных над входами в ТЦ со стороны 

<

адрес>, установлено, что в 17 часов 17 минут подозреваемый двигается по пешеходной дороге по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, после чего в 17 часов 17 минут 32 секунды заходит в ТЦ «Юбилейный» с входа №, расположенного ближе к общежитию по адресу: 

<

адрес>. Далее подозреваемый в 17 часов 22 минуты 40 секунд выходит из ТЦ с входа №, расположенного ближе к общежитию по адресу: 

<

адрес>, и находится напротив ТЦ «Юбилейный» на пешеходной дорожке. В 17 часов 25 минут 30 секунд подъезжает автомобиль, предположительно «

<

данные изъяты>», в который подозреваемый совершает посадку на заднее правое пассажирское сиденье, после чего автомобиль начинает движение по дублеру 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, и скрывается из поля зрения. К рапорту прилагаются схема. (т.1 л.д.95-96); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, составлена план-схема подхода и отхода подозреваемого лица. (т.1 л.д.99-101); 

- ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в адрес правоохранительных органов направлена видеозапись с офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.105); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту убийства ФИО2, в результате анализа видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также на фасаде данною дома, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 в квартиру к ФИО2 пришел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, работает ООО «ФИО5», 

<

данные изъяты>, ранее судимый но ст. 161 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 164 ч. 4. Впоследствии данный гражданин выбрался из квартиры ФИО2 через окно балкона. (т.1 л.д.125); 

- ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на месте совершения преступления, то есть рядом с местом проживания ФИО2: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д.121-129); 

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов об обнаружении 

<

данные изъяты> А.В. без сознания поступил 23 час. 19 мин., бригада скорой помощи прибыла 23 час. 27 мин., доставлен в медицинское учреждение в 23 час. 59 мин. При осмотре ФИО2 установлен диагноз: ЧМТ и др. неуточненная; открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом спинки носа, резаная рана правой лопатки. (т.2 л.д.214); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого произведено ознакомление с протоколом допроса обвиняемого ФИО4 согласно которому последний указывает, что когда он вошел в квартиру ФИО2, то встретил там двух незнакомых лиц, которые совершили преступление, в отношении погибшего, а также с заключениями экспертов. В ходе ОРМ установить лиц, которые согласно показаниям ФИО4 находились на месте преступления, не представилось возможным, в виду отсутствия каких-либо следов их присутствия, что кроме всего подтверждается заключениями экспертов. Таким образом, по результатам оперативно-розыскных мероприятий, версия ФИО4, указанная в его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердилась и полностью опровергается. (т.2 л.д.233); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ранее был обнаружен ФИО2 изъяты: 1) СД диск с видеозаписью; 2) Коробка от сотового телефона «Самсунг»; 3) Ноутбук «ACER»; 4) Колотушка с ступкой для специй (ступка и пестик); 5) 3 системных блока; 6) Крестик из желтого металла; 7) Смыв вещества с двери холодильника; 8) Смыв вещества с пола на кухне; 9) Смыв вещества с поверхности двери шкафа; 10) Смыв вещества с угла стола; 11) Фрагмент похожий на кость черепа, упакованный в короб.; 12) 8 фрагментов чашки; 13) Фрагмент обоев; 14) Две дверцы с подтеками; 15) Кухонный нож, уп. в кор.; 16) Следы пальцев рук; 17) СД диск со следом обуви; 18) Связка ключей.(т.1 л.д.9-22);

- актом о применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен маршрут движения лица после совершения преступления. (т.1 л.д.23); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.33-35); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО4 изъяты следующие объекты: 1) Шапка вязанная серого цвета, упакована в пакет черного цвета №; 2) Куртка черного цвета упакована в пакет черного цвета №; 3) Кофта серого цвета упакована в пакет черного цвета №; 4) Джинсы синего цвета упакованы в пакет черного цвета №; 5) Носки черного цвета упакованы в пакет черного цвета №; 6) Футболка черного цвета упакована в пакет черного цвета №; 7) Телефон Xiaomi Read mi упакован в пакет черного цвета №; 8) Кроссовки белого цвета упакованы в пакет черного цвета №. (т.1 л.д.60-63); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изготовлены скришоты с мобильного телефона Свидетель №3, на которых изображена схема движения автомобиля с адреса 

<

адрес> 

<

адрес> на адрес 

<

адрес> «г». (т.1 л.д.77-83); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из ТЦ «Юбилейный», по адресу: 

<

адрес>Г. (т.1 л.д.88-91); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из ТЦ «ВОЯЖ», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.102-103); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из магазина «Мебель», по адресу: 

<

адрес>А. (т.1 л.д.106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из помещения «Электрощитовой», по адресу: 

<

адрес>В. (т.1 л.д.109-110); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из детского сада «Веснушки», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.119-121); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъята видеозапись из детского сада «Лучик», по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.122-123); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес> изъято три пары туфель мужских черного цвета на шнуровке. (т.1 л.д.140-149); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес> изъято: 1) три пары мужских джинс синего цвета, упакованы в 3 пакета; 2) куртка коричнево-синего цвета, упакована в 1 пакет; 3) две пары мужских кроссовок, упакованы 2 пакета. (т.1 л.д.155-160); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы крови ФИО4 (т.1 л.д.176-177); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты 1) куртка зимняя мужская черного цвета «FimmFlare»; 2) семь светлых дактилопленок со следами рук; 3) фрагмент веревки и поворотного механизма жалюзи с кона в кухне; 4) две пластиковые бутылки; 5) 1 кнопка с электрического выключателя в кухне размером 63х63мм, 2 кнопки с электрического выключателя в зале размером 33х65мм каждая. (т.1 л.д.178-190); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в ГБУЗ «СО БСМЭ» изъяты образцы крови ФИО2 (т.1 л.д.194-199); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в ГБУЗ «СО БСМЭ» изъяты лоскуты кожи и свод черепа ФИО2 (т.1 л.д.206-211); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес> изъято 20 шприцов. (т.2 л.д.13-17); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Куртка марки «JASHEGIE» сине-коричневого цвета с капюшоном; Пара кроссовок белого цвета с черным логотипом фирмы «Nike»; Куртка с капюшоном черного цвета фирмы «FINN FLARE»; Фрагменты чашки синего цвета; Пара кроссовок черно-белого цвета с черными шнурками «adidas».; Джинсы синего цвета №; Джинсы синего цвета №; Джинсы синего цвета №; Пара кроссовок синего цвета с синими шнурками «Nike AIR»; Две пластиковых бутылки; Смыв в-ва бурого цвета с угла стола; Смыв в-ва бурого цвета с поверхн. дверей шкафа; Смыв в-ва бурого цвета с дверцы холодильника; Связка ключей; Три кнопки с электрических выключателей белого цвета; Семь светлых дактилопленок со следами рук; Коробка от телефона с надписью «Samsung»; Ноутбук «ACER»; Чёрная куртка с капюшоном «EA7»; Пара чёрных ботинок с надписью «GUIDO GROZZI Limited Edition»; Пара чёрных ботинок с надписью «PIERRE CARDIN PARIS»; Пара чёрных ботинок «T-TACCARDI»; Фрагмент обоев; Конверты из-под образцов для сравнительного исследования; Джинсы синего цвета; Кофта серого цвета; Шапка чёрного цвета; Футболка чёрного цвета; Пара носков чёрного цвета; Один стеклянный стакан и одна кружка; Кровь на группу от трупа ФИО48; Образцы крови, изъятые у ФИО4; Чаша для специй и приспособление для измельчения специй бежевого цвета; Кухонный нож; Фрагмент поворотного механизма штор-жалюзи и фрагмент веревки штор-жалюзи; Двадцать шприцов; Мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО48; Мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО4; Три системных блока. (т.2 л.д.140-151, 194-197); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Две дверцы шкафа; Оптический диск графическим файлом следа обуви; Следы пальцев рук (на 7 отрезках). (т.2 л.д.152-153, 194-197); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены; 1. Кожные раны на лоскутах кожи ФИО2; 2. Фрагменты свода черепа ФИО2 (упакованы в один пакет с иными фрагментами свода черепа). (т.2 л.д.192-193, 194-197); 

- протоколом осмотра предметов с фоототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, Оптический диск №, из которых следует, что лицо совершившее убийство ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ проходит в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> после чего покидает квартиру не через подъезд (то есть через окно квартиры, так как иных путей отхода из квартиры не имеется), после чего он у ТЦ «Мебель», по адресу: 

<

адрес> садится в автомобиль такси №», под управлением Свидетель №3). и прибывает к ТЦ «Юбилейный», по адресу: 

<

адрес>Г где приобретает продукты (морковь). (т.2 л.д.198-212); 

- заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. При исследовании трупа ФИО2, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения: В ОБЛАСТИ ГОЛОВЫ: слепое проникающее в полость черепа ранение лобной области слева с повреждением лобной кости (кожная рана в лобной области слева); открытый оскольчатый вдавленный проникающий перелом левых теменной, височной и затылочной костей (три раны в левой височной области) с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями над твердой и под твердой мозговой оболочкой головного мозга; открытый вдавленно-оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на левую теменную кость (рана в лобно-теменной области слева на границе роста волос); открытый дырчатый перелом левой теменной кости (рана в теменной области слева в средне-наружом отделе); открытый вдавлено-оскольчатый перелом правой теменной кости (рана в теменной области справа) с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой головного мозга; открытый дырчатый перелом левой теменной кости у места соединения сагитального и лямбдовидного швов (рана в теменной области в задне-среднем отделе на границе с затылочной областью); открытый дырчатый перелом левой теменной кости (рана в теменной области слева в задне-внутреннем отделе); открытый вдавленный перелом наружной костной пластинки правой теменной кости (рана в теменной области справа в средне-внутреннем отделе); открытый вдавлено-оскольчатый перелом костей носа (рана на фоне кровоподтека на спинке носа слева и на левом скате носа, рана во внутреннем отделе левой подглазничной области на границе со скатом носа); кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга: на выпуклой поверхности левой лобной доли (1), на выпуклой поверхности левой теменной доли с переходом на прилежащую часть затылочной доли ближе к междолевой щели (1), на выпуклой поверхности правой лобной доли (1), на внутренней поверхности левой затылочной доли (1), в проекции червя мозжечка (1); кровоизлияния в вещество головного мозга: выпуклой поверхности левой височной доли в переднем отделе (1), выпуклой поверхности левой височной доли в заднем отделе (1), выпуклой поверхности левой затылочной доли в передне-нижнем отделе (1), выпуклой поверхности правой височной доли (1), выпуклой поверхности правой затылочной доли в передне-верхнем отделе (1); кровоизлияния в желудочки головного мозга (в левом боковом сверток крови массой 7г, в правом боковом жидкой крови около 3мл, в четвертом сверток крови массой 1г); кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом в над и подглазничную области (1), в правой надглазничной области в среднем и наружном отделах (1); В ОБЛАСТИ ШЕИ: слепое непроникающее ранение задней поверхности шеи слева (кожная рана № на задней поверхности шеи слева) с повреждением мягких тканей шеи; слепые непроникающие ранения задней поверхности шеи справа (кожные раны № и № на задней поверхности шеи справа) с повреждением мягких тканей шеи; В ОБЛАСТИ КОНЕЧНОСТЕЙ: кровоподтеки: на наружной поверхности правого плеча в средней трети на границе с передней поверхностью плеча (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции между 3-й и 4-й пястными костями (1) и в проекции 4-й пястной кости (1), на передней поверхности левого предплечья на протяжении от верхней трети до границы средней и нижней третей (1), на передней поверхности левого коленного сустава в верхне-наружном отделе (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава в нижнем отделе (1), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1); ссадины: на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава в нижнем отделе (1).

2. Открытый оскольчатый вдавленный проникающий перелом левых теменной, височной и затылочной костей с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями над твердой и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, образовался в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в месте локализации перелома. На это указывают: выраженность и характер перелома; наличие и характер повреждений твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга; наличие кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга в проекции перелома костей черепа; наличие и характер повреждений твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга; наличие кожных ран в проекции перелома; взаимное расположение и пространственное соответствие повреждений мягких покровов головы, перелома костей черепа, повреждений твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга. Остальные открытые переломы костей черепа и открытый перелом костей носа образовались в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в месте локализации переломов. На это указывают: выраженность, локализация и характер переломов; наличие кожных ран в проекции переломов; взаимное расположение и пространственное соответствие повреждений мягких покровов головы и переломов. 

Кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, в веществе и желудочках головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к области головы в местах локализации вышеуказанных открытых переломов, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). На это указывают: выраженность, характер и локализация повреждений; взаимное расположение и пространственное соответствие повреждений мягких покровов головы, переломов и кровоизлияний.

Слепое проникающее в полость черепа ранение лобной области слева с повреждением лобной кости (от кожной раны в лобной области слева) образовалось от воздействия острого предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, который имел форму типа плоского клинка, имеющего однолезвийную заточку и обушок, с приложением травмирующей силы в месте локализации раны и перелома. Это подтверждается: наличием щелевидного дырчатого перелома на лобной кости; ровными краями перелома на наружной костной пластинке лобной кости; наличием у перелома на наружной костной пластинке одного – остроугольного конца и другого (противоположного) - П-образного; наличием кожной раны в проекции перелома; взаимным расположением и пространственным соответствием вышеуказанных повреждений. 

Слепые непроникающие ранения задней поверхности шеи слева (от кожной раны №) и задней поверхности шеи справа (от кожных ран № и №) с повреждением мягких тканей шеи, образовались в результате воздействия острого предмета (предметов), обладавшего свойствами колюще-режущего. Это подтверждается: линейной формой кожных ран, ровными краями ран, отсутствием дефекта кожи у ран, наличием раневых каналов идущих от кожных ран, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран. Травмирующий предмет (предметы) имел форму типа плоского клинка, имеющего однолезвийную заточку и обушок. На это указывают: линейная форма кожных ран, ровные края кожных ран, наличие у ран одного – остроугольного конца и другого (противоположного) - П-образного. 

Кровоподтеки образовались в результате ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Ссадины образовались в результате ударно-скользящего с элементами трения воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Какие-либо индивидуальные особенности (признаки) травмирующего предмета (предметов) в вышеуказанных повреждениях не отобразились.

3. При образовании повреждений травмирующий предмет воздействовал в направлении спереди-назад, сзади-наперед, слева-направо, справа-налево, сверху-вниз.

4. При образовании повреждений к области головы потерпевшего было приложено не менее тринадцати травмирующих воздействий, к области конечностей – не менее девяти травмирующих воздействий, при условии, что от одного травмирующего воздействия возможно образование нескольких повреждений; к области шеи потерпевшего было приложено три травмирующих воздействия. 

5. Характер и выраженность открытого оскольчатого вдавленного проникающего перелома левых теменной, височной и затылочной костей с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга, остальных открытых переломов костей черепа, открытого перелома костей носа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, в веществе и желудочках головного мозга, слепого проникающего в полость черепа колото-резаного ранения лобной области слева с повреждением лобной кости, слепых непроникающих колото-резаных ранений задней поверхности шеи слева и справа, с учетом тяжести состояния потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение и с учетом данных судебно-гистологического исследования, дают основание считать, что указанные повреждения образовались в период от 6-ти до 12-ти часов, до времени наступления смерти ФИО2 Состояние поверхности ссадин, соответствуют давности образования аналогичных повреждений, обычно у живых лиц, в период до 12-ти часов, до времени наступления смерти ФИО2 Окраска кровоподтеков, соответствуют давности образования аналогичных повреждений, обычно у живых лиц, в период до 3-х суток, до времени наступления смерти ФИО2

6. Для ответа на вопрос о последовательности образования (причинения) повреждений не требуется специальных познаний в области судебной медицины. 

7. Смерть ФИО2 наступила от переломов костей лицевого и мозгового черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга; с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. На это указывают: отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга, резкая сглаженность рельефа полушарий мозга и уплощение извилин, дряблость вещества головного мозга, избыточная влажность и набухание вещества мозга, смазанность границы между белым и серым веществом головного мозга, выраженный отек, набухание и избыточная влажность вещества ствола мозга, вторичные кровоизлияния в стволе мозга, наличие вокруг миндаликов мозжечка четких полукольцевидных полос вдавления ткани, соответственно прилеганию к краям большого затылочного отверстия (макроскопически); отек вещества мозга, дистрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» нейроцитов и клеток «теней» (микроскопически), при наличии и выраженности вышеуказанных повреждений. 

8. Переломы костей лицевого и мозгового черепа с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга; с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку головного мозга; с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, имеют критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п.6.1.2. и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеют признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 Каждое из последующих повреждений, в даном случае, в значительной степени усугубляло тяжесть предыдущего.

Слепое проникающее в полость черепа колото-резаное ранение лобной области слева с повреждением лобной кости, имеет критерии вреда здоровью опасного для жизни, как создавшего непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, имеет признаки ТЯЖКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека.

Слепое непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности шеи слева с повреждением мягких тканей шеи и слепые непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи, как в отдельности, так и в совокупности, обычно у живых лиц, вызывают кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 21-го дня) и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признаки ЛЕГКОГО ВРЕДА, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

9. С открытым оскольчатым вдавленным проникающим переломом левых теменной, височной и затылочной костей с повреждением твердой мозговой оболочки головного мозга и размозжением вещества головного мозга, потерпевшие обычно теряют сознание, следовательно, и способность к совершению самостоятельных действий.

Остальные переломы костей лицевого и мозгового черепа с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, в вещество и желудочки головного мозга, слепое проникающее в полость черепа колото-резаное ранение лобной области слева с повреждением лобной кости и слепые непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи не ограничивали способности ФИО2 к совершению самостоятельных действий, при условии нахождения потерпевшего в сознании. Объем и продолжительность таких действий в каждом конкретном случае зависит от индивидуальной переносимости травмы. Кровоподтеки и ссадины не ограничивали способности ФИО36 к совершению самостоятельных действий.

10. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

11. При судебно-химическом исследовании крови, почки, печени с желчным пузырем от трупа ФИО2 наркотических веществ не обнаружено.

12. В карте стационарного больного указано, что смерть ФИО2 констатирована в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

13. Ответить на вопросы о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений и менялось ли их взаиморасположение, по имеющимся данным не представилось возможным. 

14. Ответить на вопрос о взаимном расположении трупа и травмирующего предмета не представилось возможным, ввиду отсутствия на трупе посмертных повреждений. (т.3 л.д.171-179); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на джинсовых брюках ФИО4, на фрагменте обоев, в смыве с пола на кухне, на крестике обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК, которой установлено, что она происходит от ФИО2 На куртке, кофте, футболке, трёх парах туфель ФИО4, на фрагментах ногтевых пластин, в смывах с рук ФИО4, крови не обнаружено. На фрагментах ногтевых пластин ФИО2, на крестике ДНК ФИО4 не обнаружена. (т.3 л.д.196-202); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, исследованием ДНК, которой установлено, что она происходит от ФИО2 Происхождение крови от ФИО4 исключается. На представленной для исследования ступке обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО2 Происхождение пота от ФИО4 исключается. На представленных для исследования пестике, кружке, стакане из прозрачного стекла, телефоне обнаружен пот и выделена ДНК, вероятно в стадии сильной деградации, не пригодная для идентификации личности. На представленном для исследования ноже обнаружен пот человека, установить генетический профиль, которого не представилось возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в объекте. На представленных для исследования, ступке, пестике, кружке, стакане из прозрачного стекла, телефоне крови не обнаружено. (т.3 л.д.220-223); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) На препарате кожи шеи от трупа ФИО2 имеются две колото-резаные раны № и №, которые причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), имеющим острие, одно лезвие и обух. На препаратах кожи теменной области от трупа ФИО2 имеются ушибленные раны №№, 8, 9, 9а, 96. Раны № и № причинены тупым твердым предметом (предметами), поверхность которого в месте контакта была ограничена тремя ребрами. Раны №, №а и № причинены тупым твердым предметом (предметами), поверхность которого в месте контакта была ограничена двумя ребрами.

На костях фрагмента свода черепа от трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - вдавленный перелом (условно №), расположенный на границе лобной кости слева и левой теменной кости, в 65 мм от места соединения стреловидного и венечного швов и в 8 мм от левого чешуйчатого шва, который образовался от действия удлиненного тупого твердого предмета, концевая часть которого ограничена ребром; - дырчато-вдавленный перелом (условно №), расположенный на левой теменной кости, в 18 мм от стреловидного шва и в 25 мм от левой ветви венечного шва, который образовался от действия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела форму близкую к прямоугольной размером не более 28x24 мм; дырчатый краевой перелом (условно №), расположенный на левой теменной кости, на 33 мм кзади от перелома №, который образовался от действия тупого твердого предмета с контактной частью прямоугольного сечения, один из размеров которой не превышал 13 мм; - дырчатый краевой перелом (условно №), расположенный на границе левой и правой теменных костей, в 5 мм от места соединения стреловидного и лямбдовидного швов, который образовался от действия тупого твердого предмета с контактной частью прямоугольного сечения, один из размеров которой не превышал 13 мм; - вдавленный перелом (условно №), расположенный на правой теменной кости, в 70 мм от стреловидного шва, в 30 мм от правой ветви лямбдовидного шва и в 10 мм от правого чешуйчатого шва, который образовался от действия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела форму близкую к прямоугольной размером не более 24x23 мм; - вдавленный перелом наружной компактной пластинки (условно №), расположенный на правой теменной кости, в 17 мм от стреловидного шва и в 40 мм от правой ветви венечного шва, который образовался от действия тупого твердого предмета, поверхность которого в месте контакта была ограничена двумя ребрами; - дырчатый щелевидный перелом (условно №), расположенный на лобной кости слева, в 83 мм от места соединения стреловидного и венечного швов и в 32 мм от левой верви венечного шва, который образовался от колюще-рубящего действия плоского твердого предмета, имевшего одно лезвие и обух.

В указанных выше повреждениях частные («индивидуальные») признаки травмирующих предметов не отобразились. Указанные выше повреждения могут быть применены для идентификации травмирующих предметов по общим признакам.

2. Колото-резаные раны № и № на препарате кожи шеи и дырчатый щелевидный перелом лобной кости слева (условно №) на фрагменте свода черепа от трупа ФИО2, вероятно, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, не могли быть причинены ступкой и пестиком, представленными на экспертизу.

3. Согласно направлению раневого канала в лобной кости слева на фрагменте свода черепа от трупа ФИО2, в момент причинения дырчатого щелевидного перелома (условно №) травмирующий предмет (клинок ножа) действовал в направлении слева направо, несколько спереди назад и несколько сверху вниз относительно головы ФИО2

Судить о направлении травмирующих сил при причинении остальных повреждений, установленных на трупе ФИО2, необходимо на основании данных, изложенных в заключении № Т судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.6-18); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. В кухне квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружены следующие следы крови, принадлежащей ФИО36: на полу в дальней стороне кухни у окна подсохшая обильная лужа со свертками, переходящая к центру кухни в сплошное пятнистое наложение и далее ко входу во множественные пятна в виде мазков и помарок; на всех предметах обстановки по периметру кухни на их нижних лицевых поверхностях множественные пятна в виде мазков и помарок от пола до уровней 56-86-100 см от пола; на предметах обстановки, батарее, жалюзи, левой и правой стенах в дальней части кухни в виде пятен от мазков и помарок снизу, а также множественных пятен от брызг до уровней 138-150-185 см; на изъятых дверцах кухонной стола-тумбы пятна в виде смазанных отпечатков и веерообразных пятен от брызг; множественные пятна в виде мазков и помарок на столешнице и сидении стула, на полиэтиленовом пакете, висящем на стуле; среди наложений обнаружена разорванная цепочка из желтого металла, скомканные пропитанные кровью полотенце и бинты.

2. Пятна в виде мазков и помарок на предметах мебели и полу образовались от непосредственного контакта с кровенесущими и кровоточащими объектами; пятна на дверках стола-тумбы образовались от ударов кровенесущим объектом о нижнюю часть дверок с разбрызгиванием или ударов по кровоточащему объекту в непосредственной близости от нижней части дверок; лужа со свертками на полу образовалась вследствие массивного кровотечения и натека из кровоточащего объекта непосредственно в данном месте кухни; пятна от брызг на предметах обстановки, батарее и стенах образовались от ударов по кровоточащему или кровенесущему объектам в непосредственной близости от мест наложений в пределах расстояний около 50-185 см до них.

3. ФИО8 на стекле плафона люстры могла образоваться от локального ударного воздействия твердого предмета.

4. Вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в процессе причинения повреждений ФИО36 может решаться в рамках проведения ситуационной экспертизы с предоставлением показаний фигурантов и экспертизы трупа. (т.4 л.д.25-32);

- заключением эксперта № э/636Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом, каких-либо видимых телесных повреждений не установлено. (т.4 л.д.37-38); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к выводу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ода рождения не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, что подтверждается данными анамнеза и настоящим освидетельствованием. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, на что указывает достаточная память на прошедшие события, последовательность совершенных действий. ФИО4 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Данные за наличие наркологического заболевания отсутствуют. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ответы психолога на поставленные вопросы: Ответить на поставленный вопрос № не представляется возможным, в силу ограниченного числа свидетельских показаний, недостаточности данных об особенностях состояния и особенностях поведения подэкспертного ФИО4 на момент юридически значимого периода времени, а также вследствие отказа самого подэкспертного беседовать с психологом по материалам представленного уголовного дела. (Отсутствуют данные о поэтапной деятельности подэкспертного ФИО4 и данные о его эмоциональном состоянии в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Соответственно, не представляется возможным, оценить наличие, или отсутствие признаков аффективной суженности сознания, немотивированность и стереотипность действий в поведении, способность контролировать свои действия, отсутствие, либо наличие астенических проявлений, то есть наличие, или отсутствие всех трех фаз физиологического аффекта, а также наличие, или отсутствие другого эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на поведение подэкспертного ФИО4 в рассматриваемой следствием ситуации). (т.4 л.д.71-72); 

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении убийства доказана, что подтверждается изложенной выше совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №10 которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружили ФИО2 лежащим на кухне его запертой изнутри квартиры с травмами в крови. При этом окно на балконе квартиры было открыто и крови кроме как на кухне в квартире не было. Показаниями свидетеля Свидетель №12 которая присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при проникновении в квартиру ФИО2 его друзей и обнаружении последнего на кухне квартиры и вызове скорой помощи. Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО29, ФИО30, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4 из которых следует, что они знали о том, что между ФИО2 и ФИО4 ранее случился конфликт. Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №1, ранее знакомых с ФИО4, из которых следует, что сотрудниками полиции им показывалась видеозапись из подъезда на которой они опознали ФИО4 в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ прошел в квартиру к ФИО2 Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на сообщения в 18:19 часов, после чего ей позвонили и сообщили что сын госпитализирован. Показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО4 придя домой примерно в 20 часов 00 минут сообщил ей, что его хотели подставить поскольку когда после сообщения ФИО36 он вошел к нему домой через открытую дверь, то увидел на кухне труп ФИО2 с пробитой головой в луже крови, после чего испугавшись он выбежал из квартиры через балкон. Просил её никому не говорить о случившемся и сообщил, что на его куртке могут быть волосы ФИО48 и её нужно постирать. Когда она пришла домой из банка в тот же вечер, увидела, что на кухне, на сушилке для вещей висит постиранная куртка ФИО4, черного цвета. Также с целью уберечь от подозрений ФИО4 они договорились на следующий день обменяться сообщениями в социальной сети «ВКонтакте». При этом она опознала ФИО4 при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что работая в такси ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в светлое время суток подвозил молодого человека примерно до дома по 

<

адрес>, а Свидетель №3 примерно в 21:00 – 22:00 часа, с пересечения улиц 

<

адрес> довез мужчину до 

<

адрес> свидетеля Свидетель №13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ идя вдоль 

<

адрес> на тротуаре они с мужем нашли сотовый телефон ФИО2, на который впоследствии поступили ряд звонков, и в ходе разговоров её муж пояснял об обстоятельствах обнаружения сотового телефона. 

В целом, суд полагает, что не признание вины подсудимым не может свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данное обстоятельство соответствует его процессуальному положению в силу того, что он вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 отрицает свою причастность к совершению преступления, оценка исследованных судом доказательств, напротив, дает основание для вывода о виновности подсудимого в указанном преступлении. 

Так, к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что он не убивал ФИО2, а к его убийству причастны двое незнакомых ему мужчин, которых он встретил в квартире ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ придя к последнему домой суд относится критически, поскольку указанная версия своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла. 

Показания подсудимого ФИО4 о том, что он не заходил на кухню к потерпевшему, сидел в коридоре по указанию неизвестного мужчины, а лишь видел, как ФИО48 сидит на полу кухни и с его головы течет кровь - опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, которой ФИО4 рассказал, что зайдя в квартиру потерпевшего увидел труп ФИО48, и при этом сообщил что на его куртке могут быть волосы ФИО48, которую она впоследствии увидела на сушилке для вещей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на джинсовых брюках ФИО4, обнаружена кровь ФИО2, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11 и Свидетель №10 и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кровь потерпевшего была обнаружена лишь на кухне его квартиры. При этом сам подсудимый не смог как-либо пояснить наличие крови потерпевшего на его джинсах. 

К показаниям подсудимого о том, что он не сообщил о случившемся в полицию после того как вышел из квартиры через балконную дверь по требованию неизвестных, с телефоном потерпевшего по причине опасения, что во всем обвинят его, и общего страха который он испытавал, с учетом указанных выше обстоятельств, а также того факта, что ни после ФИО4, ни до него, согласно видеозаписям из подъезда дома (т.2 л.д.198-211), к ФИО48 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ больше никто не приходил, и её не покидал, суд также относится критически, и в целом рассматривает показания подсудимого как способ избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Также суд относится критически и к показаниям подсудимого ФИО4 об оказании на него давления в ходе всего предварительного следствия, поскольку в судебном заседании подсудимый не сообщил в чем оно было выражено и со стороны кого конкретно на него оказывалось давление, в том числе принимая во внимание, отсутствие каких-либо признательных показаний в уголовном деле.

Доводы о том, что свидетель Свидетель №7 дала показания под давлением своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку на прямой вопрос председательствующего свидетель ответила, что оглашенные показания (т.1 л.д.232-236) она давала сама и добровольно, в связи с чем оснований не доверять показаниям, приведенным выше суд не усматривает. 

Также вопреки доводам защиты в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и мотив совершения ФИО4 преступления, а именно на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших к последнему после имевшего место ранее между ними конфликта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО29, ФИО30, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №4

Обоснованность приведенных выше судебных экспертиз, у суда не вызывает сомнений, так как они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими добытыми доказательствами по делу. 

При решении вопроса о направленности умысла ФИО4, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом, в частности, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений. 

Фактические обстоятельства произошедшего указывают на совершение ФИО4 активных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, поскольку ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал ее наступления, нанес ножом не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2 и не менее двух ударов этим же ножом в область расположения жизненно важных органов – шеи ФИО2, а также нанес неустановленным тупым твердым предметом не менее двенадцати ударов в область расположения жизненно важных органов – голову ФИО2, не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов – шеи ФИО2, не менее 9 ударов в конечности ФИО2 Учитывая направленность, интенсивность применение ножа, и иного предмета исключался какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Оснований полагать, что к совершению убийства ФИО2 причастно другое лицо, у суда не имеется, и таких обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, что подтверждается данными анамнеза и настоящим освидетельствованием. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, на что указывает достаточная память на прошедшие события, последовательность совершенных действий. ФИО4 мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Данные за наличие наркологического заболевания отсутствуют. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие прежних судимостей, наличие официального места работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в быту и материально своей матери, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не может признать их исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда причиненного в результате смерти сына в сумме 2 500 000 рублей и 130 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, понесенных на погребение сына. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования, заявленные потерпевшей не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец в результате действий подсудимого потеряла сына, смерть которого повлекла тяжелые психоэмоциональные последствия, перенесла моральные и нравственные страдания, с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 000 рублей в пользу ФИО7

Суд также считает, что материальный ущерб понесенный потерпевшей ФИО7 на ритуальные услуги и затраты на погребение в размере 130500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому оставить в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет компенсации материального вреда 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО4 – вернуть ему же; 

- чашу для специй и приспособление для измельчения специй; крестик из желтого металла; две дверцы шкафа; один стеклянный стакан и одну кружку; мобильный телефон «SAMSUNG» - вернуть ФИО7; 

- коробку от телефона с надписью «Samsung»; смывы вещества бурого цвета; часть свода черепа ФИО2; фрагменты чашки синего цвета; фрагмент обоев; следы пальцев рук; кухонный нож; СD-диски; шапку чёрного цвета; чёрную куртку с капюшоном «EA7»; кофту серого цвета; джинсы синего цвета; пара носков чёрного цвета; футболку чёрного цвета; пару кроссовок белого цвета «Nike»; пару чёрных ботинок «GUIDO GROZZI Limited Edition»; пару чёрных ботинок с надписью «PIERRE CARDIN PARIS»; пару чёрных ботинок «T-TACCARDI»; джинсы синего цвета 3 штуки; куртку марки «JASHEGIE»; пару кроссовок черно-белого цвета «Adidas»; пару кроссовок синего цвета с синими шнурками «Nike AIR»; образцы крови; куртку с капюшоном черного цвета фирмы «FINN FLARE»; 7 дактилопленок; фрагмент поворотного механизма штор-жалюзи и фрагмент веревки штор-жалюзи; две пластиковых бутылки; три кнопки с электрических выключателей; образцы крови ФИО48; кожные раны на лоскутах кожи ФИО2; фрагменты свода черепа ФИО2 (в одном пакете с иными фрагментами свода черепа); двадцать шприцов; - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

- оптический диск с записью проверки показаний на месте ФИО4 – хранящийся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.