Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Портативная техника» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Портативная техника» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 179 999 рублей. В процессе пользования в товаре выявлен недостаток – перестал работать дисплей, в связи с ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр ФИО1. На сегодняшний день телефон на новый не заменен, не заменены комплектующие, денежные средства не возвращены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, которое не было удовлетворено. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар средства в размере 179 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что истец сдал телефон в ремонт вместе с сим-картой, поэтому не получал смс-сообщений. Кроме того, он приходил для получения телефона в ФИО1» в период 21 дня, но ему сказали, что телефон направлен в 

<

адрес> для ремонта.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменном возражении на исковое заявление указывает, что после покупки телефона истец ни разу не обращался к ним, в том числе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически после сдачи телефона ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр ФИО1 на основании соглашения №, ими было согласовано уведомление о проведении ремонт и готовности к получению товара из сервисного центра путем направления СМС-сообщения на контактный номер потребителя, указанный в соглашении, с возможностью проверки статуса ремонта на сайте 

<

данные изъяты> в разделе «Узнать статус ремонта». Гарантийный ремонт был произведен, недостаток устранен. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца, указанного в соглашении были направлены смс-сообщения с текстом «СМС: Ремонт №. Устройство готово к выдаче в 

<

данные изъяты> При себе необходимо иметь соглашение. Подробности по тел. 

<

данные изъяты> Также статус о готовности телефона к выдаче отражен на вышеуказанном сайте. До настоящего времени истец не обращался за получением телефона. Недостаток товара устраним, максимальный срок нахождения в ремонте составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца по его утверждению была подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после устранения недостатков. Таким образом в иске просят отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень технически сложных товаров, телефон отнесен к таким товарам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 179 999 рублей.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (в период гарантийного срока, что подтверждается представителем ответчика в возражениях на исковое заявление) ФИО3 обратился сервисный центр ФИО1 для гарантийного обслуживания в связи с выявленными недостатками – не включается дисплей.

Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Также, согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1» было согласовано уведомление о проведении ремонта и готовности к получению товара из сервисного центра путем направления СМС-сообщения на контактный номер потребителя, указанный в соглашении, с возможностью проверки статуса ремонта на сайте 

<

данные изъяты> в разделе «Узнать статус ремонта».

Как следует из представленных суду сведений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца, указанного в соглашении были направлены смс-сообщения с текстом «СМС: Ремонт №. Устройство готово к выдаче в 

<

данные изъяты> При себе необходимо иметь соглашение. Подробности по тел. 

<

данные изъяты> Также статус о готовности телефона к выдаче отражен на вышеуказанном сайте.

С другой стороны ФИО3 не представлено доказательств обращения в ФИО1 для возврата телефона, а также не представлено подтверждения обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводам о том, что срок гарантийного ремонта телефона истца не был нарушен ответчиком, следовательно у него отсутствует право требования от продавца суммы, уплаченной за товар и всех производных от данного требования требований. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Портативная техника» (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________