Дело № 1-211/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 сентября 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Сурма Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 698392,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, № . . . Краснодарского края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.07.2017 года в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 37 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, где хранятся ключи от входной двери домовладения, используя их, через входную дверь незаконно проник в домовладение № . . . по 

<

адрес>, Краснодарского края, являющееся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: телевизор фирмы «Haier LE32M600» стоимостью 14 563 рубля 20 копеек. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 563 рубля 20 копеек.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 после проведения консультации с защитником, добровольно в соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании при его опросе показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурма Н.В. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме, адресованной в суд 12.09.2017 года не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание являются: полное признание своей вины подсудимым; его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Б... Т.Ю., причиненного в результате совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ определить его условно.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «Haier LE32M600» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; компакт-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «Haier LE32M600» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; компакт-диск хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Оврах