Дело № 2-4879/2024

24RS0046-01-2024-004454-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о сносе гаражного бокса,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе гаражного бокса.

Требования мотивированы тем, что в адрес департамента от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в целях размещения гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:000000:348593, принадлежащего ответчику на праве собственности (Вх.№С-8565 от 23.05.2023). При рассмотрении вышеуказанного заявления было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее предоставленного потребительскому гаражно-строительному кооперативу СВ-8 «Енисей» №14491 от 15.11.2000 в целях эксплуатации 54-х гаражных боксов на основании заключения по закреплению территории №14491 от 15.11.2000. Согласно представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2024 № КУВИ-001/2024-106177177 документом - основанием регистрации права собственности на гаражный бокс №42, для размещения которого предварительно согласовывается предоставление земельного участка, является Справка, выданная 12.11.2022 председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей СВ-8 «Енисей» (далее - ПКЭЕ СВ-8 «Енисей»). Согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы, образуемый по заявлению ФИО1 земельный участок, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, расположен за границами земельного участка, предоставленного ПКЭЕ СВ-8 «Енисей» на основании заключения по закреплению территории №14491 от 15.11.2000. Земельный участок, в границах которого расположен гаражный бокс ФИО1 для целей возведения объекта капитального строительства не отводился. В связи с чем, истец полагает, что вышеуказанный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки. На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО1 произвести снос самовольного объекта гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0000000:348593, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, 66А, строение 3, бокс №42, за свой счет в трех месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере по 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. 

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств, заявлений не поступало.

Представители третьих лиц ПГК «Енисей», Администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред.23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Красноярского городского Совета депутатов исполнительного комитета от 03.11.1981 г. №557 для строительства 33 индивидуальных гаражей размере 3,2х6м по осям каждый закрепить за исполкомом Свердловского райсовета земельный участок площадью 0,1 га в Свердловском районе в полосе отвода железнодорожных путей, северо-восточнее ст. Енисей (с западной стороны территории водоема). 

Решением Свердловского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета №274 от 08.06.1982 г. решено выделить земельный участок площадью 0,5 га и утвердить кооператив CВ-8 «Енисей» согласно списка приложения №1 и зарегистрировать его примерный состав под строительство гаражей на площадке севернее ст. Енисей, вдоль железнодорожного полотна.

23.05.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в целях размещения гаражного бокса № с кадастровым номером 24:50:000000:348593 по адресу: 

<

адрес> А, строение №, принадлежащего ответчику на праве собственности (Вх.№С-8565 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при рассмотрении заявления было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, ранее предоставленного потребительскому гаражно-строительному кооперативу СВ-8 «Енисей» №14491 от 15.11.2000 в целях эксплуатации 54-х гаражных боксов на основании заключения по закреплению территории №14491 от 15.11.2000, согласно расположения земельных участков.

ФИО1 на его заявление от 23.05.2023 г. ДМИиЗО администрации г. Красноярска дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2024 № КУВИ-001/2024-106177177 документом - основанием регистрации права собственности на гаражный бокс №, для размещения которого предварительно согласовывается предоставление земельного участка, является Справка, выданная 12.11.2022 председателем потребительского кооператива по эксплуатации гаражей СВ-8 «Енисей» (далее - ПКЭЕ СВ-8 «Енисей»). 

Согласно сведениям из Единой муниципальной геоинформационной системы, образуемый по заявлению ФИО1 земельный участок, занимаемый принадлежащим ответчику на праве собственности гаражным боксом, расположен за границами земельного участка, предоставленного ПКЭЕ СВ-8 «Енисей» на основании заключения по закреплению территории №14491 от 15.11.2000. 

Согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО1 гаражным боксом, расположен за пределами земельного участка, предоставленного ПКЭГ CВ-8 «Енисей» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 08.06.1982 №274 том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 0,5 га. 

Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок ФИО1 не отводился и не предоставлялся. Данный объект возведен ответчиком и используется на данный момент в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке.

Таким образом, доказательств, подтверждающих законность возведения самовольной постройки, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик самовольно выстроил гаражный бокс по указанному адресу, который не расположен в массиве гаражей в границах земельного участка ПКЭГ CВ-8 «Енисей», председателем которого ему выдана справка для возведения гаражного бокса. Ввиду отсутствия документального подтверждения выделения в частном порядке земельного участка для строительства спорного гаража, исковые требования являются Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска являются обоснованными подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)..

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком по сносу самовольной постройки, носит не материальный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления устранения препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа (сноса) самовольного объекта гаражного бокса с кадастровым номером 24:50:0000000:348593, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, строение 3, бокс №, за свой счет в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно подлежит взысканию неустойка. С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к ФИО1 о сносе гаражного бокса, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № № произвести за свой счет снос объекта недвижимости – гаражного бокса № площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» строение 3, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В случае неисполнения решения о возложении обязанности произвести за свой счет снос объекта недвижимости – гаражного бокса № площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» строение 3 в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, исчисляя со дня, следующего по истечении трех месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2025 года

Копия верна

Судья Ю.В. Солодовникова