Судья Бондаренко И.В. Дело № 12-207/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Ищенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2017 года по делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда, вынесенным в окончательной форме 10 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

В жалобе на это постановление ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного постановления путем замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не может служить препятствием для её рассмотрения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по настоящему делу не нахожу ввиду следующего. 

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий движение желтый сигнал светофора и при выезде с перекрестка уже на красный сигнал светофора совершил наезд на пешехода- несовершеннолетнего Д.Н.В. 

<

данные изъяты> г.р., который начал движение через регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. 

В результате ДТП несовершеннолетний Д.Н.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются протоколом и схемой осмотра места происшествия, видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке, а также объяснениями участников и очевидцев происшествия. 

Частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Вместе с тем оснований не согласиться с выводом судьи Псковского городского суда о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о грубом нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, не имеется. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктом 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, водителю транспортного средства разрешается продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком жезла вверх только в случаях, исключающих возможность заблаговременно обнаружить смену сигнала светофора или регулировщика. 

Между тем, при приближении к светофору с включенным зеленым мигающим сигналом, разрешающим движение, но информирующим о том, что время его действия истекает, техническая возможность своевременно остановить транспортное средство на запрещающий движение желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, определяется с учетом времени работы светофора в режиме «мигающий зеленый». 

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Пунктом 4.4 ПДД РФ установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. 

Соблюдение данного правила пешеходом не постановлено в зависимость от необходимости убедиться в безопасности движения по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В этой связи безопасность движения пешеходов по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора должна быть обеспечена исключительно действиями водителей транспортных средств.

Так, согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, завершая проезд перекрестка через регулируемый пешеходный переход на разрешающий пешеходам движение сигнал светофора, водитель ФИО1 должен был убедиться в безопасности пешеходов, намеренных совершить переход проезжей части, вплоть до остановки транспортного средства. 

Между тем, как следует из видеозаписи, ФИО1 проехав пересечение проезжих частей на запрещающий движение сигнал светофора, продолжил движение через пешеходный переход, у которого находились пешеходы, не снижая скорости транспортного средства, что и повлекло наезд на пешехода Д.Н.В.

Таким образом, то обстоятельство, что пешеход Д.Н.В. при включении разрешающего ему движение сигнала светофора выбежал на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, вопреки доводам жалобы во внимание принято быть не может. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок лишения его специального права установлен судьёй с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида назначенного ему административного наказания не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 10 октября 2017 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов 

Копия верна:

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов