№ 1-350/2018

№ 11701520053001650

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Симанчука С.А., потерпевших П.Т.П., Б.А.И., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 около 13 00 часов Фастовец, находясь в БУЗОО «МСЧ №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в комнате сестринского персонала терапевтического отделения, являющейся служебным помещением и предназначенной только для медицинского персонала, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно свободным доступом проник внутрь указанной комнаты, и из рюкзака, стоящего на полке в шкафу, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6 900 рублей, принадлежащие С.А.Ю., работающей медицинской сестрой прививочного кабинета в БУЗОО «МСЧ №». После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

2) 26.12.2017 в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 50 минут Фастовец, находясь в МБОУ «Дружинская СОШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь кабинета технички, сняв навесной замок и открыв дверь, где находилась сумка, из которой он 

<

данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 600 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2 000 рублей, принадлежащими П.Т.П., работающей техничкой в указанном учреждении. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

3) 27.12.2017 около 12 часов 20 минут Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через калитку прошел во двор указанного дома. Далее незаконно свободным доступом проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее М.А.Т., а именно: денежные средства в сумме 5 000 рублей; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 10 000 рублей, 30 рублей, которые находились на счету сим-карты; женский рюкзак, стоимостью 2 800 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 830 рублей.

4) 02.01.2018 около 11 часов 58 минут, Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно свободным доступом проник в подсобное помещение указанного магазина, где хранится личное имущество работников магазина, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Я.М.В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J-2 Prime», стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.М.В. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

5) 02.01.2018 около 22 часов 21 минуты Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел в магазин «Сибириада» ООО «Холидей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, незаконно свободным доступом проник в подсобное помещение указанного магазина, где хранится личное имущество лиц, работающих в указанном магазине, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Л.Е.А., а именно: кошелек стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей. Также ФИО2, находясь в указанном подсобном помещении, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее В.В.В., а именно: кошелек, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, потерпевшей В.В.В. материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. 

6) 04.01.2018 в период с 11 00 часов до 13 00 часов Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел в административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь кабинета №, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее А.В.В., а именно: портмоне, стоимостью 6 000 рублей; денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

7) 04.01.2018 около 18 часов 33 минут Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к торговому павильону «Lady,s», расположенному на 3 этаже ТК «Европа» по 

<

адрес> САО г. Омска, отогнул нижний край рольставней павильона, который был закрыт, незаконно проник внутрь павильона, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Ч.Т.А.. После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

8) 07.01.2018 в период с 22 00 часов до 06 часов 40 минут 08.01.2018 Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел в подъезд 

<

адрес> в г. Омске, незаконно свободным доступом проник внутрь тамбура на третьем этаже, который жильцы используют в качестве хранилища их личного имущества, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Л.В.Н., а именно: велосипед «Таргет» стоимостью 12 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

9) 08.01.2018 в период с 01 00 часа до 13 00 часов Фастовец, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно свободным доступом проник внутрь тамбура квартир №, который жильцы используют в качестве хранилища их личного имущества, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее П.А.С., а именно: куртку, стоимостью 3 000 рублей, зимние ботинки, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.С. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

10) 08.01.2018 около 14 часов 15 минут Фастовец с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел на территорию ДСК – 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, свободным доступом проник внутрь подсобного помещения, расположенного на указанной территории, где хранится личное имущество лиц, работающих в указанной организации, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее А.Н.К., а именно: куртку, стоимостью 14 000 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей; сотовый телефон «Samsung Galaxy 3», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1 500 рублей. Также ФИО2, находясь в указанном подсобном помещении, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Б.А.И., а именно: сотовый телефон «Meizu», стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей, потерпевшему Б.А.И. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

11) 09.01.2018 около 16 часов 30 минут Фастовец, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества пришел в ООО «ЗСЖБ – 5 Треста Железобетон», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в административное здание и находясь на территории цеха №, подошел к рабочему кабинету Е.М.Е., вход в который посторонним лицам строго запрещен, незаконно свободным доступом проник внутрь кабинета, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Е.М.Е., а именно: куртку, стоимостью 3 500 рублей; портмоне, стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.М.Е. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

12) 10.01.2018 в период с 18 00 часов 08.01.2018 до 11 00 часов Фастовец, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел в подъезд № 

<

адрес> в САО г. Омска, где незаконно, свободным доступом через незапертую дверь проник в тамбур 

<

адрес>, который жильцы 

<

адрес> используют в качестве хранилища их личного имущества, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К.А.Н., а именно: мужской пуховик, стоимостью 10 000 рублей; мужское пальто, стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующих признаков преступления (причинение значительного ущерба гражданину» при совершении преступлений в отношении потерпевших Я.М.В., Л.В.Н., суд квалифицирует действия Фастовец:

- по факту хищения имущества С.А.Ю. - по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества П.Т.П. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества М.А.Т. - по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- по факту хищения имущества Я.М.В. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

- по факту хищения имущества Л.Е.А., В.В.В. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, 

- по факту хищения имущества А.В.В. - по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества Ч.Т.А. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества Л.В.Н. – по п «б» ч.2 ст.158- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- по факту хищения имущества П.А.С. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по факту хищения имущества А.Н.К., Б.А.И. - по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества Е.М.Е. - по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества К.А.Н. - по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает из обвинения Фастовец альтернативный признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» при совершении краж имущества Я.М.В., Л.Е.А., ФИО3, ФИО4, А.Н.К.? Б.А.И., а также альтернативный признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» при совершении краж имущества потерпевших ФИО5, К.А.Н., Ледовской как вмененные излишне, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд исключает из обвинения подсудимого хищение имущества, не представляющего для потерпевших материальной ценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших С.А.Ю., П.Т.П., М.А.Т., Л.Е.А., В.В.В., А.В.В., признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фастовец, является рецидив преступлений. При совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Суд не признает отягчающим обстоятельством для Фастовец совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по факту кражи имущества П.Т.П., Я.М.В., Л.В.Н.), с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, поскольку не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, его личность, удовлетворительно характеризующуюся, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; семи преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.01.2018 по 20.06.2018 включительно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями камер наблюдения - хранить в деле; рюкзак, кошелек - оставить потерпевшей С.А.Ю.; паспорт гражданина РФ на имя Е.М.Е., направленный в УФМС России по Омской области - вернуть по принадлежности; кошелек, банковскую карту на имя Л.Е.А., три дисконтные карты, фрагмент бумаги с номером телефона- оставить Л.Е.А.; кошелек, банковскую карту на имя В.В.В. - оставить В.В.В.; водительское удостоверение на имя Е.М.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Нива г.н. Т 406 ВВ 55 рег», СНИЛС № на имя Е.М.Е., банковскую карту «Промсвязьбанк» на имя Е.М.Е. – оставить потерпевшему Е.М.Е.; копии процессуальных документов из уголовного дела №: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств – хранить в деле; коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J-2 Prime» IMEI№, № - оставить потерпевшей Я.М.В.; ботинки вернуть Фастовец; куртку синего цвета, принадлежащую А.В.В.- оставить потерпевшему А.В.В.; копию фотоснимка портмоне, похищенного у потерпевшего А.В.В. – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е.Московец