Дело № 2-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М., 

При секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик/ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 939 560,00 руб., сроком на 146 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 13,85% годовых (первоначально). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 413,83 руб. (на дату подписания Договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования (п. 3.1 Индивидуальных условий Договора), а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2. Индивидуальных условий Договора - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является раздел 7 Индивидуальных условий: залог (ипотека) прав требований по Договору участия в долевом строительстве - до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости, после - залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости. В соответствии с п. 4.1. Общих условий Договора, кредит представляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске ООО АН "

<

данные изъяты>" и ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, расчетная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Цена указанного имущества установлена договором в размере 1 447 560,00 руб. (п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве). После оформления права собственности заемщика на объект ипотеки, ответчиком была составлена Закладная, со сведениями о предмете Ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь - 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Смоленске, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Смоленске, номер государственной регистрации записи о праве: № от ДД.ММ.ГГГГ. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе-должнике: ФИО1

Согласно раздеру 5 Общих условий кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты. Пунктами 3.10, 3.11 Индивидуальных условий Договора, при нарушении сроков возврата или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Платеж, в соответствии с условиями Договора, осуществляется в платежный период, который установлен Договором как период с 10 по 18 число каждого месяца, т.е. не позднее 18 числа каждого месяца. В соответствии с расчетом задолженности, а также с выписками по лицевым счетам, заемщиком полностью пропущены платежи со сроком уплаты: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи вносились с нарушением срока их уплаты и в недостаточном объеме. Поскольку возврат кредита предусмотрен условиями Договора по частям (ежемесячно), а ФИО1 систематически нарушала сроки платежей (основной долг и проценты), кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору, которое оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2020 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 272 069,12 руб., в том числе:

- 236 399,80 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 28 023,78 руб. - задолженность плановых процентов;

- 3 938,54 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 3 707,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По причине неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору ввиду неуплаты сумм долга и систематическим нарушением сроков внесения периодических платежей, истец в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. В этой связи, истец полагает, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере, соответствующем 80% от его рыночной стоимости. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры (оценщик - ООО Консалтинговая компания "

<

данные изъяты>"), рыночная стоимость предмета оценки составляет 1 676 156,00 руб. Таким образом, по мнению истца, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна составить 1 340 924,80 руб. Требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются неразрывно связанными и не подлежат раздельному рассмотрению.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2020 (включительно) в общей сумме 272 069,12 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 340 924,8 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921,00 руб. (том 1 л.д. 2-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 213 969,12 руб., в том числе:

- 196 040,61 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 10 282,97 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3 938,54 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 3 707,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 340 924,8 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 921,00 руб. 

Заявленные уточненные требования явились следствием того, что после обращения Банка в суд с иском, задолженность по кредитному договору № от 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменилась в части основного долга и плановых процентов за пользование кредитом (том 1 л.д. 160-161).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО "Банк ВТБ" - ФИО2 представила суду уточненное исковое заявление. Указала, что иск уточнен по причине частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принят к производству.

В соответствии с содержанием уточненных исковых требований Банк просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 208 869,12 руб., в том числе:

- 193 924,41 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 7 299,17 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3 938,54 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 3 707,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 340 924,8 руб.

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 921,00 руб.

Представитель истца ПАО "Банк ВТБ" - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что выводы экспертного заключения истцом не оспариваются. Иных ходатайств и дополнений от представителя истца не последовало. 

Ответчик ФИО1 обеспечила явку своего представителя и полагалась на его мнение.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий в таковом статусе на основании ранее удовлетворенного ходатайства, исковые требования не признал, при этом факты заключения с истцом кредитного договора, получения денежных средств, арифметический расчет задолженности перед Банком, а также выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспаривал. Полагал, что исковые требования Банка необходимо разрешить с учетом проведенной экспертизы. Указал на тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемых штрафов. Иных доводов и ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 19-31).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее по тексту - Правила) (п. 1.1. договора). В соответствии с его условиями кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 939 560,00 руб., сроком на 146 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 13,85% годовых (первоначально).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 413,83 руб. (на дату подписания Договора).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол №51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования (п. 3.1 Индивидуальных условий Договора), а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2. Индивидуальных условий Договора - квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, мкр. Королевка, на участке №3 (4-я очередь строительства), строительный номер дома по генплану №, номер квартиры - № 

<

данные изъяты>, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 6.1 Индивидуальных условий Договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является раздел 7 Индивидуальных условий: залог (ипотека) прав требований по Договору участия в долевом строительстве - до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости, после - залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий Договора, кредит представляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Смоленске ООО АН "Гарант-жилье" и ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (4-я очередь строительства), строительный номер дома по генплану №, номер квартиры - №, 

<

данные изъяты> расчетная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 42-43).

Цена указанного имущества установлена договором в размере 1 447 560,00 руб. (п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве).

После оформления права собственности заемщика на объект ипотеки, ответчиком была составлена Закладная, со сведениями о предмете Ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь - 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Смоленске, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Смоленске, номер государственной регистрации записи о праве: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-51).

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе-должнике: ФИО1

Согласно раздеру 5 Общих условий кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать проценты.

Пунктами 3.10, 3.11 Индивидуальных условий Договора, при нарушении сроков возврата или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Платеж, в соответствии с условиями Договора, осуществляется в платежный период, который установлен Договором как период с 10 по 18 число каждого месяца, т.е. не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии с расчетом задолженности, а также с выписками по лицевым счетам, заемщиком полностью пропущены платежи со сроком уплаты: ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи вносились с нарушением срока их уплаты и в недостаточном объеме.

Поскольку возврат кредита предусмотрен условиями Договора по частям (ежемесячно), а ФИО1 систематически нарушала сроки платежей (основной долг и проценты), кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков погашения кредита. 

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом произведенных погашений) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к взысканию, составляет 208 869,12 руб. (том 1 л.д. 169-184), в том числе:

- 193 924,41 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 7 299,17 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 3 938,54 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 3 707,00 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору, намерении Банка расторгнуть кредитный договор (том 1 л.д. 89). 

Требования Банка оставлены ответчиком без ответа и исполнения. 

Оснований сомневаться в правильности представленного Банком расчет долга у суда не имеется. Должником он не оспаривается.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика указал на тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемых штрафов.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Согласно расчёту задолженности, приложенному к уточненному исковому заявлению, принятому судом к производству 17.03.2021 (том 1 л.д. 169-184), задолженность по пени по просроченному основному долгу составляет 24 750 руб. 08 коп., задолженность по пени по процентам составляет 5 380 руб. 17 коп. 

При этом Банк, обращаясь в суд с иском, самостоятельно снизил сумму пеней, предъявленных к взысканию, а именно просит суд взыскать: задолженность по пени по просроченному основному долгу - 3 707 руб. 00 коп., задолженность по пени по процентам - 3 938 руб. 54 коп.

Принимая во внимание сумму долга, снижение Банком размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, имеются все основания для взыскания с заемщика суммы долга, предъявленной к взысканию, в полном объеме.

Согласно положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

о

2

Неисполнение заемщиком условий договора влечет для банка такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания и для расторжения договора.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

Рассматривая требование истца ПАО "Банк ВТБ" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства по Договору потребительского займа обеспечено, в том числе залогом: 

Статья 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положений статьи З34.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 339.1 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств перед Банком имела место более трех раз в течение года. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения кредитных обязательств составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога, производство которой поручено эксперту ООО "

<

данные изъяты>" ФИО (том 1 л.д. 198-200).

До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы (25.05.2021) составляет 1 806 189 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 3-37).

Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались, суд, проверив расчеты, находит их верными и принимает за основу при определении начальной продажной цены на торгах.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ). 

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО "Банк ВТБ" об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, и названная цена определена судом на основании отчета оценщика, в соответствии с приведенной нормой права её размер устанавливается судом равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. 

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 444 951 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 1 806 189 руб. 00 коп. х 80% = 1 444 951 руб. 20 коп.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Банком при обращении в суд с иском были заявлены три требования, при этом одно из них имущественного характера на общую сумму 272 069 руб. 12 коп., в соответствии с чем истцом должна была быть уплачена государственная госпошлина в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, на день предъявления иска, а именно - 5 920 руб. 69 коп.

После обращения истца в суд, ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были частично удовлетворены исковые требования, в связи с чем истцом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ была уменьшена сумма исковых требований, которая на дату рассмотрения дела судом составляет 208 869,12 руб. Указанная сумма взыскана с ответчика в полном объеме.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Банком при обращении в суд с иском также были заявлены два требования имущественного характера, не подлежащего оценке, и соответственно уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000 руб. 00 коп. - по требованию о расторжении кредитного договора). 

Указанные исковые требования также были удовлетворены судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 17 920 руб. 69 коп. (5 920 руб. 69 коп. + 6 000 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с определением суда от 17.03.2021 на ответчика была возложена обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы (том 1 л.д. 198-200).

ООО "

<

данные изъяты>" обратилось в адрес суда с ходатайством о взыскании в пользу экспертной организации в счет оплаты работы по проведению судебной экспертизы 10 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 1). 

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" надлежит взыскать 10 000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты работы по проведению судебной экспертизы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 208 869 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 12 коп., в том числе: 193 924 руб. 41 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 7 299 руб. 17 коп. - задолженность по плановым процентам; 3 938 руб. 54 коп. - задолженность по пени по процентам; 3 707 руб. 00 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 17 920 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 69 коп., а всего - 226 789 (двести двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 81 коп. 

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств для погашения, взысканной судом задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 444 951 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>" 10 000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты работы по проведению судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.