Дело № 2-886/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» об установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что она имеет на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 41,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № общей площадью 781 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В ДД.ММ.ГГГГ году она заключила договор с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Пензенского филиала с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. 

Местоположение границ земельного участка, которые указываются в межевом плане, подлежат в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, которые обладают смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В разделе межевого плана «Акт согласования границ земельного участка», подписи в согласовании границ отказались поставить собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2 и председатель СНТ «Дружба» ФИО3 ФИО4 номер земельного участка СНТ «Дружба» - № (входит в состав единого землепользования №).

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № закреплена координатами смежная граница с земельным участком ФИО2

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой были определены в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России.

Ответчик отказывает в подписании акта согласования границ земельного участка. Возражения по согласованию смежной границы председатель садоводческого общества написал в письменном виде и предъявил их кадастровому инженеру, который включил их в приложение к межевому плану.

Граница с ответчиком определена деревянным забором и существует уже более 30 лет. 

Просит установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>», с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №) по установленным координатам точек в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России, а именно: 

<

данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.12.2016г. по делу в качестве третьего лица привлечена администрация г.Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО3, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (в деле), не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Пензы не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (

<

данные изъяты>) с одной стороны, и СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО3 , действующего на основании Выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Дружба» (л.д.-34), решения общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), с другой стороны, по условиям которого: 

1. ФИО1 отказывается от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об установлении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок № с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования №, по установленным координатам точек в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России, в полном объеме.

2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», в лице председателя товарищества ФИО3, согласно на установление смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок № с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования №, по установленным координатам точек в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФБУ «Пензенская ЛСЭ» Минюста России, а именно по: т. 

<

данные изъяты> 

3. Графическое приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (с уточнением сторонами границы, проходящей по прямой линии от т.2 до т.26); каталог координат характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. 

Производство по делу по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» об установлении смежной границы земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Лебедева.