Дело № 12-244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 не согласившись с постановлением, подал настоящую жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, что лишило заявителя возможности воспользоваться правом на защиту. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, которые стояли в стороне и не участвовали в самой процедуре. Также ссылается, что и понятым не были разъяснены их права и обязанности, полагает, что имеют место процессуальные нарушения, что исключает возможность применения представленных документов в качестве доказательства. 

В судебном заседании заявитель и его защитник Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали, дополнив, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления в дате его составления, что нарушает требования КоАП РФ.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судья в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав позицию явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в том числе водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из оспариваемого постановления, 27.12.2020, в 23 час. 40 мин., на 363 км а/д Брянск- Смоленск, ФИО2 управлял автомобилем марки Тойота регистрационный номер № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения мировым судьей приняты протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем информации примененного прибора, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 сотрудник ГИБДД, который подтвердил наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку водитель не согласился с результатами проведенного освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО2 было установлено состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Письменным доказательствам, пояснениям свидетеля мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что, в свою очередь, повлекло признание вины ФИО2 и его административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая постановление мирового судьи, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, поскольку при составлении протокола ему не разъяснены его права, также не разъяснены права понятым, что нарушает требования КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

Для выяснения обстоятельств дела и подтверждения пояснений заявителя, судьей исследована видеозапись оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленная сотрудниками ГИБДД. Согласно данной записи, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на обжалование действий сотрудников полиции. Одновременно из данной записи усматривается, что протоколы в отношении ФИО2 составлялись в присутствии двух понятых, данные обстоятельства отражены как в самих протоколах, с подписями данных лиц, так и на видеозаписи фиксации процессуальных действий, из которой следует, что понятым разъяснены их основные права и обязанности. При этом, присутствие понятых при осуществлении видеозаписи не обязательно.

Более того, из пояснений сотрудника полиции, составлявшего протокол, опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что до начала процедуры оформления, лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, разъяснялись его права и обязанности.

Не доверять пояснением должностного лица оснований не имеется.

Также суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО2 каких либо замечаний либо возражений не поступило.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Действиями сотрудников ГИБДД права заявителя не нарушены, процессуальных нарушений не установлено. Наличие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование описки в указании даты его составления не является существенным нарушением влекущим отмену постановления.

На основании изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 28.04.2021 не имеется.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Волкова