Дело № 1-350/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 09 сентября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Бакаревой Л.В., 

при секретаре Смирнове С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Зеленкова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 2525 и ордер № 23642, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, имеющего хронические заболевания, судимого: 15.09.2016 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08.02.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, начало срока- 05.06.2017 года; постановлением Ксраснобаковского районного суда Нижегородской области от 27.03.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 8 дней. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года около 13:00 часов, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка 9563» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для сотрудников магазина «Пятерочка 9563» ООО «Агроторг», путем свободного доступа взял со стеллажа в вино-водочном отделе магазина бутылку шампанского «Dolce vita» объемом 0,75 литра стоимостью 109 рублей 53 копейки. Затем, не имея при себе денежных средств достаточных для оплаты указанного товара и не желая оплачивать его стоимость через кассу магазина, ФИО1 из корыстных побуждений, удерживая в руке бутылку с шампанским, быстрым шагом направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент обнаружившие преступные действия ФИО1 сотрудники магазина направились за ним, громко требуя остановиться. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить товар, действуя умышленно, игнорируя законные требования сотрудников магазина и удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, выбежал на улицу с похищенным товаром. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции Отдела МВД России по Кстовскому району сержантом полиции ФИО3 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 109 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Л. в письменном заявлении в адрес суда выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - Л. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ установил полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалидность 2 группы, наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания заявления ФИО1 явкой с повинной (л.д. 13) не имеется, поскольку данное заявление написано им после установления факта причастности его к совершению преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, со слов соседей по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 127); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125), имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 ФИО4» № 1795 от 18.06.2019 г. ФИО1 обнаруживает признаки ПАГУБНОГО (С ВРЕДНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМИ) УПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении нескольких лет, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководи ими В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д. 121).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд, учитывая состояние здоровья ФИО1, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего - отменить. 

Вещественное доказательство:

- бутылку шампанского «Dolce vita», объемом 0,75 литра, переданную представителю потерпевшего Л., - считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бакарева