РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2013/2019 по иску СООО "Защита прав потребителей 

<

адрес>" в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО "ОВТ САНМАР" о защите прав потребителей,

установил:

СООО "Защита прав потребителей Самарской области" в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ООО "ОВТ САНМАР". 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратились истцы с письменными заявлениями, где просили обратиться в суд в защиту законных прав и интересов в связи с неудовлетворением их требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами был заключен договор реализации туристского продукта 

<

данные изъяты> с турагентом (субагент) ИП ФИО3 (агент ООО «РоссТур») на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «ОВТ САНМАР».

В соответствии с условиями договора ответчик, как туроператор, обязан был оказать следующие забронированные турагентом туристические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих: Авиаперелет Самара-Антапия, Турция, Аланья и обратно, трансфер -групповой; Размещение 

<

данные изъяты> Медицинская страховка.

Брони туроператором присвоен №. Подтверждением осуществления брони являются соответствующие скрин-шоты из личного кабинета на сайте ответчика.

Согласно заявке, являющейся приложением к вышеуказанному договору, стоимость пакета туристических услуг составила в перерасчете на рубли на день оплаты - 55400 руб. 

Данная сумма была получена субагентом и в полном объеме перечислена агенту ответчика - в ЭОО «РоссТур». Подтверждением являются квитанции АО "Альфа-банк".

Однако, сразу после получения денег, без объяснения причин, оказание услуг ответчиком было приостановлено.

Для продолжения работы по договору ответчиком было потребовано внесение дополнительной оплаты на сумму 36921,67 руб., истцами произведена требуемая ответчиком дополнительная оплата за тур. 

Таким образом, общая сумма, оплаченная потребителями, превысила сумму, установленную договором, на 36921,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами было направлено заявление на возврат переплаченных денежных средств через его агента - ООО «РоссТур», однако ни ответа, ни возврата денежных средств, истцы не получили.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию непосредственно ответчику.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителю в удовлетворении требований, сославшись на то, что общая стоимость туристского продукта составила 55621,67 руб. (по курсу на день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ), однако от их агента (ООО "РоссТур") им пришло только 18000 рублей от общей суммы по договору.

Истцы указывают, что такой ответ нельзя признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 сумму переплаты по договору по 18460 руб. 83 коп. в пользу каждой; неустойку за просрочку удовлетворения требований по 27700 руб. в пользу каждой; в пользу истца ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб.; в пользу истца ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб.; в пользу истца ФИО2 6885 руб. - расходы на оплату услуг представителя; в пользу истца ФИО1 6885 руб. - расходы на оплату услуг представителя; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, и перечислить 50% взысканного штрафа ФИО2 и ФИО1 в равных долях, а оставшуюся часть штрафа перечислить СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ООО "РоссТур" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель Управления Роспотребнадзора поСамарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. В материалы дела представлено заключение, в соответствии с которым исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

В соответствии с преамбулой указанного Закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); 

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 10.1 этого же закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" услуги туроператора считаются реализованными агенту с момента получения туроператором 100% суммы денежных средств. С момента реализации услуг туроператора у него наступает ответственность перед агентом или заказчиком услуг туроператора в полном объеме. Туроператор несет ответственность перед агентом или туристом за исполнение принятых на себя обязательств, только при условии полной оплаты услуг туроператора и выполнения агентом и туристом всех требований и обязательств настоящего договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. истцами был заключен договор реализации туристского продукта №

<

данные изъяты> с турагентом (субагент) ИП ФИО3 (агент ООО «РоссТур») на реализацию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «ОВТ САНМАР».

В соответствии с условиями договора ответчик, как туроператор, обязан был оказать следующие забронированные турагентом туристические услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих: Авиаперелет Самара-Антапия, Турция, Аланья и обратно, трансфер -групповой; Размещение в 

<

данные изъяты> Медицинская страховка.

Брони туроператором присвоен №, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно заявке, являющейся приложением к вышеуказанному договору стоимость пакета туристических услуг составила в перерасчете на рубли на день оплаты - 55400 руб. Данная сумма была получена субагентом и в полном объеме перечислена агенту - в ООО «РоссТур", что подтверждается копиями чеков АО "Альфа-банк", представленных в материалы дела. 

Из пояснений представителя истцов следует, что после осуществления оплаты истцами, оказание услуг ответчиком было приостановлено, без объяснения причин, для продолжения работы по договору ответчиком было потребовано внесение дополнительной оплаты на сумму 36921,67 руб., истцами произведена требуемая ответчиком дополнительная оплата за тур, что подтверждается представленными доказательствами.

По мнению истцов, общая сумма, оплаченная потребителями, превысила установленную договором на сумму 36921,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами было направлено заявление на возврат переплаченных денежных средств через его агента - ООО «РоссТур», однако претензия не исполнена, ответ не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили претензию непосредственно ответчику.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал потребителям в удовлетворении требований, сославшись на то, что общая стоимость туристского продукта составила 55621,67 руб. (по курсу на день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ), однако от агента (ООО "РоссТур") в счет оплаты поступило только 18000 рублей от общей суммы по договору.

Между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур» был заключен Договор № ГОТО- 016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 17.1., 17.4., 17.5., 17.6. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона. Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о Туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «РоссТур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действие договора страхования ответственности туроператора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «Росстур» в адрес страховщика поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что АО «ЕРВ Туристическое страхование» произвело страховую выплату с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив факт нарушения прав истцов как потребителей туристической услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «ОВТ САНМАР» денежных средств, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

По правилам ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что ООО «РоссТур» выступал от имени и за счет ответчика, занимаясь для последнего сбором средств и их перечислением по сформированному принципалом ( ООО «ОВТ Санмар») туристическому продукту.

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с потребителями (истцами), ответственность несет принципал- ответчик. 

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как указывает ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» поступили денежные средства в размере 18700 руб. в качестве аванса за забронированный туристский продукт. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер платежа в сумме 18700 руб. не подтверждается ответчиком соответствующим платежным документом. 

Так же ответчик не представил суду доказательств ведения претензионной работы, где он требовал бы от своего агента ООО «РоссТур» полную сумму оплаты по договору, если бы он такую не получил. 

Таким образом, ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего неполучение им суммы в полном объеме от своего агента- ООО «РоссТур», следовательно, взимание дополнительной оплаты является незаконным. 

В соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара ( работы, услуги)- несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям ), или целям, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и ( или) описанию при продаже товара по образцу и ( или) описанию.

Таким образом, взимание дополнительной оплаты, не предусмотренной договором, является недостатком в услуге туроператора и потребитель правомерно требует от ответчика возмещения соответствующих убытков. 

Доводы ответчика о том, что ответственность перед истцом должна нести ИПФИО3 суд во внимание не принимает, полагая, что указанные доводы противоречат положениям ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма переплаты по договору в размере 36921,67 руб., то есть по 18460,83 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении убытков, предусмотренное ст. 29 настоящего закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанных сроков предусмотрена ответственность в форме неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований ( ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На день подачи иска, просрочка удовлетворения требований потребителей составляет 59 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. г- дата отказа в удовлетворении требований). 

Таким образом, на определенный потребителями период ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет: 55400 (цена договора) х 3 % х 59 дней просрочки = 98058 руб. 

Поскольку стоимость неустойки не может превышать цены договора, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 55400 руб. 

При этом суд отмечает, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Пунктом 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила установленные главой 39 Гражданского кодекса РФ и главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая характер нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждой из истиц, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика ООО "ОВТ САНМАР" в пользу каждого потребителя (ФИО1, ФИО2,.) подлежит взысканию по 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО "ОВТ САНМАР" добровольно не удовлетворило законное требование истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до4000 руб., т.е. по 2000 руб. в пользу каждой истицы, из которых 50 % подлежит перечислению в пользу СООО «Защита прав потребителейСамарской области".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат снижению до 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО "ОВТ САНМАР" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1307,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СООО "Защита прав потребителей Самарской области" в интересах ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу ФИО1 денежные средства, излишне оплаченные по договору, в сумме 18 460,83 руб., неустойку в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" в пользу ФИО2 денежные средства, излишне оплаченные по договору, в сумме 18 460,83 руб., неустойку в размере 5000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в сумме 2000 руб.

Перечислить 50 % взысканного штрафа ( в сумме 2000 руб.) в пользуСООО "Защита прав потребителей Самарской области" 

Взыскать с ООО "ОВТ САНМАР" государственную пошлину в доход государства в сумме 1307,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина