Дело № 2-2353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Петрова Р.Э.,

при секретаре Третьяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 700 000 рублей в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДАТА.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР от ДАТА. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица НОМЕР от ДАТА. 

Согласно договору поручительства ответчики ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 361 742 рубля 69 копеек, в том числе: 361 742 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу; 31 273 рубля 71 копейка – просроченные проценты; 1 530 рублей 42 копейки – неуплаченные проценты; 881 рубль 48 копеек – начисленная неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 1 390 рублей 52 копейки – начисленная неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДАТА между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбак») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 14% годовых.

Кредитный договор, график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, а также согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй Заемщиком подписаны.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером НОМЕР от ДАТА.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность по договору.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено также поручительством ФИО2, ФИО3, заключившие с банком договоры поручительства. 

В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, заключенные между Банком и ФИО2 и ФИО3 соответственно, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Из расчета истца следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере: 361 742 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу; 31 273 рубля 71 копейка – просроченные проценты; 1 530 рублей 42 копейки – неуплаченные проценты; 881 рубль 48 копеек – начисленная неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 1 390 рублей 52 копейки – начисленная неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным.

ДАТА Банк направлял ответчику ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами (л.д.27), был установлен срок для добровольного исполнения – «не позднее 16.02.2017». Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

Аналогичное требование было направлено в адрес поручителей ФИО2, ФИО3 – ДАТА.

Пунктом 4.7, 4.7.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор в следующих случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащем образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов. 

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на законе и условиях кредитного договора, какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчиков.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Соглашения размер пени определяется следующим образом: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; размер неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение иных обязательств, в случаях предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной ставке за каждый факт неисполнения обязательства. 

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1-6.6 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 0,1 процент от сумы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Расчет неустойки на основной долг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 881 рубль 48 копеек и неустойки на просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 390 рублей 52 копейки, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку суд не находит, что его размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, возражений против правильности расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами и неустойкой

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке

Солидарная обязанность (ответственность) в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Исходя из вышеизложенного, а также в соответствие с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, которой установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 361 742 рубля 69 копеек, в том числе: 361 742 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу; 31 273 рубля 71 копейка – просроченные проценты; 1 530 рублей 42 копейки – неуплаченные проценты; 881 рубль 48 копеек – начисленная неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 1 390 рублей 52 копейки – начисленная неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 817 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2 272 рубля 33 копейки с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 361 742 рубля 69 копеек, в том числе: 361 742 рубля 69 копеек - задолженность по основному долгу; 31 273 рубля 71 копейка – просроченные проценты; 1 530 рублей 42 копейки – неуплаченные проценты; 881 рубль 48 копеек – начисленная неустойка на основной долг за период с ДАТА по ДАТА; 1 390 рублей 52 копейки – начисленная неустойка на проценты за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, в том числе просроченного, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 817 рублей, по 2 272 рубля 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров