Дело № 1-126/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре Надькиной Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., потерпевшего Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Нестеровой Н.Н., представившей удостоверение №112 и ордер № 35 от 15 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, работающей 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находилась у своего знакомого Г. по адресу: 

<

адрес>. В это время в связи с имеющимися материальными трудностями, ФИО1 зная, что у Г. имеется банковская карта «Сбербанк Россия», на счету которой находятся денежные средства, решила похитить вышеуказанную банковскую карту, чтобы впоследствии со счета указанной банковской карты совершить хищение денежных средств, принадлежащих Г., которыми в дальнейшем распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Г., убедившись в тайности своих действий ФИО1 в 13 часов 40 минут 15 мая 2016 года подошла к шкафу, расположенному в прихожей комнате квартиры Г., по адресу: 

<

адрес>, и из находящегося там бумажника тайно похитила банковскую карту «Сбербанк Россия» счет 

<

...>, принадлежащую Г. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, с целью хищения денежных средств со счета Г. при наличии похищенной у того банковской карты ФИО1 с банкомата «Сбербанк Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя ПИН-код, произвела три операции по снятию денежных средств, в сумме 20 000 рублей, 20 000 рублей и 22 000 рублей, а всего похитила денежные средства принадлежащие Г. на общую сумму 62 000 рублей. 

Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств с похищенной ею у Г. банковской карты, 25 мая 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с того же банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 10 000 рублей. 26 мая 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета 

<

...> банковской карты «Сбербанк Россия», принадлежащих Г., с того же банкомата «Сбербанк Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 5000 рублей. Затем, 11 июня 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с того же банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ввода ПИН-кода похищенной ею у Г. банковской карты, произвела операцию по снятию денежных средств со счета последнего в сумме 6000 рублей. 18 июня 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета 

<

...> банковской карты «Сбербанк Россия», принадлежащих Г., с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 10500 рублей. 20 июля 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> с похищенной ею у Г. банковской карты, произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 10500 рублей. 19 августа 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета 

<

...> банковской карты «Сбербанк Россия», принадлежащих Г., с банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 11000 рублей. 19 сентября 2016 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета 

<

...> банковской карты «Сбербанк Россия», принадлежащих Г., с банкомата «Сбербанк Россия», расположенному по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств, в сумме 10500 рублей. Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 125 500 рублей, чем причинила тому значительный материальный ущерб. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемая ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Нестерова Н.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Вергазова Б.А. и потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последняя принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный ею моральный и материальный вред. 

Адвокат Нестерова Н.Н. в защиту интересов подсудимой ФИО1 и сама подсудимая, просили прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Г., поскольку последнему полностью возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения. 

Помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазова Б.А., указывая на общественную опасность содеянного, значительность причиненного для потерпевшего ущерба, возражала против удовлетворения заявленного Г. ходатайства. 

Несмотря на высказанную позицию государственного обвинителя, потерпевший Г. заявил о своем желании воспользоваться предоставленным им уголовно – процессуальным законом правом и просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку с ней примирился. 

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, судом установлено, что заявив ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший Г., высказал свое волеизъявление добровольно, представив в суд письменное заявление, о полном возмещении ему подсудимой причиненного вреда. Так, согласно представленной потерпевшим Г. расписки следует, что им от подсудимой ФИО1 в качестве возмещения причиненного ущерба получено 125 500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей и в качестве возмещения морального вреда сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, на момент совершения данного противоправного деяния являлась лицом, не имеющим судимости, не привлекавшимся и к административной ответственности (т.1 л.д. 89-92). ФИО1 является матерью троих детей, двое из которых несовершеннолетние, а достигший восемнадцатилетнего возраста П. проходит военную службу и обучение на очной форме в Военно – воздушной академии имени Н.Е. Жуковского. ФИО1 положительно характеризуется по своему месту жительства и постоянному месту работы (т.1 л.д. 109,110), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.107), примирилась с потерпевшим Г., о чем свидетельствует заявление последнего. 

Суд считает, что имеются все условия, для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Каких - либо оснований, препятствующих удовлетворению, данного ходатайства сторона обвинения не представила. Поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-126/17 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: тетрадь с образцами почерка ФИО1, справку о состоянии вклада ФИО3, хранящиеся при деле, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Л. Камакин