Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Кимовск 

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, впоследствии уточненным, о разделе совместно нажитого имущества и просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ему жилое помещение – квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчице выделить квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на указанное недвижимое имущество; прекратить его право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что 24.07.1993 года между ним и ФИО3 был заключен брак. В период брака, а именно в июле 2004 года ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на супругу. В сентябре 2005 года ими был приобретен земельный участок под квартиру для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок также было зарегистрировано за ФИО3 В квартире по адресу: 

<

адрес>, они не проживали, поскольку в квартире требовался ремонт, необходимо было подводить отопление, поэтому использовали квартиру, как дачу. В феврале 2007 года ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним (истцом). С этого времени они стали проживать в этой квартире. В дальнейшем совместная жизнь между ними не сложилась. В мае 2009 года они фактически прекратили брачные отношения, с этого времени он стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> а ответчица осталась проживать в квартире по 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 12.08.2009 года их брак был расторгнут. С 2009 года и по настоящее время он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2009 года он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, все это время обрабатывает земельный участок. Ответчица постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно предлагал ФИО3 разделить совместно нажитое имущество по соглашению. Однако, до настоящего времени к соглашению о разделе имущества они с ответчицей так и не пришли. Поскольку никакого соглашения о режиме совместно нажитого имущества между ними не было, то каждому из них принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на совместно нажитое имущество. Учитывая сложившийся порядок пользования совместно нажитым имуществом, считает целесообразным разделить его в следующем порядке: за ним оставить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ответчице оставить квартиру по адресу: 

<

адрес>. Разницу в стоимости выделяемого ему и ей имущества он готов выплатить ответчице ФИО3

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования, и с учетом их уточнения просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО5, выделив истцу жилое помещение – квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. Ответчице выделить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на указанное недвижимое имущество; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом, представитель истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2, в полном объеме подтвердил все основания, приведенные в исковом заявлении, добавив, что в соответствии с предлагаемым истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества, он готов произвести выплату ответчице ФИО1 денежной компенсации в счет разницы в стоимости присужденного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» от 16.04.2019 года, а также с учетом неоспоренной ответчицей рыночной стоимости земельного участка по отчету № от 29.12.2018 года ООО «Оценка+Л».

В судебном заседании ответчица ФИО3 в полном объеме признала заявленные истцом требования с учетом их уточнения, обратившись к суду с заявлением о признании иска, согласившись с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества и суммой денежной компенсации, которую истец готов ей выплатить в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, 256 ГК РФ.

На основании ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По данному делу установлено, что 24 июля 1993 года ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3

Указанное усматривается из справки № от 16.11.2018 года о заключении между сторонами брака (л.д.33). 

Согласно решению мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 11 мая 2004 года, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.41). 

Право собственности на указанное жилое помещение с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 30.07.2004 года (л.д.29-30, 61-68).

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры по состоянию на 1.01.2018 года составляет 520090,00 руб., что следует из справки об инвентаризационной стоимости помещения, выданной 27.09.2018 года № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульским филиалом ФИО4 (л.д.14).

Из выписки из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 30.06.2004 года следует, что общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: №1 - жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №2 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №3 - жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №4 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №5 – подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №6 – туалет, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №7 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №8 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №9 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №10 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.64-65). 

В указанном жилом помещении зарегистрировано проживание истца ФИО1 с 21.09.2006 года по настоящее время (л.д.35).

Из постановления главы Кимовского муниципального образования от 30.05.2005 года № «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства», следует, что ФИО3 в собственность за плату из земель поселений д.Белоозеро, предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.43).

30.05.2005 года между муниципальным образованием «Город Кимовск и Кимовский район» Тульской области, в лице председателя комитета ФИО8, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, с согласия супруга ФИО1, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО3 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений по адресу: 

<

адрес> (л.д.42, 44). 

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.42-49).

Указанное также усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от 16.09.2005 года (л.д.31-32).

Согласно отчету № от 29.12.2018 года об оценке земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, составленного ООО «Оценка +Л», рыночная стоимость земельного участка составляет 138544,00 руб. (л.д.15-27). 

На основании договора купли-продажи от 19.02.2007 года, ФИО1 с согласия супруги ФИО3 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.55, 57-58).

На основании договора купли-продажи от 19.02.2007 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АБ № от 14.03.2007 года (л.д.28, 50-60).

Инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет 498274,00 руб., что следует из справки об инвентаризационной стоимости помещения, выданной 27.09.2018 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульским филиалом ФИО4 (л.д.13).

Из справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от 19.03.2019 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из следующих помещений: №1 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №2 – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №3 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №4 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №5 – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №6 – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №7 – коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.88).

25.08.2009 года брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №22 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 12.08.2009 года, что следует из копии свидетельства о расторжении брака серии I-БО №, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области 19.11.2009 года (л.д.34). 

В ходе проведения судебного заседания 18.03.2019 года определением суда по данному гражданскому делу по ходатайству ответчицы ФИО3, высказавшей несогласие с оценкой стоимости подлежащих разделу квартир, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз» (л.д.98-101).

По заключению эксперта № от 16.04.2019 года (л.д.109-163), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.03.2019 года составляет округленно 848000,00 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.03.2019 года составляет округленно 780000,00 руб.

В добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество между сторонами не удалось. 

В судебном заседании ответчица ФИО3 в полном объеме признала уточненные истцом исковые требования (л.д.169).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что спорные квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, были приобретены сторонами на совместно нажитые средства в период зарегистрированного брака. Ответчицей ФИО3 данный факт не оспаривается, поэтому в силу части 2 ст.68 ГПК РФ признается судом доказанным. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.98 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд, в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимание интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Между сторонами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

При этом суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями п.2 ст.39 СК РФ.

Установленная в ходе проведенной по инициативе истца ФИО1 специалистами ООО «Оценка+Л» оценки рыночная стоимость спорного земельного участка у ответчицы по делу возражений не вызвала, поэтому суд, исходя из равенства долей, руководствуется данными оценки.

Оценка земельного участка и выводы о его рыночной стоимости мотивированы независимым оценщиком, данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, в отчете приведен список использованной литературы при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка, оценщик ФИО9 имеет специальную подготовку по данному виду исследования, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный оценочный Департамент», включен в реестр членов 21 марта 2018 года, регистрационный номер №, а также имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2011 года. Оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.06.1998 года и др. 

Приведенные истцом расчеты помимо того, что не оспаривались ответчицей, не противоречат закону и материалам дела. Правильность данного расчета сомнений у суда не вызывает.

Поэтому оснований сомневаться в компетентности оценщика ООО «Оценка+Л» ФИО9 не имеется. Суд считает, что эта оценка соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости. Изложенные в оценке выводы обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленный вопрос и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражения ответчицы ФИО3 в части стоимости подлежащих разделу квартир, были проверены судом путем назначения по ходатайству ответчицы судебной оценочной экспертизы.

По заключению эксперта № от 16.04.2019 года (л.д.109-163), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.03.2019 года составляет округленно 848000,00 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.03.2019 года составляет округленно 780000,00 руб.

Таким образом, рыночная стоимость спорных квартир, рассчитанная экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз», отличается в большую сторону от представленной истцом стоимости указанного имущества.

Рассматривая противоречия по стоимости спорных объектов недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд учитывает, что экспертное исследование, проведенное ООО «Бюро независимых экспертиз», выполнено специалистом-экспертом, имеющим специальную подготовку по указанному виду исследований и соответствующее образование, эксперт имеет стаж работы более 11 лет, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в заключении эксперта приведен список использованной литературы при проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, эксперт является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», а также членом саморегулируемой организации оценщиков – НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», поэтому суд считает, что именно эта экспертиза соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Изложенные в экспертном заключении выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо обоснованных возражений от истца, равно, как и от ответчицы относительно выводов эксперта от 16.04.2019 года не представлено, напротив стороны с ним согласились.

Суд считает, что за основу разрешения данного спора следует принимать именно заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз», а также оценку стоимости земельного участка, рассчитанную специалистом ООО «Оценка+Л», суд соглашается с ними.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Признание иска ответчицей сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, она не находится под влиянием насилия, угрозы, заблуждения или обмана, в болезненном или ином состоянии, препятствующем осознавать суть и последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами ФИО5, при отсутствии возражений со стороны ФИО3 по предложенному истцом варианту раздела общего имущества супругов и их согласие со стоимостью имущества, определенной специалистом ООО «Оценка+Л», а также ООО «Бюро независимых экспертиз», суд исходит из принципа равенства долей супругов в совместном имуществе и пожеланий сторон, в связи с чем находит требования истца ФИО1 законными и обоснованными.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1766544 руб. (138544 руб. – рыночная стоимость земельного участка + 848000 руб. – рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, + 780000 руб. – рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>).

Поскольку ФИО1 при разделе передается земельный участок и квартира 

<

адрес>, общей стоимостью 986544 руб., а квартира 

<

адрес>, передается ФИО3 на сумму 780000 руб., то для соблюдения требования равенства долей суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в сумме 103272 руб., исходя из следующего расчета: 1766544:2=883272 руб., 883272-780000=103272 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в полном объеме.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию в счет разницы в стоимости присужденного имущества в размере 103272 (сто три тысячи двести семьдесят два) руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: